GG Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 Je vois absolument pas ce qu'il y a d'hilarant. Citer
LaCroix Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 (modifié) il y a 40 minutes, Ekelund a dit : aucune influence sur tous les aspects de sa vie, je suppose que non bien entendu, mais en tout cas une peine de prison acquittée est censée garantir une réinsertion dans la vie civile (et donc un travail) et ne pas être un frein dans ce travail, toujours à condition bien entendu que le champs d'application du travail en question n'interfère pas avec la notion de risque relatif à la condamnation en elle-même Ben voyons. Sur quelle planète une condamnation n'a aucune influence sur la vie professionnelle de ceux qui en ont eu une? C'est d'ailleurs justement la vocation d'une condamnation (et c'est en ça que toute considération politique mise à part le projet de loi Taubira était intéressant puisqu'il visait à remettre en perspective le rôle de la prison, mais on s'égare ^^): te dissuader de commettre une infraction et, si tu as pas compris dès le départ, te faire comprendre au moindre dérapage que si tu continues sur cette voie t'auras de grosses emmerdes derrière. il y a 40 minutes, Ekelund a dit : Alors je suis pas forcément spécialiste sur ce sujet, par contre je sais qu'on parle généralement de double peine sans qu'il y ait besoin d'envoyer la personne 2 fois derrière les barreaux pour la même chose... C'est pas parce qu'on dit et répète 1, 50 ou 2 millions de fois une connerie que ça devient une vérité. CF le principe de la Terre qui était plate parce qu'on disait qu'elle était plate pendant des siècles La double peine, c'est l'application du principe non bis in idem: https://www.weka.fr/actualite/droits-et-obligations/article_juridique/lapplication-du-principe-non-bis-in-idem-en-matiere-de-sanctions-46592/ Là, personne ne condamne à nouveau Cantat d'une façon ou d'une autre parce qu'il a tué sa compagne. Personne ne l'empêche de faire de la musique et d'en vivre (faut arrêter de déconner putain, le mec il passe sur les ondes nationales hein). Par contre, il y a une possibilité que la présence de Cantat sur un festival fasse une mauvaise publicité à ce festival et à son organisateur/ceux qui le subventionnent (et c'est pas à toi en bon libéral que je vais apprendre que la volonté de celui qui file le pognon > tout le reste , donc à la limite le maire a même pas à se justifier si il voulait retirer la subvention au festival bon courage à l'orga pour faire quand même le concert), donc en vertu de ça ceux qui organisent jugent qu'ils ont plus à perdre qu'à y gagner à le laisser jouer pour eux, ce qui est leur droit le plus strict. De la même façon qu'un employeur n'a pas à se justifier s'il décide de refuser un candidat qui a un casier judiciaire ou de virer un salarié qui se fait choper bourré au volant. Y a aucune double-peine dans tout ça. il y a 7 minutes, Ekelund a dit : effectivement là je crois qu'on peut arrêter le débat Ah bah oui, si effectivement le fait de te dire que Cantat a qu'à envisager une reconversion professionnelle s'il veut pas souffrir de l'horrible censure qui l'empêche odieusement de faire son travail (et de pouvoir s'en plaindre publiquement... oh wait ) te fait dire qu'on peut couper court au débat, on peut arrêter le débat (c)... Modifié 23 janvier 2018 par LaCroix Citer
Ekelund Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 (modifié) ouais donc il a le droit de faire de la musique tout seul dans sa cave ou dans son grenier, mais par contre il peut pas faire les couvertures de magazines (et encore moins être invités sur des plateaux télé bien entendu) et il est exclu des concerts... je rappelle quand même à toutes fins utiles qu'un musicien gagne sa vie en vendant des disques et que la vente passe par la promotion (magazine, télé, festivals, concerts), et que donc l'autoriser à faire de la musique mais le bannir de tout support médiatique, vous pouvez tourner le truc de la manière dont vous voudrez, mais moi j'appelle ça de l'hypocrisie pure et simple alors Cantat est pas à la rue financièrement bien entendu, mais c'est juste l'hypocrisie du principe que je dénonce, pas les répercussions financières pour Cantat Modifié 23 janvier 2018 par Ekelund Citer
Flolynyk Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 il y a 7 minutes, Ekelund a dit : ouais donc il a le droit de faire de la musique tout seul dans sa cave ou dans son grenier, mais par contre il peut pas faire les couvertures de magazines (et encore moins être invités sur des plateaux télé bien entendu) et il est exclu des concerts... je rappelle quand même à toutes fins utiles qu'un musicien gagne sa vie en vendant des disques et que la vente passe par la promotion (magazine, télé, festivals, concerts), et que donc l'autoriser à faire de la musique mais le bannir de tout support médiatique, vous pouvez tourner le truc de la manière dont vous voudrez, mais moi j'appelle ça de l'hypocrisie pure et simple alors Cantat est pas à la rue financièrement bien entendu, mais c'est juste l'hypocrisie du principe que je dénonce, pas les répercussions financières pour Cantat Mais il est pas banni ! Mais la presse, les organisateurs ou qui tu veux ne sont quand même pas obligés de l'inviter si ? Citer
Ekelund Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 (modifié) il y a 3 minutes, Flolynyk a dit : Mais il est pas banni ! Mais la presse, les organisateurs ou qui tu veux ne sont quand même pas obligés de l'inviter si ? ah mais justement tu mets le doigt sur le problème... les Inrocks voulaient le mettre en couverture, les organisateurs du festival voulaient le programmer...et dans les 2 cas ils ont été obligés de faire machine arrière pour des pressions extérieures. si personne ne voulait l'inviter le problème serait réglé de lui-même Modifié 23 janvier 2018 par Ekelund Citer
GG Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 il y a 10 minutes, Ekelund a dit : ouais donc il a le droit de faire de la musique tout seul dans sa cave ou dans son grenier Oui. Pour le reste, je le répète mais s'il est pas content il n'a qu'à changer de métier. C'est le premier qui devra faire une reconversion professionnelle. Citer
Ekelund Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 à l’instant, GG a dit : Oui. imparable Citer
LaCroix Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 il y a 11 minutes, Ekelund a dit : mais par contre il peut pas faire les couvertures de magazines Bah si, il en a fait une et le journal qui lui a donné sa une en a pris plein la gueule par ses lecteurs et le grand public. Mais à aucun moment le journal qui lui a donné la une n'a été censuré ou condamné pour l'avoir fait, et lui non plus n'a pas été condamné pour l'avoir fait. C'est quand même incroyable de tout confondre à ce point. Il aurait le droit de faire ce qu'il veut, mais les gens qui le critiquent n'auraient pas le droit de le critiquer? Citer
Flolynyk Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 il y a 1 minute, Ekelund a dit : ah mais justement tu mets le doigt sur le problème... les Inrocks voulaient le mettre en couverture, les organisateurs du festival voulaient le programmer...et dans les 2 cas ils ont été obligés de faire machine arrière pour des pressions extérieures. si personne ne voulait l'inviter le problème serait réglé de lui-même Bah il y a été en couv non ? Les organisateurs voulaient le programmer, mais ceux qui payaient ne voulaient pas, c'est autre chose qu'une interdiction pure et dure. Citer
Ekelund Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 il y a 2 minutes, LaCroix a dit : Bah si, il en a fait une et le journal qui lui a donné sa une en a pris plein la gueule par ses lecteurs et le grand public. Mais à aucun moment le journal qui lui a donné la une n'a été censuré ou condamné pour l'avoir fait, et lui non plus n'a pas été condamné pour l'avoir fait. https://www.lesinrocks.com/2017/10/17/actualite/a-nos-lecteurs-2-11997904/ Citation Lors des débats qui ont suivi ce dernier numéro, nous avons mis les choses sur la table. Car comme nous l’évoquions précédemment, la souffrance qu’a pu engendrer cette couverture nous a profondément touchés. Les réactions qui ont suivi, celles de lecteurs fidèles comme occasionnels, d’artistes dont nous avons toujours suivi le travail, nous ont bouleversés. Il était impossible de ne pas en tenir compte. Tout cela nous engage et nous engagera à faire toujours preuve de vigilance dans notre façon de traiter et de mettre en scène les sujets que nous estimons importants. Pour un magazine comme Les Inrockuptibles, le retour de Bertrand Cantat à la musique en fut un. Le mettre en couverture était contestable. A ceux qui se sont sentis blessés, nous exprimons nos sincères regrets. pas de censure officielle mais le message est clair : il n'y aura plus jamais Cantat en couverture des Inrocks Citer
Flolynyk Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 Et ? Ca n'a rien d'une censure, et ils n'ont pas retiré leur numéro de la vente. Ils assument même, dans ce texte. Mais ils sentent que c'est contre-productif pour leurs ventes (comme ça l'est pour le festival ou que ça peut l'être pour une émission télé), donc ils décident de pas le faire. Mais personne ne les empêche de le faire, c'est un choix ! Citer
LaCroix Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 (modifié) il y a 8 minutes, Ekelund a dit : https://www.lesinrocks.com/2017/10/17/actualite/a-nos-lecteurs-2-11997904/ pas de censure officielle mais le message est clair : il n'y aura plus jamais Cantat en couverture des Inrocks Tu l'as lue la citation que tu quotes toi-même? Ils disent eux-mêmes qu'ils ont pas forcément compris à quel point leur lectorat allait être choqué par cette couverture avant de voir les réactions qui ont suivi. Ils suivent donc ce qui leur semble être la volonté de leurs lecteurs en s'excusant et en disant qu'ils le feront plus. Comme n'importe quel choix éditorial de n'importe quel journal. Si demain le Figaro laisse Mélenchon être le rédac-chef d'un jour et se mettre en valeur sur tout un exemplaire du journal (ou inversement Wauquiez prend les manettes de l'Huma et vante ses idées sur toutes les pages photos de lui à l'appui), tu crois pas que le lendemain la rédaction va pondre un édito pour s'expliquer et s'excuser de la façon dont ça a été perçu par leurs lecteurs? Et qu'ils en tireraient les leçons et ne le feraient plus devant la mauvaise publicité que ça leur a fait parce qu'ils auraient compris qu'ils avaient plus à y perdre qu'à y gagner à reproduire l'expérience? Dans ce cas-là, ça serait de la censure aussi? Modifié 23 janvier 2018 par LaCroix Citer
Ekelund Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 il y a 6 minutes, LaCroix a dit : Tu l'as lue la citation que tu quotes toi-même? Ils disent eux-mêmes qu'ils ont pas forcément compris à quel point leur lectorat allait être choqué par cette couverture avant de voir les réactions qui ont suivi. Ils suivent donc ce qui leur semble être la volonté de leurs lecteurs en s'excusant et en disant qu'ils le feront plus. Comme n'importe quel choix éditorial de n'importe quel journal. Si demain le Figaro laisse Mélenchon être le rédac-chef d'un jour et se mettre en valeur sur tout un exemplaire du journal (ou inversement Wauquiez prend les manettes de l'Huma et vante ses idées sur toutes les pages photos de lui à l'appui), tu crois pas que le lendemain la rédaction va pondre un édito pour s'expliquer et s'excuser de la façon dont ça a été perçu par leurs lecteurs? Et qu'ils en tireraient les leçons et ne le feraient plus devant la mauvaise publicité que ça leur a fait parce qu'ils auraient compris qu'ils avaient plus à y perdre qu'à y gagner à reproduire l'expérience? Dans ce cas-là, ça serait de la censure aussi? Melenchon / Le Figaro et Wauquiez / L'huma ce sont des non-sens, donc il n'est pas question de censure... par contre pour reprendre ton exemple, si DSK fait le rédac-chef d'un jour au Figaro, qu'il y expose des idées et des théories en parfaite ligne avec les idées du journal, mais que le journal décide de ne plus faire appel à lui suite à la volée de critiques reçues, non pas sur les idées de DSK mais sur l'affaire du Sofitel, alors là oui ce serait comparable puisque Le Figaro serait contraint de mettre en place une auto-censure non pas par rapport à ses idées mais par rapport à la pression extérieure. et s'il vous plaît ne me faites pas passer pour un fan de DSK, je m'en branle de DSK, c'est juste que j'ai trouvé l'exemple pertinent dans le contexte de ton propre exemple Citer
Piou Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 il y a 47 minutes, Flolynyk a dit : Mais il est pas banni ! Mais la presse, les organisateurs ou qui tu veux ne sont quand même pas obligés de l'inviter si ? En effet, rien n'interdit de l'inviter, mais rien n'interdit également de ne pas le faire. Là où Ekelund veut mettre le doigt je pense c'est sur le coté "censure" dont est victime Cantat (je met le guillemets hein), alors que juridiquement il a purgé une peine et qu'en théorie il est redevenu un citoyen comme tout un chacun. Cette histoire de double peine, en effet, est contestable dans le sens ou le gars est encore quelque part "puni" de ses actes alors que sa peine ne se résumait qu'à une durée de prison. Maintenant, je ne vois pas non plus comment il pourrait en être autrement, car les faits étaient scandaleusement grave, et de mémoire il n'y a jamais eu de grand mea culpa public de Cantat. Le jour où l'instituteur de la fille d'Ekelund sera un ancien pédophile sorti de prison pour bonne conduite, peut-être que son point de vue évoluera De toute façon, si Cantat avait un minimum de jugeotte et si il avait un minimum d'empathie à la place de son ego surdimensionné, il aurait de lui-même quitté l'espace public afin de retomber dans un anonymat humble et beaucoup plus sain. 1 Citer
Flolynyk Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 il y a 1 minute, Piou a dit : En effet, rien n'interdit de l'inviter, mais rien n'interdit également de ne pas le faire. Ca tombe bien, certains l'invitent, et il continue à faire des concerts. Mais que certains choisissent de ne pas l'inviter, ça veut pas dire qu'il est victime de la double peine, le pauvre bout de chou. Citer
Piou Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 il y a 3 minutes, Flolynyk a dit : Ca tombe bien, certains l'invitent, et il continue à faire des concerts. Mais que certains choisissent de ne pas l'inviter, ça veut pas dire qu'il est victime de la double peine, le pauvre bout de chou. La différence (si j'ai bien lu parce que j'ai survolé ) c'est qu'il a été invité mais que derrière la municipalité a fait le forcing pour annuler sa venue c'est ça ? Donc c'est légèrement différent, et je suis sensiblement d'accord avec le terme de "double peine". Mais vu que je trouve ça mérité, ça me choque pas Citer
LaCroix Posté(e) 23 janvier 2018 Posté(e) 23 janvier 2018 (modifié) il y a 46 minutes, Ekelund a dit : Melenchon / Le Figaro et Wauquiez / L'huma ce sont des non-sens, donc il n'est pas question de censure... par contre pour reprendre ton exemple, si DSK fait le rédac-chef d'un jour au Figaro, qu'il y expose des idées et des théories en parfaite ligne avec les idées du journal, mais que le journal décide de ne plus faire appel à lui suite à la volée de critiques reçues, non pas sur les idées de DSK mais sur l'affaire du Sofitel, alors là oui ce serait comparable puisque Le Figaro serait contraint de mettre en place une auto-censure non pas par rapport à ses idées mais par rapport à la pression extérieure. et s'il vous plaît ne me faites pas passer pour un fan de DSK, je m'en branle de DSK, c'est juste que j'ai trouvé l'exemple pertinent dans le contexte de ton propre exemple Oui bah justement l'exemple de DSK il est parfaitement choisi pour illustrer que plus grand-monde ne l'invite non pas parce qu'il n'est pas un économiste compétent mais parce qu'il a trempé dans une affaire de moeurs très très vilaine (et pas nette en plus puisqu'il a pu échapper à un procès en filant de la tune ce que permet de faire le système judiciaire américain et pas français). Il est pas bien choisi pour démontrer que des histoires personnelles n'ont aucune incidence sur les vies quotidienne et professionnelle c'est tout le contraire il y a 19 minutes, Piou a dit : Là où Ekelund veut mettre le doigt je pense c'est sur le coté "censure" dont est victime Cantat (je met le guillemets hein), alors que juridiquement il a purgé une peine et qu'en théorie il est redevenu un citoyen comme tout un chacun. Cette histoire de double peine, en effet, est contestable dans le sens ou le gars est encore quelque part "puni" de ses actes alors que sa peine ne se résumait qu'à une durée de prison. C'est là où y a un truc qui ne colle pas: personne ne le "censure" même avec des guillemets. Sur n'importe quel concert ou festival, tu essaies de cibler un public. Si par exemple à la fête de l'Huma tu fais venir David Guetta, t'as de fortes chances que les gens gueulent qu'ils veulent pas voir David Guetta à la fête de l'Huma. Bon, ben là, c'est pareil: y a un paquet de gens qui ne veulent pas voir Cantat dans le cadre de ce festival, ni plus ni moins, donc les organisateurs le déprogramment, ni plus ni moins. En fait, dire que Cantat est victime de censure parce qu'il a été déprogrammé d'un festival c'est comme dire que c'est de la censure qu'un chanteur comme Barbelivien soit pas programmé dans une soirée hardtek au Bikini rien n'empêcherait les organisateurs de le programmer, mais tu vas avoir beaucoup de monde qui au final ne veut pas venir voir Barbelivien dans une soirée hardtek (d'un public ou de l'autre), pour des raisons qui ne regardent qu'eux, donc l'organisation va très certainement déprogrammer l'un ou l'autre. Mais ça n'aura rien à voir avec de la censure... il y a 19 minutes, Piou a dit : Maintenant, je ne vois pas non plus comment il pourrait en être autrement, car les faits étaient scandaleusement grave, et de mémoire il n'y a jamais eu de grand mea culpa public de Cantat. Le jour où l'instituteur de la fille d'Ekelund sera un ancien pédophile sorti de prison pour bonne conduite, peut-être que son point de vue évoluera De toute façon, si Cantat avait un minimum de jugeotte et si il avait un minimum d'empathie à la place de son ego surdimensionné, il aurait de lui-même quitté l'espace public afin de retomber dans un anonymat humble et beaucoup plus sain. Et sur ça on est tout à fait d'accord Modifié 23 janvier 2018 par LaCroix Citer
KousKous Posté(e) 24 janvier 2018 Posté(e) 24 janvier 2018 https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/emmanuel-macron-souhaite-le-retour-des-chasses-presidentielles_2576288.html 1 Citer
kike Posté(e) 25 janvier 2018 Posté(e) 25 janvier 2018 https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/russie-un-chasseur-abattu-par-son-chien_1979299.html Citer
Ekelund Posté(e) 25 janvier 2018 Posté(e) 25 janvier 2018 c'est bien de préciser qu'il était sobre... Citer
Ekelund Posté(e) 25 janvier 2018 Posté(e) 25 janvier 2018 https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/gers/auch/plusieurs-blesses-accident-entre-bus-scolaire-voiture-gers-1408343.html 'tain c'est la loi des séries pour les transports scolaires.... Citer
elkjaer Posté(e) 25 janvier 2018 Posté(e) 25 janvier 2018 Il y a 5 heures, Ekelund a dit : https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/gers/auch/plusieurs-blesses-accident-entre-bus-scolaire-voiture-gers-1408343.html 'tain c'est la loi des séries pour les transports scolaires.... Parle pas de malheur Citer
Doberman Posté(e) 26 janvier 2018 Posté(e) 26 janvier 2018 Le show Bendaoud a repris... Il n'est pas tout seul dans sa tête ce gars Citer
Piou Posté(e) 26 janvier 2018 Posté(e) 26 janvier 2018 Citation "Je suis fini" (Jawad Bendaoud) "Je suis fini. Je fais quoi dehors? Qui va m'embaucher? J'avais pour projet d'ouvrir un nouveau point de vente de drogue. Qui a vouloir s'associer avec moi Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.