Aller au contenu

Informations en direct

connemara

Par connemara
dans Le Bistrot

Messages recommandés

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
il y a 19 minutes, LaCroix a dit :

Ah tiens, @KousKous, tu feras passer ce lien à tes potes: https://universiteenruines.tumblr.com/

Je répète que je trouve pas forcément super malin de foutre des tags partout pendant les occupations, mais c'est assez marrant de voir ceux qui dénoncent "l'état dans lequel les bloqueurs mettent la fac" sans que les conditions de merde du quotidien ne leur pose le moindre problème -_-

Ces personnes te diront que si les universités étaient privées ce serait bien mieux. Le cercle de mise à mort du service public serait bouclé.

KousKous

KousKous

Posté(e)
Posté(e)
il y a 30 minutes, LaCroix a dit :

Ah tiens, @KousKous, tu feras passer ce lien à tes potes: https://universiteenruines.tumblr.com/

Je répète que je trouve pas forcément super malin de foutre des tags partout pendant les occupations, mais c'est assez marrant de voir ceux qui dénoncent "l'état dans lequel les bloqueurs mettent la fac" sans que les conditions de merde du quotidien ne leur pose le moindre problème -_-

Je dénonce surtout le fait qu'on peut pas demander plus de moyen et parallèlement taguer ou dégrader. C'est contradictoire. 

Mais quand je vois l'inutilité de la rénovation de la BU de l'Arsenal avec pertes de places assises (on dirait les travaux du Stadium) ... je me dis que l'argent est quand même souvent mal utilisé et mal réparti entre les universités.

 

 

LaCroix

LaCroix

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
il y a 21 minutes, elkjaer a dit :

Ces personnes te diront que si les universités étaient privées ce serait bien mieux. Le cercle de mise à mort du service public serait bouclé.

Je peux tout à fait entendre le discours théorique qui voudrait que "le privé gère mieux que le public". Sauf que, 2 choses en ce qui concerne les universités:

- d'abord, le privé va FORCEMENT revenir plus cher à la collectivité que le public. La mission du service public est de proposer un service, celle du privé est de faire du bénéfice, donc à charge égale de travail, le privé coûtera systématiquement plus cher que le public

- le privé comme le public défendent leurs propres intérêts. Là où celui du public peut être (mais ça fait objectivement bien longtemps que c'est plus le cas puisque nos penseurs pensent dans une logique libérale n'en déplaisent à certains tarés jusqu'au-boutistes qui prétendent le contraire :rolleyes: ) celui qui consiste à associer l'intérêt individuel et l'intérêt collectif - en mettant l'accent sur l'apprentissage du bien-être pour les étudiants, par exemple en insistant sur le fait que l'échec n'est pas une fatalité en soi, ça c'est quelque chose qu'on a fondamentalement perdu de vue et qui est responsable de bien des maux... -, celui du privé n'aura paradoxalement que faire de l'intérêt individuel: tout ce qui importe, c'est de faire des formations "utiles", de former une masse de gens qui seront "disponibles" pour tel ou tel secteur d'activité (qui est celui dont ont besoin ceux qui investissent dans ces universités), tel ou tel poste, puisque les besoins seront dans tel secteur d'activité.

Donc en réalité ce qui est assez énorme c'est que l'exemple des universités démontre typiquement quel type de fumisterie intellectuelle constituerait le libéralisme en tant que recherche de l'épanouissement de l'individu :grin:

il y a 3 minutes, KousKous a dit :

Je dénonce surtout le fait qu'on peut pas demander plus de moyen et parallèlement taguer ou dégrader. C'est contradictoire.

Baratin et foutaise. C'est tout aussi con que les politiques "écologistes" qui veulent s'en prendre aux gens qui ont pas d'autre choix que de prendre leur vieille bagnole pour aller bosser sans toucher au système de pensée global qui ne jure que par la croissance économique comme seul acteur de développement. -_-

Modifié par LaCroix
elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 8 heures, LaCroix a dit :

Je peux tout à fait entendre le discours théorique qui voudrait que "le privé gère mieux que le public". Sauf que, 2 choses en ce qui concerne les universités:

- d'abord, le privé va FORCEMENT revenir plus cher à la collectivité que le public. La mission du service public est de proposer un service, celle du privé est de faire du bénéfice, donc à charge égale de travail, le privé coûtera systématiquement plus cher que le public

 

Un peu contradictoire non? Si le privé peux mieux gérer que le public alors le bénéfice peut venir de cette meilleure gestion. Je ne crois pas que ce soit le meilleur argument que tu puisses trouver :grin:

 

LaCroix

LaCroix

Posté(e)
Posté(e)

Je vois pas en quoi c'est contradictoire puisque je parle en terme d'objectif :unsure:

Dans l'idéal, le but du service public n'est pas de faire du profit mais de fournir une prestation de qualité alors que le but du privé n'est pas de fournir une prestation de qualité mais de réaliser du profit (sauf que parmi ce qui permet de faire du profit la qualité du service compte un minimum alors que l'inverse n'est pas vrai), si tu préfères que je le formule comme ça. -_-

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
il y a 6 minutes, LaCroix a dit :

Je vois pas en quoi c'est contradictoire puisque je parle en terme d'objectif :unsure:

Dans l'idéal, le but du service public n'est pas de faire du profit mais de fournir une prestation de qualité alors que le but du privé n'est pas de fournir une prestation de qualité mais de réaliser du profit (sauf que parmi ce qui permet de faire du profit la qualité du service compte un minimum alors que l'inverse n'est pas vrai), si tu préfères que je le formule comme ça. -_-

Ça c'est plus ton deuxième argument et je ne parlais que de "l'arithmétique" de ton premier argument.

Mais puisque tu y reviens: une université privée qui ne fournit pas une prestation de qualité elle risque de faire long feu. Certes ce n'est pas l'objectif final mais c'est un ingrédient indispensable ce qui revient presque au même. On peut même presque en faire un argument en faveur du privé parce que si la prestation de qualité doit être l'objectif du public, il peut survivre sans l'atteindre.

LaCroix

LaCroix

Posté(e)
Posté(e)

Tout dépend de ce que tu mets derrière "prestation de qualité": si tu entends "formation qualifiante qui permet une insertion dans le marché du travail" alors le privé sera un meilleur gestionnaire que le public. Mais si tu entends "développement de la personnalité", alors le public sera plus à même de fournir une prestation de qualité que le privé, qui n'a aucun intérêt à dépenser de la caillasse pour que des gamins de 20 piges cherchent leur voie...

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
il y a 26 minutes, LaCroix a dit :

Tout dépend de ce que tu mets derrière "prestation de qualité": si tu entends "formation qualifiante qui permet une insertion dans le marché du travail" alors le privé sera un meilleur gestionnaire que le public. Mais si tu entends "développement de la personnalité", alors le public sera plus à même de fournir une prestation de qualité que le privé, qui n'a aucun intérêt à dépenser de la caillasse pour que des gamins de 20 piges cherchent leur voie...

Voilà qui résiste peu à la réalité du terrain. Les possibilités d'épanouissement personnel représentent probablement le meilleur argument des universités privées à travers le monde :grin:

 

KousKous

KousKous

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 14 heures, LaCroix a dit :

 

Baratin et foutaise. C'est tout aussi con que les politiques "écologistes" qui veulent s'en prendre aux gens qui ont pas d'autre choix que de prendre leur vieille bagnole pour aller bosser sans toucher au système de pensée global qui ne jure que par la croissance économique comme seul acteur de développement. -_-

Sauf que ceux qui ont une vieille bagnole ont pas forcément le choix alors que là les tags et autres dégradations auraient pu être évitées et résultent d'un vrai choix. Et elles font pas vraiment la meilleure promotion de la cause défendue. 

taz

taz

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 15 heures, KousKous a dit :

Je dénonce surtout le fait qu'on peut pas demander plus de moyen et parallèlement taguer ou dégrader. C'est contradictoire.

 

Il y a 15 heures, LaCroix a dit :

Baratin et foutaise. C'est tout aussi con que les politiques "écologistes" qui veulent s'en prendre aux gens qui ont pas d'autre choix que de prendre leur vieille bagnole pour aller bosser sans toucher au système de pensée global qui ne jure que par la croissance économique comme seul acteur de développement. -_-

C'est peut-être pas contradictoire, mais c'est quand même sacrément con de dégrader ET demander plus de moyens. Les dégradations, ils auraient pu s'en passer...

Planino

Planino

Posté(e)
Posté(e)

Après Sarkozy, Hollande et Macron, les étrangers vont finir par croire qu'on est tous des nains... rendez-nous Chichi !!

Doberman

Doberman

Posté(e)
Posté(e)
il y a 11 minutes, Planino a dit :

Après Sarkozy, Hollande et Macron, les étrangers vont finir par croire qu'on est tous des nains... rendez-nous Chichi !!

Ah c'est comme ça que tu vois les allemandes :P

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.