Sergio Posté(e) 18 juin 2008 Posté(e) 18 juin 2008 le 18 juin 1815 c'est à la fois, il me semble, la date de waterloo, et la date de naissance de sergio, sergio le doyen du bistrot et grand libertaire des questions pour lui, il est interdit d'interdire n'est-ce pas le laxisme envers la pédophilie? et le renard libre dans le poulailler libre ? (anarchie = la loi de jungle) la liberté des uns doit s'arrêter là où commencent les droits des autres: liberté de tuer ou droit à la vie ? si la religion est du sentiment et l'athéisme de l'intelligence, l'intelligence doit-elle être obligatoire au détriment de la liberté de culte ? quand on veut enlever des chaînes à quelqu'un (et peu importe qu'il le veuille ou non) généralement on finit par lui mettre des chaînes pires que les précédentes; car souvent le mieux est l'ennemi du bien. Je ne veux enlever de chaînes à personne. Chacun fait ce qui lui plait. Mais je maintiens mon coup de gueule : quand des gens se présentant en tant que scientifiques font dans l'à peu près, ils me font chier. S'ils veulent s'exprimer selon leur inclination, qu'ils le fassent sans se prévaloir de leurs titres. Sinon, c'est la porte ouverte à la remise en cause de la théorie de Darwin, par exemple. Citer
CousinMachin Posté(e) 18 juin 2008 Posté(e) 18 juin 2008 P'tain ! Qui c'est qu'a translater le forum en mandarin les mecs...? Citer
mario Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 Quand je pense à toutes les occasions ratées de montrer à Adolf que les alliés avaient la volonté de s'opposer à l'hégémonie allemande en Europe... Quand je pense que "Vers l'armée de métier" d'un certain colonel De gaulle fut le livre de chevet des stratèges allemands... Quand je pense que Raynaud n'a pas eu la force de conviction suffisante pour ne pas renoncer devant la pression et l'adversité... etc... non, on ne refait pas l'histoire. Parfois on ne fait qu'égrainer une somme de désastres, parfois on s'ennivre de victoires, mais retenons-nous les leçons de l'Histoire ?... quand on voit que Sarkozy désarme la France.... Citer
Yoda Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 quand on voit que Sarkozy désarme la France.... Oui mais la France n'est-elle pas membre de l'Union Européenne ? N'y a-t-il pas un impérieux besoin de définir une VRAIE politique de défense commune ? (mais ça me fait mal aux c.. d'écrire ça) Citer
Casimir Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 Oui mais la France n'est-elle pas membre de l'Union Européenne ? N'y a-t-il pas un impérieux besoin de définir une VRAIE politique de défense commune ? (mais ça me fait mal aux c.. d'écrire ça) Impérieux, c'est bien le mot. Politiquement et économiquement (coordination des politiques budgétaires, etc..), ça s'impose. Citer
Yoda Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 Impérieux, c'est bien le mot. Politiquement et économiquement (coordination des politiques budgétaires, etc..), ça s'impose. Moi qui suis trés attaché à une certaine idée de la France, à la grandeur de nos armées, ça me fait bizarre de voir maigrir le contingent de la soldatesque. J'espère seulement que les promesses en équipements modernes annoncés dans le Livre blanc par le président ne seront pas que poudre aux yeux. Citer
Casimir Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 (modifié) Moi qui suis trés attaché à une certaine idée de la France, à la grandeur de nos armées, ça me fait bizarre de voir maigrir le contingent de la soldatesque. J'espère seulement que les promesses en équipements modernes annoncés dans le Livre blanc par le président ne seront pas que poudre aux yeux. Je suis aussi dans ce cas, même si je suis un européen convaincu. Notre intérêt est de ne pas rester isolé et d'agir avec nos partenaires européens. On a tout à gagner à s'unir; l'armement est un bon moyen de coordonner nos efforts en matière économique. Les investissements en recherche et développement, par exemple, sont colossaux et profiteraient à l'ensemble des économies nationales. Modifié 19 juin 2008 par Casimir Citer
Yoda Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 Je suis aussi dans ce cas, même si je suis un européen convaincu. Notre intérêt est de ne pas rester isolé et d'agir avec nos partenaires européens. On a tout à gagner à s'unir; l'armement est un bon moyen de coordonner nos efforts en matière économique. Les investissements en recherche et développement, par exemple, sont colossaux et profiteraient à l'ensemble des économies nationales. Ce pourrait être le cas pour la construction du 2eme porte-avion nucléaire français (qui ne se fait pas) mais pourrrait être construit conjointement avec les anglais et les allemands, par exemple. Mais bien des obstacles se dressent sur la route de l'armée européenne, absence de consensus populaire autour du projet européen, frilosité des grands pays européens à "lacher" leur défense à une entité supranationale, processus politique stagant... Bon courage pour la présidence française de l'Union... Citer
Casimir Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 (modifié) Ce pourrait être le cas pour la construction du 2eme porte-avion nucléaire français (qui ne se fait pas) mais pourrrait être construit conjointement avec les anglais et les allemands, par exemple. Mais bien des obstacles se dressent sur la route de l'armée européenne, absence de consensus populaire autour du projet européen, frilosité des grands pays européens à "lacher" leur défense à une entité supranationale, processus politique stagant... Bon courage pour la présidence française de l'Union... Faut donner l'impulsion. On n'a pas attendu de voir des bateaux pour construire le Canal de Suez. Le jeu en vaut certainement la chandelle. Modifié 19 juin 2008 par Casimir Citer
CousinMachin Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 Est-ce que le fait d'instaurer une armée de l'Europe permettrai à un pays comme la France de baisser son budget défense ? Et au contraire, dans des pays où le budget consacré à l'armée reste sommaire, comme les pays membres scandinaves, comment éviter d'imposer une participation économique trop contraignante ? Alors que ces pays restent des modèles en terme de schémas sociaux justement parce que les budgets de ces Etats se préoccuppent moins de la question de la défense. Citer
Yoda Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 Est-ce que le fait d'instaurer une armée de l'Europe permettrai à un pays comme la France de baisser son budget défense ? Et au contraire, dans des pays où le budget consacré à l'armée reste sommaire, comme les pays membres scandinaves, comment éviter d'imposer une participation économique trop contraignante ? Alors que ces pays restent des modèles en terme de schémas sociaux justement parce que les budgets de ces Etats se préoccuppent moins de la question de la défense. oui mais faut savoir ce qu'on veut. Ou on construit une Europe economique, politique et militaire (donc diplomatique), sociale, ou bien on s'en tient à une europé économique, on fait comme les anglais, on prend le positif et on occulte le negatif. Pour le moment l'Europe est une chimère, une utopie qui commence à pourrir la vie de pas mal d'Européens, qui n'a aucun poids sur la scène internationale, aucune visibilité à l'échelle des états et de leur peuple. Donc, que les pays scandinaves s'en battent les coquillettes de la défense est une chose mais ils font partie de la galère et ils doivent ramer sinon, arretons les frais et on dissoud l'UE. Je ne suis pas un européen convaincu, plutot un pragmatique, mais là franchement je suis inquiet. Citer
CousinMachin Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 oui mais faut savoir ce qu'on veut. Ou on construit une Europe economique, politique et militaire (donc diplomatique), sociale, ou bien on s'en tient à une europé économique, on fait comme les anglais, on prend le positif et on occulte le negatif. Pour le moment l'Europe est une chimère, une utopie qui commence à pourrir la vie de pas mal d'Européens, qui n'a aucun poids sur la scène internationale, aucune visibilité à l'échelle des états et de leur peuple. Donc, que les pays scandinaves s'en battent les coquillettes de la défense est une chose mais ils font partie de la galère et ils doivent ramer sinon, arretons les frais et on dissoud l'UE. Je ne suis pas un européen convaincu, plutot un pragmatique, mais là franchement je suis inquiet. Comment construire une entité à la fois économique, politique, militaire et sociale dans un tissus de diversité constitutionnelle et ethique aussi diversifié, tout en contraignant certains états membres à chambouler des politiques qui ont fait leurs preuves à l'échelle nationale ? L'Europe ne peut-elle pas se construire en s'appuyant sur les forces des uns et des autres sans qu'un pays fondateur, faisant prévaloir son statut, impose ses priorités tout en n'admettant pas certaines failles propres à sa politique, que d'autres Etats moins influents parviennent à colmater aisemment depuis des decennies ? En matière d'emploi ou de politique sociale, la Suède a tout à apprendre à la France. Comme d'un autre côté, en matière de sécurité nationale, de défense, la France a probablement tout à apprendre à la Suède... La solution ne viendra pas de la contrainte mais bien du compromis, lequel je suis d'accord avec toi, tarde a être trouvé. Citer
Sergio Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 Je ne crois pas à une Europe de la défense, mais alors, pas du tout. Citer
Yoda Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 Comment construire une entité à la fois économique, politique, militaire et sociale dans un tissus de diversité constitutionnelle et ethique aussi diversifié, tout en contraignant certains états membres à chambouler des politiques qui ont fait leurs preuves à l'échelle nationale ? L'Europe ne peut-elle pas se construire en s'appuyant sur les forces des uns et des autres sans qu'un pays fondateur, faisant prévaloir son statut, impose ses priorités tout en n'admettant pas certaines failles propres à sa politique, que d'autres Etats moins influents parviennent à colmater aisemment depuis des decennies ? En matière d'emploi ou de politique sociale, la Suède a tout à apprendre à la France. Comme d'un autre côté, en matière de sécurité nationale, de défense, la France a probablement tout à apprendre à la Suède... La solution ne viendra pas de la contrainte mais bien du compromis, lequel je suis d'accord avec toi, tarde a être trouvé. Oui, bien sur qu'il faut un compromis. Et il faut savoir si l'Europe est un regroupement d'état-nationaux ou une fédération dont la structure de commandement se substituerait à celles des états membres. A 27, le regroupement d'états est voué à l'échec. Trop d'enjeux divergents et de visons du monde différentes. Quand la Pologne intègre l'UE, la 1ère chose qu'elle fait c'est se jetter dans le lit des américains et intervient en Irak contre dollars. Pour moi c'est une abérration. Les non français, hollandais et irlandais sont l'écho de ces aberrations, ces messieurs de Bruxelles et nos dirigeants l'entendent-ils ? Perçoivent-ils nos craintes, nos incompréhensions ? Je ne crois pas à une Europe de la défense, mais alors, pas du tout. Pareil. Donc, la voie politique de l'UE est condamnée. Citer
CousinMachin Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 Oui, bien sur qu'il faut un compromis. Et il faut savoir si l'Europe est un regroupement d'état-nationaux ou une fédération dont la structure de commandement se substituerait à celles des états membres. A 27, le regroupement d'états est voué à l'échec. Trop d'enjeux divergents et de visons du monde différentes. Quand la Pologne intègre l'UE, la 1ère chose qu'elle fait c'est se jetter dans le lit des américains et intervient en Irak contre dollars. Pour moi c'est une abérration. Les non français, hollandais et irlandais sont l'écho de ces aberrations, ces messieurs de Bruxelles et nos dirigeants l'entendent-ils ? Perçoivent-ils nos craintes, nos incompréhensions ? Je crois comme toi, qu'à 27, le projet de construire une Europe militaire, économique, sociale et politique est un leurre. Et il n'y a qu'un socle, trés contemporain, sur lequel tant de participants peuvent s'entendrent c'est l'économique. Maintenant il faut s'accorder à trouver un centre d'intérêt commun vis-à-vis des priorités communes. A mon sens ces priorités sont l'écologie et la lutte contre les précarités. Reste à savoir si ces priorités sont les mêmes pour nos énarques de dirigeants ! Comme Sergio je ne crois pas à une Europe de la défense. Par contre je crois à une Europe sociale car c'est un axe pour lequel les compromis sont plus facile à trouver dans la mesure où il sensibilise et concerne les peuples. Il faut remettre l'humain au centre du projet européen sans quoi il ne se sentira jamais concerné et continuera à ne rien comprendre des enjeux. Citer
Casimir Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 (modifié) Oui, bien sur qu'il faut un compromis. Et il faut savoir si l'Europe est un regroupement d'état-nationaux ou une fédération dont la structure de commandement se substituerait à celles des états membres. A 27, le regroupement d'états est voué à l'échec. Trop d'enjeux divergents et de visons du monde différentes. Quand la Pologne intègre l'UE, la 1ère chose qu'elle fait c'est se jetter dans le lit des américains et intervient en Irak contre dollars. Pour moi c'est une abérration. Les non français, hollandais et irlandais sont l'écho de ces aberrations, ces messieurs de Bruxelles et nos dirigeants l'entendent-ils ? Perçoivent-ils nos craintes, nos incompréhensions ? Pareil. Donc, la voie politique de l'UE est condamnée. Je vous trouve bien peu optimistes. L'UE connait une crise comme elle en a toujours connu. Et elle s'en relèvera...Je ne vois pas non plus pourquoi on se contente d' appliquer à l'Union les structures habituellement propres aux Etats. On parle de fédération, de confédération, parfois même de fédération d'Etats nations (la belle oxymore), ou je ne sais quoi. Pourquoi l'UE ne pourrait pas être autre chose, une structure unique, avec d'autres règles et d'autres fondements, qui permettrait de faire cohabiter ses entités? (ce qu'elle est déjà d'ailleurs) L'Histoire européenne plaide pour son succès, même s'il est long à se dessiner. Elle s'est construit sur des clivages bien plus insurmontables à priori (union d'Etats récemment en guerre). Quant à la défense européenne, les opérations extérieures menées au nom de la Politique Européenne de Sécurité et de Défense connaissent un succès non négligeable; pourquoi ses efforts ne seraient-ils pas transposables aux opérations de défenses dites"classiques"? Je ne comprends pas votre pessimisme. Modifié 19 juin 2008 par Casimir Citer
laurel31 Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 Je viens de découvrir une estimation du salaire de Domenech et combien il pourrais toucher s'il se fait débarquer. Hé ben il fait bon etre selectionneur de l'équipe de France de foot Citer
Nickoloh Posté(e) 19 juin 2008 Posté(e) 19 juin 2008 L'armée US aurait égaré des pièces de missiles nucléaires NOUVELOBS.COM | 19.06.2008 | 15:49 L'armée américaine ne retrouve pas plusieurs centaines de pièces de missiles nucléaires pourtant répertoriées dans ses inventaires. Il s'agit du troisième incident de ce type en quelques mois. L'aviation américaine n'arrive pas à retrouver plusieurs centaines de composants pour missiles nucléaires, révèle jeudi 19 juin le site du Financial Times. D'après un rapport du Pentagone que le quotidien économique s'est procuré, l'armée américaine ne retrouve pas ces pièces pourtant répertoriées dans ses inventaires. Le nombre de composants disparus pourrait atteindre le millier. Une source haut-placée, non identifiée, estime cependant que ce rapport "met en lumière des problèmes de suivi des inventaires" des composants nucléaires, mais ne suggère pas que ces éléments manquants aient pu entrer en possession de pays non habilités à en disposer. Incidents à répétition Début juin, deux responsables civil et militaire de l'aviation américaine avaient été limogés. Le secrétaire américain à la Défense Robert Gates leur reprochait deux grossières erreurs dans le contrôle et la gestion de l'arsenal nucléaire américain. Robert Gates avait indiqué qu'"un grand nombre" de généraux et colonels feraient l'objet de mesures disciplinaires après une enquête sur la livraison à tort de composants nucléaires à Taïwan. Déjà, un premier incident était survenu avec le transfert accidentel de missiles de croisières armés d'ogives nucléaires d'une base à une autre au-dessus des Etats-Unis. Inquiétudes Interrogé par le Financial Times, le directeur de l'Association pour le contrôle des armements à Washington, Daryl Kimball, souligne que ces nouvelles révélations "sont très sérieuses et particulièrement troublantes", car elles démontrent que le Pentagone ne contrôle pas correctement ses armes et matériels. "Cela pose une grave question : où ont bien pu passer ces éléments pour têtes nucléaires dont la trace est perdue ?", demande Daryl Kimball, qui "ne serait pas surpris si l'incident concernant Taïwan n'était pas un cas isolé". Pour sa part, le Conseil national de sécurité américain n'a pas souhaité faire de commentaire. Citer
SienKo Posté(e) 20 juin 2008 Posté(e) 20 juin 2008 Un adolescent décapité par un ascenseur à Paris France Info - 07:20 Un adolescent de 14 ans est mort hier soir dans le XVIIème arrondissement de Paris, tué par un ascenseur. Il a passé la tête dans une grille daccès au moment où la cabine passait. Linstallation datait de lentrdeux guerres. De nombreux ascenseurs ne sont plus aux normes de sécurité dans la capitale. Le drame sest produit dans un immeuble du square de lAveyron, dans le XVIIème arrondissement de Paris. Hier soir, vers 21 h, un adolescent de 14 ans se trouve sur un palier. Simplement pour samuser ou pour une autre raison, il passe la tête au dessus de la grille daccès à la cage. Mais il na pas entendu que la cabine arrivait précisément à ce moment. Ladolescent est mort sur le coup, cervicales brisées. Lenquête, confiée à la police judiciaire, devra déterminer les circonstances exactes de la mort dElyes. Elle devra notamment éclairer les causes de laccident. La vétusté de linstallation est dors et déjà pointée du doigt. Limmeuble, un ensemble HLM en bordure des boulevards des maréchaux, à la place des anciennes fortifications de Paris, a été construit dans les années 20 et 30. Et lascenseur date de cette époque, comme de nombreux autres à Paris, parfois même plus anciens. Dès hier soir, les habitants sous le choc dénoncaient le programme de rénovation de ces ascenseurs. Limmeuble est géré par le principal bailleur parisien, lOpac, rattaché à la municipalité. Il la récupéré dans lancien parc dun autre bailleur, la Sagi. Il y a deux ans, lOpac a lancé un vaste programme de rénovation des ascenseurs. Mais au square de lAveyron, les travaux de mise au normes étaient loin dêtre terminés. Citer
Piou Posté(e) 20 juin 2008 Posté(e) 20 juin 2008 Quitte à faire mon bourrin, j'ai aussi envie de dire qu'il faut être un peu con pour passer la tête dans une cage d'ascenseur... Citer
Hasdrubald Posté(e) 20 juin 2008 Posté(e) 20 juin 2008 Bon Ca y va les carnages en ce moment génération youtube/dailymotion Citer
Pogi Posté(e) 20 juin 2008 Posté(e) 20 juin 2008 génération youtube/dailymotion T'as pas tort en plus Citer
Hasdrubald Posté(e) 20 juin 2008 Posté(e) 20 juin 2008 T'as pas tort en plus c'était pas une vanne, j'étais sérieux Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.