Casimir Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 (modifié) Je connais un peu les USA, bien mieux le Canada et je suis surpris par le ressenti de certains exilés (ou ex-exilés)...je n'ai pas eu le même que la plupart d'entre vous; j'ai constaté que notre mode de vie était très envié (à tort ou à raison), que la politique du marche ou crêve fait des dégats considérables, que beaucoup de familles ont du mal à joindre les deux bouts et sont contraints (je pèse mes mots) d'accumuler les petits boulots. Je cherche toujours la réactivité géniale des américains face aux crises qu'ils sont, au moins souvent sinon toujours, incapables de prévenir et reste farouchement opposé au travail le dimanche. La relance (si elle existe) au détriment de la vie de famille et du lien social qu'elle engendre ne profitera qu'à un petit nombre, toujours les mêmes. Une PME n'a rien à y gagner par exemple, c'est du pain béni pour les grosses structures, seules capables d'absorber le coût que celà génère. On parle d'emplois peu qualifiés et tout aussi peu rémunérés. Même en gagnant 1 figue 1/2 de plus, le compte n'y est pas en valeur absolue. Qu'on commence d'abord à rémunérer les salariés plus dignement et à rééquilibrer les profits... Une société heureuse et bien dans ses pompes, ça bouste une économie. Pas l'inverse. Est-ce que les chinois vont imposer un système ? C'est la grande inconnue de ce XXIème siècle. Je pense aussi que non. Ils sont bien trop dépendants des pays de l'hémisphère Nord. Les USA restent les patrons, pour la simple raison qu'ils font ce qu'ils veulent ou presque avec le billet vert. Ils sont endettés en US dollars, la rigolade. C'est un peu comme si je te devais de l'argent et que je devais te rembourser en "Casimir", monnaie que je produis moi-même... Quant à l'Europe, le problème est de faire cohabiter des Etats qui ont longtemps eus des objectifs divergents, qui ont été en concurrence par leur histoire et qui ont du mal à raisonner à 27 quand ils pensent détenir LA solution aux maux du continent ou du monde (France, Allemagne, Grande Bretagne par exemple). La crise actuelle ne te donne pas raison... Modifié 13 octobre 2008 par Casimir Citer
Yoda Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 La crise actuelle ne te donne pas raison... Réelle avancée politique pour l'Europe ou épisode conjoncturel ? Citer
Sergio Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Ma question de profane qui ne comprend pas grand chose à la finance : Croyez vous à une relance par des grands travaux, comme ça s'est produit dans le passé (autoroutes, TGV, etc.) ? Citer
Baker Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 (modifié) Ma question de profane qui ne comprend pas grand chose à la finance : Croyez vous à une relance par des grands travaux, comme ça s'est produit dans le passé (autoroutes, TGV, etc.) ? Je crois qu'il est davantage question de réguler le marché financier en contrôlant les opérations bancaires de façon beaucoup plus strictes. Certains pays vont nationaliser les banques en pleine déroute. Ceci dit, ça va aussi dans ton sens, l'idée étant d'ajouter un peu de Keynes dans l'économie. Modifié 13 octobre 2008 par Baker Citer
Piou Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Ma question de profane qui ne comprend pas grand chose à la finance : Croyez vous à une relance par des grands travaux, comme ça s'est produit dans le passé (autoroutes, TGV, etc.) ? Je me suis fait la même reflexion l'autre jour, le problème à mon sens c'est que nous n'avons aujourd'hui plus la main d'oeuvre (les métiers manuels étant de plus en plus dévalorisés). A l'époque nous nous sommes servi allégrement dans nos colonies. Les autres Etats d'Europe auraient pu fournir cette main d'oeuvre aujour'dhui, mais bon vu qu'ils sont autant dans la merde que nous il vont se la garder Citer
Baker Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Je me suis fait la même reflexion l'autre jour, le problème à mon sens c'est que nous n'avons aujourd'hui plus la main d'oeuvre (les métiers manuels étant de plus en plus dévalorisés). A l'époque nous nous sommes servi allégrement dans nos colonies. Les autres Etats d'Europe auraient pu fournir cette main d'oeuvre aujour'dhui, mais bon vu qu'ils sont autant dans la merde que nous il vont se la garder Le problème peut se résoudre facilement en permettant un peu d'immigration. Citer
Sergio Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Je me suis fait la même reflexion l'autre jour, le problème à mon sens c'est que nous n'avons aujourd'hui plus la main d'oeuvre (les métiers manuels étant de plus en plus dévalorisés). A l'époque nous nous sommes servi allégrement dans nos colonies. Les autres Etats d'Europe auraient pu fournir cette main d'oeuvre aujour'dhui, mais bon vu qu'ils sont autant dans la merde que nous il vont se la garder A mon avis, une relance par la construction de logements, induit une main d'oeuvre beaucoup moins qualifiée qu'une relance par de grands travaux (études, ingénierie, outils perfectionnés donc main d'oeuvre ultra qualifiée, etc). Or, je crois comprendre qu'il est surtout question d'injecter dans le logement. Citer
Piou Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Le problème peut se résoudre facilement en permettant un peu d'immigration. Je pense pas que ce soit d'actualité. Citer
Casimir Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Ma question de profane qui ne comprend pas grand chose à la finance : Croyez vous à une relance par des grands travaux, comme ça s'est produit dans le passé (autoroutes, TGV, etc.) ? En profane, je répondrais que oui. Je crois plus aux projets internationaux en revanche. L'Europe de la défense serait, à mon avis, bon moyen de relance, dans la même veine (secteur très riche: recherche et développement, haute technologie, transport, etc...). A grande échelle (l'UE), ce sont de bons outils de coordination des économies nationales dans l'espace européen ( ce qui fait cruellement défaut aujourd'hui). Citer
Thomaso Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Relancer l'économie par de grands travaux( à grande échelle)? Oui et non. Tout d'abord c'est de nouveaux investissements publiques qui doivent être fait alors que notre pays est déjà bien endetté. Pour moi de grands travaux doivent être public et non privé, je reste très attaché au service public en général que ce soit pour les télécommunications, l'énergie etc... Donc la question c'est de savoir si l'investissement initiale aura de grands bénéfices sur le PIB à moyens et longs termes ou si cet investissement ne sera t il pas une nouvelle façon de creuser encore plus la dette publique.C'est avant tout une histoire de compta et de choix de travaux: Il faut trouver un chantier qui aurait des répercussions sur la vie quotidiennes d'une grande majorité de Français voire d'Européens et que cet investissement soit rentable (pas forcement en terme d'exploitation mais avant tout en terme de croissance). La difficulté est de savoir quoi... Après c'est un tout autre problème sur les marchés financiers, pour moi on est en train de voir l'ultra capitalisme mourir, enfin j'espère, qui va faire place à un marché beaucoup plus régulé, beaucoup moins spéculatif car lorsqu'un individu fait des millions sur des coups de bourse, l'argent n'apparait pas comme ça, il y a des conséquences négatives s bien souvent sur des milliers d'individus ou cet argent est vitale Citer
Casimir Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 (modifié) Relancer l'économie par de grands travaux( à grande échelle)? Oui et non. Tout d'abord c'est de nouveaux investissements publiques qui doivent être fait alors que notre pays est déjà bien endetté. Pour moi de grands travaux doivent être public et non privé, je reste très attaché au service public en général que ce soit pour les télécommunications, l'énergie etc... Donc la question c'est de savoir si l'investissement initiale aura de grands bénéfices sur le PIB à moyens et longs termes ou si cet investissement ne sera t il pas une nouvelle façon de creuser encore plus la dette publique.C'est avant tout une histoire de compta et de choix de travaux: Il faut trouver un chantier qui aurait des répercussions sur la vie quotidiennes d'une grande majorité de Français voire d'Européens et que cet investissement soit rentable (pas forcement en terme d'exploitation mais avant tout en terme de croissance). La difficulté est de savoir quoi... Mais on s'en fout de la dette. La dette n'est pas forcément mauvaise pour une économie. Si elle sert à investir, c'est très bénéfique, au contraire. Et en plus, elle fludifie le marché financier...on voit ce que ça donne quand les liquidités sont au niveau zéro ou si elles sont captées sans circuler. Sur ce, je vais manger: miam-miam Modifié 13 octobre 2008 par Casimir Citer
Thomaso Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Mais on s'en fout de la dette. La dette n'est pas forcément mauvaise pour une économie. Si elle sert à investir, c'est très bénéfique, au contraire. Et en plus, elle fludifie le marché financier...on voit ce que ça donne quand les liquidités sont au niveau zéro ou si elles sont captées sans circuler. Sur ce, je vais manger: miam-miam Une dette sur investissement est certes bénéfique puisque elle sert à créer de la richesse à condition que cet investissement soit un succès. Mais lorsque tu dis on se fout de la dette c'est faux! La France ne cesse de s'endetter alors que les autres pays de la zone Euro réduise la leur. La composition de la dette Française est avant tout une "mauvaise" dette: des coûts de fonctionnement de l'administration publique. Notre dette est mauvaise et pour y remedier on peut faire de grands travaux à conditions qu'on couple ces investissements avec des mesures budgétaires, que l'investissement n'ait que très peu de risques d'échecs et que cet investissement ait une réelle influence sur le quotidien d'un grand nombre de Français. Maintenant la question est de savoir quoi. Citer
Sergio Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Relancer l'économie par de grands travaux( à grande échelle)? Oui et non. Tout d'abord c'est de nouveaux investissements publiques qui doivent être fait alors que notre pays est déjà bien endetté. Pour moi de grands travaux doivent être public et non privé, je reste très attaché au service public en général que ce soit pour les télécommunications, l'énergie etc... Donc la question c'est de savoir si l'investissement initiale aura de grands bénéfices sur le PIB à moyens et longs termes ou si cet investissement ne sera t il pas une nouvelle façon de creuser encore plus la dette publique.C'est avant tout une histoire de compta et de choix de travaux: Il faut trouver un chantier qui aurait des répercussions sur la vie quotidiennes d'une grande majorité de Français voire d'Européens et que cet investissement soit rentable (pas forcement en terme d'exploitation mais avant tout en terme de croissance). La difficulté est de savoir quoi... Après c'est un tout autre problème sur les marchés financiers, pour moi on est en train de voir l'ultra capitalisme mourir, enfin j'espère, qui va faire place à un marché beaucoup plus régulé, beaucoup moins spéculatif car lorsqu'un individu fait des millions sur des coups de bourse, l'argent n'apparait pas comme ça, il y a des conséquences négatives s bien souvent sur des milliers d'individus ou cet argent est vitale Le problème d'une dette, c'est quand elle est un tonneau aux Danaïdes. Hélas, c'est souvent le cas. Mais, par exemple, financer des lignes TGV, ça ne me semble pas être obligatoirement un gouffre sans fin. A terme, c'est payant il me semble. Citer
blemishapied Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Le problème d'une dette, c'est quand elle est un tonneau aux Danaïdes. Hélas, c'est souvent le cas. Mais, par exemple, financer des lignes TGV, ça ne me semble pas être obligatoirement un gouffre sans fin. A terme, c'est payant il me semble. c'est payant si tu ne privatises pas des qu'il y a amortissement comme pour les autoroutes . Citer
Forrest Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 c'est payant si tu ne privatises pas des qu'il y a amortissement comme pour les autoroutes . Tout à fait. Une poste, une EDF, une SNCF, dès que c'est rentable c'est privatisé pour parer au plus pressé et récupérer des liquidités. On est là dans le coeur du problème économique... Citer
sujet Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Je peux imaginer que le dimanche soit sacré pour certaines personnes. Mais pour autant devrions nous empecher TOUT le monde de travailler un dimanche sous pretexte que ce jour est sacré pour une partie seulement de la population? je propose que le dimanche il y ait un couvre-feu salarial même pour les cinémas, ensuite les chrétiens seraient prioritaires pour avoir en repos le samedi soir et le lundi matin, les musulmans seraient proritaires pour avoir en repos au moins une demi-journée le vendredi (et les jours de ramadan), les juifs seraient prioritaires pour avoir en repos le samedi pour le shabbat, et les autres il y aurait des dates comme le 31 décembre, le premier janvier, etc ... - le repos du dimanche est un acquis qu'il faut maintenir, en revanche on pourrait assouplir le travail de nuit Citer
NicoPaviot Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 C'est avant tout une histoire de compta et de choix de travaux: Il faut trouver un chantier qui aurait des répercussions sur la vie quotidiennes d'une grande majorité de Français voire d'Européens et que cet investissement soit rentable (pas forcement en terme d'exploitation mais avant tout en terme de croissance). La difficulté est de savoir quoi... Attention, et je pense que c'est surement l'idée de Sergio, à ne pas confondre "rentabilité à court terme" et "rentabilité à long terme". Un bon choix d'investissement à long terme peut faire la réussite de demain (comme l'Airbus et le TGV choisis dans les années 70 ont fait les beaux jours de la france dans les années 90 en matière économique et d'emplois, alors qu'à court terme on ne pouvait pas forcement qualifier ca d'investissement rentable pour la vie de tous les jours). le repos du dimanche est un acquis qu'il faut maintenir, en revanche on pourrait assouplir le travail de nuit C'est qu'une impression mais j'ai l'impression que le fonctionnement par dérogation permet déjà amplement le travail de nuit dans les secteurs où c'est nécessaire... Après je veux bien des exemples précis où le travail de nuit serait une nécessité et n'est pas permis. N'oublions pas non plus que qui dit dérégulation du travail dominical et nocturne dit influence sur le social. Et ce qu'on gagne d'une main sur le plan économique, on le perd de l'autre en démolissant un peu plus la cellule familliale. Ce qui amène a ces foyers où les parents travaillent le week-end et les soirs et n'ont pas le temps d'éduquer leurs enfants, repoussant tout sur l'école. Certes c'est déjà bien le cas, mais ca n'irait qu'en s'empirant. Citer
Mikhaïl Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Ben le problème en france c'est qu'on change pour aller vers le modèle américain qui est catastrophe et qui en train de plonger le monde dans le chaos. Super rassurant ce topic Citer
GuyMoquetteStMaclou Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 C'est sûr ? J'ai vu serait, en espérant qu'il ne le soit pas bien sûr. Citer
nana31 Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 C'est sûr ? J'ai vu serait, en espérant qu'il ne le soit pas bien sûr. Guillaume Depardieu est mortL'acteur Guillaume Depardieu est mort. Le fils de Gérard Depardieu, âgé de 37 ans, est décédé à l'hôpital de Garches (Hauts de Seine) après "avoir contracté un virus qui a provoqué une pneumonie foudroyante", selon l'agent de son père, Artmedia. Citer
Caramel Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 (modifié) Guillaume Depardieu est mort. Qu'est-ce qui a trois jambes et trois bras ? Guillaume Depardieu qui danse avec Jamel. : désolé: :condoléances à la famille: Modifié 13 octobre 2008 par Caramel Citer
Bio Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Qu'est-ce qui a trois jambes et trois bras ? Guillaume Depardieu qui danse avec Jamel. : désolé: :condoléances à la famille: Il a eu un nombre de couilles ce gars n'empêche ... C'est ça d'avoir un papa comme Gérard. J'pense pas qu'il se soit jamais sorti de la drogue. Citer
Yoda Posté(e) 13 octobre 2008 Posté(e) 13 octobre 2008 Un de mes posts de ce matin a été supprimé alors qu'il ne contenait aucun propos subversif. Sinon pour Guillaume Depardieu, il est mort comme il a vécu : avec violence. Citer
Modérateur Modérateur Posté(e) 13 octobre 2008 Modérateur Posté(e) 13 octobre 2008 (modifié) Un de mes posts de ce matin a été supprimé alors qu'il ne contenait aucun propos subversif. Après vérification aucun de vos posts n'a été supprimé aujourd'hui. Merci d'éviter les affabulations. Modifié 13 octobre 2008 par Modérateur Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.