Informations en direct

[SienKo]

Pourquoi t'affiches pas ton adresse alors sur ta voiture? T'as honte de la où t'habites? Tu n'aimes pas ta maison? Pourquoi tu mets pas ton numéro de téléphone en gros sur ton pare brise?

Ah non vous allez pas recommencer

[Moa]

Et la baisse prévue du taux d'intérêt du livret ça ne suscite pas de réactions? Pourtant en janvier 2010 si vous aviez placé 10 000 euros sur un livret, vous ne toucherez probablement que 300 euros au lieu de 450. On nous prend vraiment pour des cons.

Evolution du taux du livret A:

Janvier 74: 6%

Juillet 74: 6.5%

Janvier 75: 7.5%

Janvier 76: 6.5%

Octobre 81: 8.5%

Aout 83: 7.5%

Aout 84: 6.5%

Juillet 85: 6%

Mai 86: 4.5%

Fevrier 96: 3.5%

Juin 98: 3%

Jillet 99: 2.25%

Juin 2000: 3%

Aout 2003: 2.25%

Aout 2005 : 2,00%

Fevrier 2006 : 2,25%

Aout 2006 : 2,75%

Auot 2007 : 3,00%

Fevrier 2008 : 3,50%

Aout 2008 : 4,00%

La revision du taux est quelque chose de relativement frequent non? En quoi la c'est un complot du grand capitalisme?

[NicoPaviot]

Non mais si tu veux ce qui me choque, c'est qu'on pompe les états pour aider les banques finalitaires sans aucune contrepartie. Les banques vont augmenter les taux d'intérêt lorsqu'elles vont nous prêter de l'argent. Et à nous on nous baisse nos tout petits taux d'intérêts de livret A, on se fait niquer la gueule de bout en bout quoi.

J'avoue ne jamais m'être interressé au problème du fonctionnement du Livret A et surtout des mécanismes qui régulent les taux d'interet. Donc faudrait que j'en sache plus pour savoir s'il faut s'indigner. C'est vrai que les changements de taux ne m'ont jamais paru très logiques et réguliers. Maintenant si tu peux décrire un peu plus la situation.

Ah non vous allez pas recommencer

[Invité Patcoco]

Et si on veut PAS avoir le département sur sa voiture? Pourquoi on nous l'impose? On avait un projet de loi qui donne le choix. Moi le temps à perdre c'est les mecs qui ont fait le lobbying pour le réimposer.

Puis ta comparaison avec la petite cuillère est complètement ridicule et complètement erronée en plus, dans ton exemple la petite cuillère si tu la veux pas tu t'en sers pas! Alors que le le truc c'est que t'es OBLIGE de te servir de ta petite cuillère (sinon t'as une amende !). Tout ca parce que le lobbying de ceux qui aiment avoir une petite cuillère a décidé que tout le monde doit utiliser une petite cuillère.

Je suis d'accord avec toi NP

Ce qui m'embete dans tout ça, c'est le temp perdu, alors qu'ils auraient pu statuer sur autre chose de plus important.

[Baker]

Evolution du taux du livret A:

Janvier 74: 6%

Juillet 74: 6.5%

Janvier 75: 7.5%

Janvier 76: 6.5%

Octobre 81: 8.5%

Aout 83: 7.5%

Aout 84: 6.5%

Juillet 85: 6%

Mai 86: 4.5%

Fevrier 96: 3.5%

Juin 98: 3%

Jillet 99: 2.25%

Juin 2000: 3%

Aout 2003: 2.25%

Aout 2005 : 2,00%

Fevrier 2006 : 2,25%

Aout 2006 : 2,75%

Auot 2007 : 3,00%

Fevrier 2008 : 3,50%

Aout 2008 : 4,00%

La revision du taux est quelque chose de relativement frequent non? En quoi la c'est un complot du grand capitalisme?

C'est pas un complot. Ne carricature pas mes propos. Je constate que lorsqu'il s'agit de sauver les banques, ce sont les Etats qui paient et sans aucune contrepartie. Les taux d'intérêt des prêts vont augmenter pour les banquiers mais pour nous ils diminuent lorsqu'on leur "prête" de l'argent à travers nos livrets A. Si tu trouves ça normal de réviser à la baisse les taux d'intérêt des livrets A, c'est bien mais je te conseille de devenir banquiers comme ça tu te feras pas enfler. Je sais pas c'est évident qu'on se fait niquer la gueule et ça se justifie pas parce qu'il y a des révisions régulières.

Modifié 29 octobre 2008 par Baker

[Sergio]

Tout le monde n'inclut pas le niveau département comme constitutif de son identité. Ce sont les gens qui choisissent les éléments qu'ils veulent intégrer dans leur identité. Si Sergio ne se sent pas haut-garonnais c'est son droit...

Ben c'est évident pourtant. où que t'ailles on saura d'où tu viens. Le seul truc c'est qu'à mon avis il y a pas beaucoup de gens qui refusent de voir leur numéro de département sur leur plaque, ça c'est clair.

Sergio, tu as une voiture? tu as refusé de mettre 31? qu'est-ce que t'as à la place?

Arf, la loi n'est pas encore sortie, donc j'ai 31 sur ma plaque, comme ça se fait encore aujourd'hui.

[Baker]

Arf, la loi n'est pas encore sortie, donc j'ai 31 sur ma plaque, comme ça se fait encore aujourd'hui.

j'ai fait quelques confusions Ah! ah!.

[padawan]

Tu compares n'importe quoi avec tes nains et tes chapeaux...

On doit de toute façon changer de plaque, ça coutera pas plus cher d'avoir le département dessus ! Pour moi c'est un plus !

On te sert un café, on te donne une petite cuillère avec pour le même prix, même si tu prends pas de sucre et que c'est pas obligatoire... Alors tu es content de l'avoir ta petite cuillère, mais si on te dit que désormais l'accompagnement de petite cuillère est obligatoire, tu vas trouver ça scandaleux?

Désolé, c'est le seul exemple qui m'ai venu à l'esprit...

Ca me fait plus chier de devoir acheter un triangle de merde et me prendre un manche si je l'ai pas...

On a bien compris que tu étais pour la liberté de choix, mais tu nous a jamais parlé de ton indignation concernant l'obligation de la couleur de la plaque, ses caractères, sa taille...

Faut vraiment avoir du temps à perdre...

Si justement. Une taxe de 4 par véhicule...

Moi je comprend pas pourquoi toujours obliger. Mais merde, on avait le choix, pourquoi ne pas nous le laisser ?

[Floolf]

Pourquoi t'affiches pas ton adresse alors sur ta voiture? T'as honte de la où t'habites? Tu n'aimes pas ta maison? Pourquoi tu mets pas ton numéro de téléphone en gros sur ton pare brise?

Mon numéro de téléphone n'est pas constitutif de mon identité

Quant à mettre mon adresse (ou du moins ma commune), c'est peut-être une bonne idée, on me confondra pas avec ces culs-bénis de Lourdais

Ma commune est marqué sur ma plaque, vu que mon garagiste y fait sa pub

Modifié 29 octobre 2008 par Floolf

[Moa]

C'est pas un complot. Ne carricature pas mes propos. Je constate que lorsqu'il s'agit de sauver les banques, ce sont les Etats qui paient et sans aucune contrepartie.

Faux, si une banque demande l'aide au pouvoir public, l'Etat devient actionnaire, donc propriétaire d'une partie du capital, et recevra donc des dividendes. L'Etat realise la un investissement très rentable: racheter à prix très faible sous évalué et revendra à un prix plus élevés(en plus de toucher les dividendes), car l'économie repartira( le monde financier est d'ailleurs deja bien reparti)

L'incroyable ingérance de nos represantants politiques conduit à ce que les dirigeants partent dans indémnitées.

Je ne connais pas les plans Paulson et Brown en détail mais s'y interesser deux minutes permetrait de te trouver beacoup d'autres contreparties

Les taux d'intérêt des prêts vont augmenter pour les banquiers mais pour nous ils diminuent lorsqu'on leur "prête" de l'argent à travers nos livrets A. Si tu trouves ça normal de réviser à la baisse les taux d'intérêt des livrets A, c'est bien mais je te conseille de devenir banquiers comme ça tu te feras pas enfler. Je sais pas c'est évident qu'on se fait niquer la gueule et ça se justifie pas parce qu'il y a des révisions régulières.

Faux.

Les "taux pour les banquiers" augmentent car ces banquiers protegent leur solvabilité, donc TON epargne. Ces taux sont surevalués pour un probleme de confiance entre les banques. Mais l'action des pouvoirs publics en baissant les taux directeurs(qui permettent aux banques de se refinancer aupres de la banque centrale au cas ou elles ne trouvent pas de liquiditées sur le marché entre les banques) font diminuer les taux interbancaires(comme il est moins cher de se refinancer aupres de la banque centrale, plus de banques le fond, la demande de monnaie des banques entres elles diminuent, le prix(taux de refinancement interbancaire) baisse.

Donc en aucun cas il y'a une asymetrie dans le mouvement des taux: la baisse du taux directeur(et donc du taux du livret A) a pour but notament de baisser les "taux pour les banquiers" et non de les augmenter

De plus je ne vois pas ou tu te fais niquer la gueule. Il y'a deux problemes dans ton raisonement:

1> Tu ne peut pas comparer une valeur presente à une valeure future(Pour faire plsaisir aux profs de Maths, on m'a expliqué que faire ce raisonement c'était considerer qu'un espace vectoriel était muni d'une relation d'ordre )

2> Tu raisonnes en terme nominal en non réel: C'est strictement équivalent de recevoir un salaire de 1000 pour un niveau de prix de 100 que de recevoir un salaire de 2000 pour un niveau de prix de 200(Et ce qui se passe l'inflation baisse, donc les rémunerations des placements baissent)

[NicoPaviot]

Je viens d'aller sur le site on arrive au comble de l'absurde... On est obligé d'afficher un département, mais celui de notre choix

Alors là c'est quand même magnifique. Grosso modo, on vous laisse le choix mais vous êtes obligé de le faire. Franchement à ce compte là, vu que le département n'indique en rien le lieu de résidence, qu'est ce que ca coutait de laisser le choix d'en afficher un ou pas!

C'est grand guignolesque!

Mon numéro de téléphone n'est pas constitutif de mon identité

Pourtant il donnerait autant (voire même plus) d'indication sur ta localisation avec les 4 premiers chiffres .

[Floolf]

Je viens d'aller sur le site on arrive au comble de l'absurde... On est obligé d'afficher un département, mais celui de notre choix

Alors là c'est quand même magnifique. Grosso modo, on vous laisse le choix mais vous êtes obligé de le faire. Franchement à ce compte là, vu que le département n'indique en rien le lieu de résidence, qu'est ce que ca coutait de laisser le choix d'en afficher un ou pas!

C'est grand guignolesque!

Pourtant il donnerait autant (voire même plus) d'indication sur ta localisation avec les 4 premiers chiffres .

C'est effectivement complètement débile!

Concernant mon numéro de téléphone je te donne les 4 premiers chiffres: 05 62

Mais tu voulais peut-être dire les 8 premiers

[NicoPaviot]

C'est effectivement complètement débile!

Concernant mon numéro de téléphone je te donne les 4 premiers chiffres: 05 62

Mais tu voulais peut-être dire les 8 premiers

Non les 4 premiers (05 donne un localisation géographique, 62 une plus précise... les 2 suivants souvent aussi. Les 2 derniers sont plus aléatoires).

Mais y'a peut etre des gens que ca interresse de connaitre ton numéro et ton adresse, donc pourquoi ne pas forcer tout le monde à l'afficher (puisqu'on force les gens à afficher un numéro de département pour satisfaire la curiosité des autres automobilistes).

[Moa]

Je viens d'aller sur le site on arrive au comble de l'absurde... On est obligé d'afficher un département, mais celui de notre choix

L'interview du député directeur du groupe de pression mis en place

http://laposte.lci.fr/infos/france/societe...hnocratie-.html

Cet interviex est d'un pathétique...

Deja "Le politique a primé sur le technocratique" dans la très grande tradition francaise de chier sur les elites qu'elle à elle même formée

"Mais nous sommes intimement persuadés qu'en dehors de la couronne parisienne, il y aura peut-être une personne sur mille qui souhaitera mettre un autre déparement sur sa plaque. Ce n'est pas trop grave." Toujours une analyse basée sur des faits indiscutables, jamais de grand raisnoement astrale

"Le seul impact de cette décision sera que les équipementiers feront un chiffre d'affaires beaucoup plus important puisqu'il y aura plus de chiffres à inscrire." Je propose de decerner à Monsieur Maillé le prix nobel d'économie

[NicoPaviot]

"Le seul impact de cette décision sera que les équipementiers feront un chiffre d'affaires beaucoup plus important puisqu'il y aura plus de chiffres à inscrire." Je propose de decerner à Monsieur Maillé le prix nobel d'économie

sans citer qu'au passage ce surplus de chiffre d'affaire sera autant de moins dans notre porte monnaie mais bon...

Moi aussi je peux pretendre au prix nobel d'economie avec mon idée d'afficher adresse et numéro de telephone sur la voiture. Avec tout ces signes en plus, les équipementiers vont faire fortune et créer pleins d'emplois

[Caramel]

C'est de la pantomime ces numéros sur les plaques d'immatriculation

[Baker]

Faux, si une banque demande l'aide au pouvoir public, l'Etat devient actionnaire, donc propriétaire d'une partie du capital, et recevra donc des dividendes. L'Etat realise la un investissement très rentable: racheter à prix très faible sous évalué et revendra à un prix plus élevés(en plus de toucher les dividendes), car l'économie repartira( le monde financier est d'ailleurs deja bien reparti)

L'incroyable ingérance de nos represantants politiques conduit à ce que les dirigeants partent dans indémnitées.

Je ne connais pas les plans Paulson et Brown en détail mais s'y interesser deux minutes permetrait de te trouver beacoup d'autres contreparties

Faux.

Les "taux pour les banquiers" augmentent car ces banquiers protegent leur solvabilité, donc TON epargne. Ces taux sont surevalués pour un probleme de confiance entre les banques. Mais l'action des pouvoirs publics en baissant les taux directeurs(qui permettent aux banques de se refinancer aupres de la banque centrale au cas ou elles ne trouvent pas de liquiditées sur le marché entre les banques) font diminuer les taux interbancaires(comme il est moins cher de se refinancer aupres de la banque centrale, plus de banques le fond, la demande de monnaie des banques entres elles diminuent, le prix(taux de refinancement interbancaire) baisse.

Donc en aucun cas il y'a une asymetrie dans le mouvement des taux: la baisse du taux directeur(et donc du taux du livret A) a pour but notament de baisser les "taux pour les banquiers" et non de les augmenter

De plus je ne vois pas ou tu te fais niquer la gueule. Il y'a deux problemes dans ton raisonement:

1> Tu ne peut pas comparer une valeur presente à une valeure future(Pour faire plsaisir aux profs de Maths, on m'a expliqué que faire ce raisonement c'était considerer qu'un espace vectoriel était muni d'une relation d'ordre )

2> Tu raisonnes en terme nominal en non réel: C'est strictement équivalent de recevoir un salaire de 1000 pour un niveau de prix de 100 que de recevoir un salaire de 2000 pour un niveau de prix de 200(Et ce qui se passe l'inflation baisse, donc les rémunerations des placements baissent)

Donc d'après taux les taux d'intérêt à l'emprunt vont baisser de la même manière que les taux d'intérêt des livrets A?

[Mikhaïl]

Les effets très directs de la crise financière va se faire sentir très concrètement dans quelques mois sur le citoyen lamda :

C'est franchement scandaleux.

Ah ben oui tient, c'est à nous de mettre la main à la poche pour relancer le système dont une minorité profite de façon écoeurante.

[Moa]

Mecaniquement et c'est ce qui se passe dans n'importe quelle crise. La est la base du keynesianisme et nous sommes en plein dedans: dans un economie mondialisée, la manière la plus efficace de relancer l'activité économique et de mener une politique monétaire plus laxiste afin de relancer l'activité

[Baker]

Mecaniquement et c'est ce qui se passe dans n'importe quelle crise. La est la base du keynesianisme et nous sommes en plein dedans: dans un economie mondialisée, la manière la plus efficace de relancer l'activité économique et de mener une politique monétaire plus laxiste afin de relancer l'activité

Ce qui voudrait dire que cette crise est une aubaine pour nous : les taux d'emprunt vont baisser au moins autant que les livrets d'epargne et en plus l'immobilier va baisser. D'ici deux ou trois ans nous allons tous devenir riches.

Merci aux banques alors.

Non mais tu te fous de ma gueule.

Faut vraiment que t'arrêtes avec tes lectures d'économie orthodoxe, c'est intéressant de discuter avec toi parce que tu connais bien les théories économiques dominantes mais ajoute un peu de marxisme s'il te plait parce que tu sais très bien que la relation est complètement déséquilibrée entre les citoyens et les banques.

Modifié 29 octobre 2008 par Baker

[Moa]

Ce qui voudrait dire que cette crise est une aubaine pour nous : les taux d'emprunt vont baisser au moins autant que les livrets d'epargne et en plus l'immobilier va baisser. D'ici deux ou trois ans nous allons tous devenir riches.

Merci aux banques alors.

Non mais tu te fous de ma gueule.

Faut vraiment que t'arrêtes avec tes lectures d'économie orthodoxe, c'est intéressant de discuter avec toi parce que tu connais bien les théories économiques dominantes mais ajoute un peu de marxisme s'il te plait parce que tu sais très bien que la relation est complètement déséquilibrée entre les citoyens et les banques.

Si tu veux devenir proprietaire, la crise est effectivement une aubaine pour toi. L'essor de l'immobilier americain est du à l'effondrement des taux au cours de l'année 2001(Passage de 6% à 1%). Il faut juste ne pas reiterer des erreurs passées et emprunter à taux fixes si les taux descendent trop bas(et que donc par consequent ils ne puissent que remonter)

Apres tu ne deviendra non helas pas automatiquement riche, certains vont le devenir c'est une certitude(mais en ayant supporté un risque de perte important egalement). Par exemple, un ami avec lequel j'ai travaillé l'an dernier est barman très bon bar anglais et veut monter son affaire. Du fait de son amour pour les bons produits il vise donc une clientele huppée et veut donc s'installer dans le coeur de Londres(Soho, Mayfair, la paretie renovée du East London). Les prix des biens etant en pleine chute c'est une vraie aubaine (sans compter en plus le fait qu'il est raisonable d'attendre une hausse de la consommation d'alcool en temps de crise et donc un chiffre d'affaire au depart boosté )

Quant à Marx, c'est un penseur brillant et un economiste vraiment passionant: Le Captial est un ouvrage clef de l'analyse economique. Helas, il est mort trop tot, sa théorie est donc inachevée donc pleine d'incohérances(Il est connu que Marx lui même ne serait pas un marxiste) et les auteurs dans la mouvance marxiste ne sont helas pas du même niveau que le maitre( Par exemple toute la théorie de Amin et Emmanuel est basée sur une erreur statistique averée...).

[Baker]

Si tu veux devenir proprietaire, la crise est effectivement une aubaine pour toi. L'essor de l'immobilier americain est du à l'effondrement des taux au cours de l'année 2001(Passage de 6% à 1%). Il faut juste ne pas reiterer des erreurs passées et emprunter à taux fixes si les taux descendent trop bas(et que donc par consequent ils ne puissent que remonter)

Apres tu ne deviendra non helas pas automatiquement riche, certains vont le devenir c'est une certitude(mais en ayant supporté un risque de perte important egalement). Par exemple, un ami avec lequel j'ai travaillé l'an dernier est barman très bon bar anglais et veut monter son affaire. Du fait de son amour pour les bons produits il vise donc une clientele huppée et veut donc s'installer dans le coeur de Londres(Soho, Mayfair, la paretie renovée du East London). Les prix des biens etant en pleine chute c'est une vraie aubaine (sans compter en plus le fait qu'il est raisonable d'attendre une hausse de la consommation d'alcool en temps de crise et donc un chiffre d'affaire au depart boosté )

Quant à Marx, c'est un penseur brillant et un economiste vraiment passionant: Le Captial est un ouvrage clef de l'analyse economique. Helas, il est mort trop tot, sa théorie est donc inachevée donc pleine d'incohérances(Il est connu que Marx lui même ne serait pas un marxiste) et les auteurs dans la mouvance marxiste ne sont helas pas du même niveau que le maitre( Par exemple toute la théorie de Amin et Emmanuel est basée sur une erreur statistique averée...).

Malheureusement, je n'ai pas les armes pour batailler avec toi, je suis pas économiste et donc j'avoue que je suis à court d'argument. T'as pas le meilleure interlocuteur (et oui une discipline ça s'apprend pas sur un forum).

Mais je m'intéresse à l'économie hétérodoxe un peu. Parce que même si je ne suis pas économiste, la relation entre banquiers et usagers ou entre multinationales et salarié est tellement déséquilibrée qu'on n'a pas besoin d'être économiste pour s'en rendre compte.

L'économie hétérodoxe ne se limite pas à Amin et Emmanuel. Simplement les hétérodoxes actuels sont complètement muselés par les orthodoxes. Je connais le taux de qualification au CNU en section économie. Si tu sors de la doxa orthodoxe tu n'a même pas la possibilité de te présenter à un concours de maitre de conférences... de brillants économistes se font retoquer lors de la qualif...

Tu connais Michel Husson? J'écoute aussi les chroniques de Bernard Maris de France inter, c'est assez intéressant et le débat économique sur la même chaine.

Si tu as le temps écoute ça et dis moi ce que tu en penses : http://www.dailymotion.com/video/x46yxx_cr...vec-be_politics

Modifié 29 octobre 2008 par Baker

[chronos]

C'est pas un complot. Ne carricature pas mes propos. Je constate que lorsqu'il s'agit de sauver les banques, ce sont les Etats qui paient et sans aucune contrepartie. Les taux d'intérêt des prêts vont augmenter pour les banquiers mais pour nous ils diminuent lorsqu'on leur "prête" de l'argent à travers nos livrets A. Si tu trouves ça normal de réviser à la baisse les taux d'intérêt des livrets A, c'est bien mais je te conseille de devenir banquiers comme ça tu te feras pas enfler. Je sais pas c'est évident qu'on se fait niquer la gueule et ça se justifie pas parce qu'il y a des révisions régulières.

Pour les livrets A tu prêtes de l'argent à l'Etat et pas à la banque qui sert d'intermédiaire. Je sais pas combien la banque touche pour ce service par contre.

Faux, si une banque demande l'aide au pouvoir public, l'Etat devient actionnaire, donc propriétaire d'une partie du capital, et recevra donc des dividendes. L'Etat realise la un investissement très rentable: racheter à prix très faible sous évalué et revendra à un prix plus élevés(en plus de toucher les dividendes), car l'économie repartira( le monde financier est d'ailleurs deja bien reparti)

L'incroyable ingérance de nos represantants politiques conduit à ce que les dirigeants partent dans indémnitées.

Je ne connais pas les plans Paulson et Brown en détail mais s'y interesser deux minutes permetrait de te trouver beacoup d'autres contreparties

L'Etat rachète des parts à des prix surévalués et revend à des prix sous évalués. Il est bien là le problème.

[Forrest]

oui je comprends ce que tu veux dire. ils ne se fichent pas de l'existence du département. Mais en fait ils ne voient pas l'atteinte à la liberté suscitée par l'obligation du numéro de département parce qu'ils ne savaient pas que ce n'était pas obligatoire à la base. ils y voient seulement une défense de l'"identité départementale" quoi.

Et la baisse prévue du taux d'intérêt du livret ça ne suscite pas de réactions? Pourtant en janvier 2010 si vous aviez placé 10 000 euros sur un livret, vous ne toucherez probablement que 300 euros au lieu de 450. On nous prend vraiment pour des cons.

Bon ou sinon la baisse des taux d'intérêt des livrets A vous vous en foutez?

:quiessaieencoredelaplacer:

Evolution du taux du livret A:

Janvier 74: 6%

Juillet 74: 6.5%

Janvier 75: 7.5%

Janvier 76: 6.5%

Octobre 81: 8.5%

Aout 83: 7.5%

Aout 84: 6.5%

Juillet 85: 6%

Mai 86: 4.5%

Fevrier 96: 3.5%

Juin 98: 3%

Jillet 99: 2.25%

Juin 2000: 3%

Aout 2003: 2.25%

Aout 2005 : 2,00%

Fevrier 2006 : 2,25%

Aout 2006 : 2,75%

Auot 2007 : 3,00%

Fevrier 2008 : 3,50%

Aout 2008 : 4,00%

La revision du taux est quelque chose de relativement frequent non? En quoi la c'est un complot du grand capitalisme?

Je suis pas un spécialiste des théories économistes, maintenant s'agissant du Livret A, un économiste disait ce matin, que ce taux suit toujours grosso modo l'inflation, et qu'il y a toujours eu un alignement.

rien de choquant en soi, je pense, par contre il faut aussi rappeller, que la collecte de cette épargne gérée par la Caisse des Dépos et Consignations permet le financement du logement social.

Voilà ma contribution.

[Baker]

Pour les livrets A tu prêtes de l'argent à l'Etat et pas à la banque qui sert d'intermédiaire. Je sais pas combien la banque touche pour ce service par contre.

Ben plus à partir du 1er janvier puisque les livrets A concerneront aussi toutes les autres banques et cet argent ne servira plus à financer les logements sociaux...