Informations en direct

[Baker]

Je n'ai jamais défini l'état palestinien comme terroriste.

Le Hamas oui.

Là tu ne vas pas jusqu'au bout de tes affirmations. Si un parti "terroriste" est au pouvoir mais que l'Etat n'est pas considéré comme terroriste, on se demande à quel moment on définira un Etat comme terroriste...

[RufusTFirefly]

Là tu ne vas pas jusqu'au bout de tes affirmations. Si un parti "terroriste" est au pouvoir mais que l'Etat n'est pas considéré comme terroriste, on se demande à quel moment on définira un Etat comme terroriste...

effectivement je ne suis pas allé jusqu au bout de mon raisonnement, justement pour eviter ce genre de discussion qui est passionant en soi, mais qui dans mon cas a eu lieu des milliers de fois..

Je dis donc que je je considere le Hamas comme organisme terroriste. Le Hamas ayant gagné les elections legislatives (en 2006 si ma mémoire est bonne), ils sont donc au pouvoir. Il est pour moi impensable ne serait-ce que d'essayer de négocier avec un tel organisme.

Néanmoins, Abou Mazen, le président de l'autorité palestinienne est quelqu'un qui a fait preuve d'une volonté certaine d'arriver à trouver une issue à ce conflit, notamment en étant l'un des principaux instigateurs du processus d'Oslo.

Ainsi, on pourra définir les actions de l'état palestinien comme étant térroristes puisque decidées, entreprises et justifiées par l'organisme térroriste a sa tête. Mais en aucun cas, cet adjectif de terroriste ne pourra s'appliquer a l'Etat lui meme (structurellement parlant dirais-je).

Pour répondre précisément a ta question, définir un état de terroriste est un abus de language, un Etat démocratique ne peut etre défini comme terroriste en soi, si sa constitution ne dépasse aucune des limites imposées par les droits de l'Homme.

Je suis de toute facon bien conscient que cette definition et ce débat (que je trouve réellement intéressant d'ailleurs) suppose une reflexion bien plus profonde, mais je ne pense pas que le bistrot d'un Forum sur le TFC soit le meilleur endroit pour ca.

Néanmoins je serais ravi de continuer cette discussion autre part, ou nous ne dérangerons pas les gens qui n'en ont rien a branler de "ces arabes qui se font défoncer la gueule par ces juifs (qu'ils restent tous chez eux et qu'ils viennent pas nous faire chier chez nous en France.... )"

Une éradication totale du Hamas de l'Etat palestinien est quelque chose de necessaire a mon sens. (une éradication tout court d'ailleurs mais ca c'est un autre débat).

Modifié 30 décembre 2008 par lepiredesochs

[Baker]

Je suis de toute facon bien conscient que cette definition et ce débat (que je trouve réellement intéressant d'ailleurs) suppose une reflexion bien plus profonde, mais je ne pense pas que le bistrot d'un Forum sur le TFC soit le meilleur endroit pour ca.

Je suis bien d'accord, rares sont les discussions qu'on ne puisse aborder sur ce forum mais là c'est clair que c'est trop chaud. Par contre, c'est clair que je suis en total désaccord avec toi.

[RufusTFirefly]

Je suis bien d'accord, rares sont les discussions qu'on ne puisse aborder sur ce forum mais là c'est clair que c'est trop chaud. Par contre, c'est clair que je suis en total désaccord avec toi.

C'est la le tout le pb de ce conflit... même des gens bien intentionnés et pleins de bonne volonté n'arrivent pas à s'entendre... alors que dire de personnes un tant soit peu de mauvaise foi...

Enfin bon il a commencé depuis la nuit des temps et est pas pres de s'arreter à mon avis...

Modifié 30 décembre 2008 par lepiredesochs

[Mikhaïl]

Tu savais que la population palestinienne n'était pas en faveur du Hamas à la base ? Tu savais que le Hamas avait pris le pouvoir dans la bande de Gaza et que la population y était opposée ? Aujourd'hui ça change, l'armée israëlienne faisant des victimes parmi les civils, le Hamas a la côté en Palestine... A qui la faute ?

Un génocide ne s'apparente pas forcément au fait de gazer une population comme tu le dis, un génocide c'est le fait de massacrer une population. Ensuite je ne compare pas le génocide juif à la guerre entre le Hamas et Israël puisque je te parle de la population palestinienne qui, je te le répète, n'était franchement pas fan du Hamas. Tu fais toi aussi un amalgame comme l'a fait Caramel entre juif et Israël. Je dis juste que c'est du même acabit, qu'on gaze une population ou qu'on bombarde des civils pour moi c'est pareil et c'est condamnable, le Hamas et l'armée israëlienne c'est même combat !

Le Hamas avait remporté les élections, mais faut dire que les problèmes de corruption du Fatah ont bien aidé. Mais leur victoire ne doit pas être remise en cause, loin de là.

Tiens donc? et alors qui a élu le Hamas (car je te rappelle que le Hamas a été ELU) si ce n'est la population palestinenne?

La encore je ne peux pas etre d'accord avec toi, car toi aussi tu occulte une partie de la vérité, tu présente seulement la chose vue du coté du peuple paléstinien (qui je te l'accorde souffre enormément), mais alors quid des attentats en israel? quid des roquettes? il me semble bien que la aussi les victimes (et encore pire, les cibles) sont civiles....

Si il génocide palestinien il y a d'apres ton argumentation, génocide israelien il y a en suivant le meme raisonnement...

Il faut a mon avis remettre les choses a leur place, un organsime terroriste est a la tête de l'etat palestinien (il a été élu je le rappelle), il me semble normal qu'Israel veuille s'en débarasser. Je te l'accorde, les methodes sont rudes et parfois choquantes, mais on est (vraiment) tres loin de génocide ou du massacre de la population comme tu peux le dire...

Si on remet les choses à leur place, on constate surtout qu'il y a un état qui occupe 3 nations voisines dans la région. Après ça, il en résulte des mouvements de résistance dont certains ont débouché sur de l'extrémisme et du terrorisme.

Mais l'hypocrisie israëlienne qui consiste à prétendre assurer sa sécurité quand on occupe illégalement des territoires, poursuit la colonisation, déporte des populations, controle ses ressources pour l'affamée est tout simplement bluffante, et le tout sous le couvert des autres nations spectatrices.

Je n'ai jamais défini l'état palestinien comme terroriste.

Le Hamas oui.

Mon souhait serait que Mahmoud Abbas (Abou Mazen) puisse avoir les mains libres pour conduire l'état Palestinien vers la paix et donner à son peuple un Etat légitime.

Malheureusement ce n'est pas du tout l'objectif du Hamas, qui a pour but avoué (il suffit de lire sa charte) de détruire Israel et de créer un état palestinien des rives du Jourdain jusqu'a la méditérranée (autant dire à la place d'Israel).

Et je crois que c'est justement le but d'Israel: se débarasser du Hamas pour laisser Abou Mazen libre de négocier.

Il me semble que le Hamas revendique un retour aux frontières de 67.

effectivement je ne suis pas allé jusqu au bout de mon raisonnement, justement pour eviter ce genre de discussion qui est passionant en soi, mais qui dans mon cas a eu lieu des milliers de fois..

Je dis donc que je je considere le Hamas comme organisme terroriste. Le Hamas ayant gagné les elections legislatives (en 2006 si ma mémoire est bonne), ils sont donc au pouvoir. Il est pour moi impensable ne serait-ce que d'essayer de négocier avec un tel organisme.

Néanmoins, Abou Mazen, le président de l'autorité palestinienne est quelqu'un qui a fait preuve d'une volonté certaine d'arriver à trouver une issue à ce conflit, notamment en étant l'un des principaux instigateurs du processus d'Oslo.

Ainsi, on pourra définir les actions de l'état palestinien comme étant térroristes puisque decidées, entreprises et justifiées par l'organisme térroriste a sa tête. Mais en aucun cas, cet adjectif de terroriste ne pourra s'appliquer a l'Etat lui meme (structurellement parlant dirais-je).

Pour répondre précisément a ta question, définir un état de terroriste est un abus de language, un Etat démocratique ne peut etre défini comme terroriste en soi, si sa constitution ne dépasse aucune des limites imposées par les droits de l'Homme.

Je suis de toute facon bien conscient que cette definition et ce débat (que je trouve réellement intéressant d'ailleurs) suppose une reflexion bien plus profonde, mais je ne pense pas que le bistrot d'un Forum sur le TFC soit le meilleur endroit pour ca.

Néanmoins je serais ravi de continuer cette discussion autre part, ou nous ne dérangerons pas les gens qui n'en ont rien a branler de "ces arabes qui se font défoncer la gueule par ces juifs (qu'ils restent tous chez eux et qu'ils viennent pas nous faire chier chez nous en France.... )"

Une éradication totale du Hamas de l'Etat palestinien est quelque chose de necessaire a mon sens. (une éradication tout court d'ailleurs mais ca c'est un autre débat).

J'espère que tu fais preuve de la même approche concernant le terrorisme d'état israëliens depuis maintenant 60 ans dans la région.

Bon après, j'ai pas trop envie de me prononcer sur le Hamas. Mais à partir du moment ou l'état juif occupe une partie des territoires de la région, il s'expose à une résistance. Cette résistance peut prendre diverse forme et effectivement sombrer dans l'extrémisme et l'attaque de civils.

Cependant, il ne faut pas pour autant en oublier le coeur du problème : l'occupation israëlienne. Si celle-ci cesse et que la nation palestinienne retrouve sa souveraineté sur ses territoires, retrouve l'accé à ses ressources, retrouve le controle de ses frontières, alors les choses pourront commencer à évoluer.

Le vrai problème, à mes yeux, c'est la colonisation sioniste. Aucun peuple ne pourrait accepter ça.

Modifié 31 décembre 2008 par Mikhaïl

[FF]

Je propose qu'on arrête là sur cette discussion...

[Mikhaïl]

J'ai pas l'impression que ça avait tant que ça dérappé sur les 5-6 derniers posts.

[Baker]

J'ai pas l'impression que ça avait tant que ça dérappé sur les 5-6 derniers posts.

ça n'a pas dérapé par contre il y a un gros potentiel de dérapage sur ce sujet. Tôt ou tard il y en a un qui se fera traiter de nazi. Ceci dit, ton post était intéressant avec des infos objectives.

[NicoPaviot]

ça n'a pas dérapé par contre il y a un gros potentiel de dérapage sur ce sujet. Tôt ou tard il y en a un qui se fera traiter de nazi. Ceci dit, ton post était intéressant avec des infos objectives.

point godwin

[Mikhaïl]

point godwin

Qui en théorie est atteignable dans bon nombres de sujets qui prête à discussion.

Bon à part peut être la non sélection de Trézéguet en équipe de France

[NicoPaviot]

Qui en théorie est atteignable dans bon nombres de sujets qui prête à discussion.

Bon à part peut être la non sélection de Trézéguet en équipe de France

ben dans la théorie c'est dans TOUS les sujets de discussions suffisamment longs.

[Mikhaïl]

ben dans la théorie c'est dans TOUS les sujets de discussions suffisamment longs.

Oui, mais bon, force est de constater que Domenech n'a pas encore été nazifié, et que Trézéguet n'a pas le statut de déporté

Mais j'en reste pas moins d'accord avec le principe Godwin

ça n'a pas dérapé par contre il y a un gros potentiel de dérapage sur ce sujet. Tôt ou tard il y en a un qui se fera traiter de nazi. Ceci dit, ton post était intéressant avec des infos objectives.

Oui y a gros potentiel de dérapage ( même si c'est typique de tout sujet qui touche à un conflit de toute sorte d'ailleur). Mais bon, ça reste un sujet que je trouve passionant pour pleins de raisons. Après, il est vrai que ça se prête plus à l'échange d'articles de journalistes pertinents pour avoir des infos qu'au débat qui lui dure depuis 60 ans.

[RufusTFirefly]

ça n'a pas dérapé par contre il y a un gros potentiel de dérapage sur ce sujet. Tôt ou tard il y en a un qui se fera traiter de nazi. Ceci dit, ton post était intéressant avec des infos objectives.

Et aussi des infos érronées ou incompletes... enfin bon ce n'est pas la peine d'en débattre je sais que ce débat ne finira jamais.

Pour ce qui est de se faire traiter de nazi, je ne vois pas en quoi défendre la "cause palestinienne" aurait un rapport avec le nazisme.

Encore une fois, en Israel vivent 20% de musulmans et pratiquement 7% de chretiens. Ce n'est pas parce qu'on est pro ou contre Israel qu'on est forcément nazi ou juif exteremiste (ou juif tout court d'ailleurs)

Mais effectivement arretons nous ici,

c'est vraiment dommage que je ne sois plus sur Toulouse, on aurait vraiment pu en débattre, je me souviens meme qu'a l'époque j'organisais des débats sur ce sujet la, ainsi que des projections de films a peu pres objectifs (tres difficile a trouver a vrai dire...).

[Baker]

Pour ce qui est de se faire traiter de nazi, je ne vois pas en quoi défendre la "cause palestinienne" aurait un rapport avec le nazisme.

Encore une fois, en Israel vivent 20% de musulmans et pratiquement 7% de chretiens. Ce n'est pas parce qu'on est pro ou contre Israel qu'on est forcément nazi ou juif exteremiste (ou juif tout court d'ailleurs)

Mais effectivement arretons nous ici,

Arrête de relancer la discussion toutes les 30 secondes, je disais juste que sur une question aussi chaude, ça finit dans les insultes extremes. ¨T'es interdit de post dans ce topic.

[RufusTFirefly]

Arrête de relancer la discussion toutes les 30 secondes, je disais juste que sur une question aussi chaude, ça finit dans les insultes extremes. ¨T'es interdit de post dans ce topic.

Je post quand même...

je suis un fou moi..

[Mikhaïl]

Liberté de massacrer

03-01-2009 Djib Diedhiou - Le Soleil

Il ny a que Washington qui puisse réfréner la rage dIsraël. Les manifestations organisées ces jours-ci, ici et là, dans le monde, ny pourront rien. Gaza nest pas le Tibet pour lequel des pacifistes sen étaient même pris à la flamme olympique. Le temps nest plus aux ruptures fracassantes des relations diplomatiques avec ce pays, par les Etats arabes et musulmans. Mais lon ne peut comprendre que Tel-Aviv soit encouragé implicitement ainsi dans sa volonté den finir avec le Hamas, en lui envoyant, cette fois, le feu.

Les bombardements prétendument « chirurgicaux ». Leurs victimes civiles ne devraient être recensées que dans la colonne des dommages collatéraux, aux yeux des maîtres du Proche-Orient qui se hérissent même quand Sarkozy, le chef de lEtat français, leur demande dobserver une « trêve humanitaire ». Le décompte macabre continue : plus de 400 morts chez les Gazaouis, dont plus de 57 paisibles citoyens, femmes, enfants et vieillards. Quatre seulement du côté du pays agresseur, du fait des tirs de roquettes palestiniennes. Il ne sagit pas seulement de dénoncer la réaction disproportionnée dIsraël. Cest cette agression elle-même qui est inadmissible.

Elle lest dautant plus que, la fin de la suspension des hostilités acceptée par le Hamas, il y a un an, sapprochant, lon savait que le mouvement islamiste palestinien reprendrait ses attaques pour protester contre le blocus imposé par lennemi. Depuis des mois, les Palestiniens étaient privés de nourriture, de carburant, de gaz, délectricité et de médicaments. Les incursions de Tsahal se poursuivaient pour des « assassinats ciblés ». Tout cela au nom du droit de lEtat hébreu à lexistence, comme laffirment les autorités israéliennes, américaines et autres, tout en niant aux Palestiniennes celui de recouvrer les terres qui leur ont été arrachées en 1967, et de vivre à lintérieur dun Etat indépendant. Au contraire, on continue à détruire leurs oliviers. On a construit ce « Mur » qui constitue une honte, près de deux décennies après leffondrement de celui de Berlin. Et il passe à travers les champs, voire les maisons de Palestiniens, sépare des villageois ou des familles.

Pis encore, Israël a trouvé plus commode de se « retirer » de la bande Gaza pour mieux la tenir à sa merci. De « territoire occupé » elle est devenue territoire bloqué. Un immense camp de concentration dont le ravitaillement dépend du bon plaisir de « lex-occupant » omniprésent. Celui-ci na jamais desserré son étau. Négocier, pour lui, signifie appuyer sur la tempe de son vis-à-vis le canon dun révolver pour lui faire accepter ses conditions et, surtout, le fait accompli : les colonies juives implantées sur les terres à amputer de la Cisjordanie, le maintien des réfugiés dans les camps miséreux du Liban et dailleurs, un tracé de la frontière qui entérinera le morcellement du territoire palestinien. Evidemment, tous ceux qui sopposent par les armes à ce diktat ne sont que des « terroristes ».

Cétait le cas pour Yasser Arafat, qui avait pourtant accepté de signer, le 13 septembre 1993, les accords dOslo, sans rien obtenir en retour, sinon la désapprobation dune partie des Palestiniens et la montée en puissance du Hamas si honni, à son tour, et que daucuns nhésitent pas à considérer comme une création dIsraël. On sattend à présent à linvasion de Gaza. Ce sera comme à Jenine en mars 2002, rasé au bulldozer. Il ny aura quelques journalistes (dernière concession sous pression de la Cour suprême israélienne), cest-à-dire peu de témoins. Pas denquête de lONU, à posteriori, peut-être, grâce au veto américain. Peu de chances que les violations de droits de lHomme, de crimes de guerre ou de crime contre lHumanité soient relevés. Le pire, dans les horreurs déclenchées depuis huit jours, reste donc à venir.

[Forrest]

Les dernières pages n'ont pas vu de dérapages, malgré tout je suis effaré de voir la subjectivité des uns et des autres en traitant ce sujet chaud...

Je propose donc un nouveau sujet choc

SMS du Nouvel an : record battu

360 millions de messages courts ont été envoyés par les Français pendant la Saint-Sylvestre. Jackpot pour les opérateurs ?

Comme prévu, les mobinautes français se sont acharnés sur leurs téléphones portables pour envoyer leurs voeux pour la nouvelle année 2009. Et comme prévu, le nombre de SMS envoyé a une nouvelle fois battu des records.

Selon les chiffres fournis par les trois principaux opérateurs français, 360 millions de SMS ont transité dans les réseaux le 1er janvier dernier, soit 110 millions de plus qu'en 2007.

A l'heure critique, vers minuit, pas moins de 68 millions de messages courts ont été expédies, de quoi donner des sueurs froides aux administrateurs réseaux des Orange et autres SFR.

Les clients d'Orange (France Télécom) ont été les plus 'actifs' avec plus de 149 millions de "textos" envoyés le 1er janvier (de minuit à minuit), soit près de 30% de plus que l'an dernier. SFR a en quant à lui recensé 131 millions (+62%) et Bouygues Telecom 80 millions (+47%).

Essor des réseaux 3G+ oblige, l'envoi des MMS (messages accompagnés d'une photo ou d'une vidéo) est en forte progression. 1,75 million ont été transmis du côté d'Orange (+37,7%), 1,68 million pour SFR (+49%) et 600.000 pour Bouygues Telecom (+60%).

Autant de cadeaux de Noël pour les opérateurs ? Pas vraiment car les abonnés disposent aujourd'hui de plus en plus de forfaits pour l'envoi de SMS en grand nombre ou illimités. La facture du mois de janvier ne devrait donc pas être une mauvaise surprise pour les abonnés français.

Modifié 3 janvier 2009 par Forrest

[Mikhaïl]

Sans vouloire, relancer de débat ou quoi que ce soit, mais quand même 2 coup de gueule.

Les journaux de Fr2 sont clairement honteux. Je veux bien qu'ils aient peu d'images de Gaza, mais la ils prennent clairement parti. Reprise des informations fournies par Israël sur le décompte des victimes civils et militaires, interview en boucle du colonel machin qui dirige les opérations, information partiel sur les éléments à prendre en compte dans ce conflit (reportage sur les roquettes du hamas, diabolisation du mouvement pour bien nous montrer que c'est la démocratie contre le terrorisme et j'en passe mais pas un mot sur la responsabilité israëlienne, c'est tout simplement bluffant). Ce soir, pour la première fois depuis quelques jours ils donnaient la parole à un représentant palestinien ( Leila Khaled). Au final, elle n'a pas pu s'exprimer entièrement et son interview a été tronqué sous prétexte d'un problème technique de communication.

On avait également Kouchner ce soir, qui nous a fait sa belle prose pleine de vide ( bon comme la majorité des principaux représentants occidentaux). En réponse à une question sur le dialogue que la France avait avec le Hamas pour les négociations, celui-ci nous explique qu'il y a effectivement dialogue en cours. Il ajoutte que la France dispose de nombreux intermédiaires pour ces négociations avec le Hamas, comme la Russie ou encore.... l'Egypte !!! Splendide, ce type qui représente la France au niveau des relations internationales est capable de te citer un pays qui veut clairement la tête du Hamas, qui a participé au blocus de Gaza et qui a perdu énormément de crédibiliter dans le monde arabe, comme intermédiaire de négociation avec le Hamas.

J'espère pour lui que c'était une belle boulette, car là c'est tout simplement flippant de voir un tel niveau d'incompétence. Mais bon, venant d'un type qui était pour l'intervention militaire américaine en Irak, on peut s'attendre à tout.

[NicoPaviot]

Sans vouloire, relancer de débat ou quoi que ce soit, mais quand même 2 coup de gueule.

Les journaux de Fr2 sont clairement honteux. Je veux bien qu'ils aient peu d'images de Gaza, mais la ils prennent clairement parti. Reprise des informations fournies par Israël sur le décompte des victimes civils et militaires, interview en boucle du colonel machin qui dirige les opérations, information partiel sur les éléments à prendre en compte dans ce conflit (reportage sur les roquettes du hamas, diabolisation du mouvement pour bien nous montrer que c'est la démocratie contre le terrorisme et j'en passe mais pas un mot sur la responsabilité israëlienne, c'est tout simplement bluffant). Ce soir, pour la première fois depuis quelques jours ils donnaient la parole à un représentant palestinien ( Leila Khaled). Au final, elle n'a pas pu s'exprimer entièrement et son interview a été tronqué sous prétexte d'un problème technique de communication.

On avait également Kouchner ce soir, qui nous a fait sa belle prose pleine de vide ( bon comme la majorité des principaux représentants occidentaux). En réponse à une question sur le dialogue que la France avait avec le Hamas pour les négociations, celui-ci nous explique qu'il y a effectivement dialogue en cours. Il ajoutte que la France dispose de nombreux intermédiaires pour ces négociations avec le Hamas, comme la Russie ou encore.... l'Egypte !!! Splendide, ce type qui représente la France au niveau des relations internationales est capable de te citer un pays qui veut clairement la tête du Hamas, qui a participé au blocus de Gaza et qui a perdu énormément de crédibiliter dans le monde arabe, comme intermédiaire de négociation avec le Hamas.

J'espère pour lui que c'était une belle boulette, car là c'est tout simplement flippant de voir un tel niveau d'incompétence. Mais bon, venant d'un type qui était pour l'intervention militaire américaine en Irak, on peut s'attendre à tout.

d'un autre côté, tu réclames la neutralité mais tu prends clairement sacrément parti toi aussi dans toutes tes interventions.

[FF]

Sans vouloire, relancer de débat ou quoi que ce soit, mais quand même 2 coup de gueule.

Les journaux de Fr2 sont clairement honteux. Je veux bien qu'ils aient peu d'images de Gaza, mais la ils prennent clairement parti. Reprise des informations fournies par Israël sur le décompte des victimes civils et militaires, interview en boucle du colonel machin qui dirige les opérations, information partiel sur les éléments à prendre en compte dans ce conflit (reportage sur les roquettes du hamas, diabolisation du mouvement pour bien nous montrer que c'est la démocratie contre le terrorisme et j'en passe mais pas un mot sur la responsabilité israëlienne, c'est tout simplement bluffant). Ce soir, pour la première fois depuis quelques jours ils donnaient la parole à un représentant palestinien ( Leila Khaled). Au final, elle n'a pas pu s'exprimer entièrement et son interview a été tronqué sous prétexte d'un problème technique de communication.

On avait également Kouchner ce soir, qui nous a fait sa belle prose pleine de vide ( bon comme la majorité des principaux représentants occidentaux). En réponse à une question sur le dialogue que la France avait avec le Hamas pour les négociations, celui-ci nous explique qu'il y a effectivement dialogue en cours. Il ajoutte que la France dispose de nombreux intermédiaires pour ces négociations avec le Hamas, comme la Russie ou encore.... l'Egypte !!! Splendide, ce type qui représente la France au niveau des relations internationales est capable de te citer un pays qui veut clairement la tête du Hamas, qui a participé au blocus de Gaza et qui a perdu énormément de crédibiliter dans le monde arabe, comme intermédiaire de négociation avec le Hamas.

J'espère pour lui que c'était une belle boulette, car là c'est tout simplement flippant de voir un tel niveau d'incompétence. Mais bon, venant d'un type qui était pour l'intervention militaire américaine en Irak, on peut s'attendre à tout.

On avait dit stop...

[GandhiWallemme]

Comme je dis toujours, quand on a pas tous les éléments pour bien juger, on ferme sa gueule. Et quand on les a, on prend parti. La neutralité c'est de la merde.

PS: j'ai strictement rien lu de ce qui était dit avant, sauf le post de NP, donc faites comme si mon post n'existait pas

[Mikhaïl]

d'un autre côté, tu réclames la neutralité mais tu prends clairement sacrément parti toi aussi dans toutes tes interventions.

Heu je suis pas journaliste moi et j'ai jamais prétendu être neutre.

Cependant, le post que tu cites, je vois pas vraiment le problème de neutralité. Et pour le reste des posts que j'ai mis sur le sujet ( soit 2 en fait Ah! ah!), ce n'était à 95% que des faits hein.

[NicoPaviot]

Heu je suis pas journaliste moi et j'ai jamais prétendu être neutre.

Cependant, le post que tu cites, je vois pas vraiment le problème de neutralité. Et pour le reste des posts que j'ai mis sur le sujet ( soit 2 en fait Ah! ah!), ce n'était à 95% que des faits hein.

J'ai pas du tout envie de me lancer dans le débat mais ce que tu racontes c'est pas des faits, c'est des vérités orientées. Tu donnes pas un avis, tu fais de la propagande. Et c'est le cas de 100% de tes interventions depuis que tu essayes d'amener le sujet les dernières années.

Je trouve ça, pour rester poli, particulièrement inintéressant.

[GandhiWallemme]

Comme je dis toujours, quand on a pas tous les éléments pour bien juger, on ferme sa gueule. Et quand on les a, on prend parti. La neutralité c'est de la merde.

PS: j'ai strictement rien lu de ce qui était dit avant, sauf le post de NP, donc faites comme si mon post n'existait pas

Je trouve ça, pour rester poli, particulièrement inintéressant.

Et ça, c'était comment?

[Mikhaïl]

On avait dit stop...

C'était un coup de gueule sur le traitement de l'info et l'intervention de Kouchner, pas une relance de quoi que ce soit de toute façon, je l'ai dit d'entré. Bon j'me doutais que le fait que ça touche à un sujet qu'a pas vraiment sa place ici ça passerait pas, mais à la base, je le redis, ce qui m'a soulé c'est ce parti pris des médias qui tourne limite à la désinformation et c'est pas la première fois sur pas mal de sujets.