Aller au contenu

Informations en direct


connemara

Messages recommandés

Posté(e)
Je viens de voir Yves Jego à + Clair, qui était co-invité avec le patron de Libé... j'ai eu des envies de meurtre à voir sa gueule de con sourire ! Le pire c'est qu'il dit "vous n'étiez pas au diner, alors vous ne savez pas ce qui s'est dit. Mon sentiment c'est que...", bah lui non plus n'y était pas alors pourquoi il ouvre sa gueule sérieux ?

Petit classement des personnalités à lyncher :

1. Nicolas Sarkozy alias L'Empereur

NicolasSarkozy.jpg

2. Patrick Devedjian alias Têtedecon

patrick-devedjian2.jpg

3. Frederic Lefebvre alias Mr Jesaistout

jpg_500074-5ca0f.jpg

4. Jean Sarkozy

jean_sarkozy.jpg

5. Yves Jego tête de veau

YvesJego.jpg

6. Christine Albanel je connais rien à rien mais faut que je donne des leçons

6081594975a764c8e3a691fa2b3a321d-2.jpg

Ca sert à rien mais ça permet d'extérioriser ma rage. :ninja:

le genre de post qui ne sert à rien si ce n'est à attiser les passions; c'est facile de faire ce genre de classement en se basant sur le faciès de l'homme politique

...après, quitte à le faire, c'est encore plus scandaleux d'oublier mr copé :ninja:

Posté(e)
le genre de post qui ne sert à rien si ce n'est à attiser les passions; c'est facile de faire ce genre de classement en se basant sur le faciès de l'homme politique

...après, quitte à le faire, c'est encore plus scandaleux d'oublier mr copé :ninja:

:ninja:

De toutes façons en général les politiques ont de ces fioles :grin:

Posté(e)

j'ai pas vraiment de sympathie particulière pour les personnes présentées ci-dessus, encore moins de carte dans leur formation politique, mais là je trouve que ça va un peu loin, non ?

bientôt, pour pouvoir poster dans le bistrot, ou même espérer en lire les posts, va falloir présenter un certificat de non-appartenance à tel ou tel groupe ?

attention, ça déconne, ça donne des avis tranchés, mais à force, on n'est pas loin de la discrimination d'opinion ou de la chasse aux idées différentes...

Posté(e)

Hum hum....

Socgen dément avoir perdu 5 milliards en gestion d'actifs

D'après Libération, Sgam Alternative Investments aurait perdu entre 5 et 10 milliards d'euros. Société Générale, la maison mère, réfute cette information.

La banque aurait-elle de nouveau fait des placements hasardeux ? Le quotidien Libération indique ce lundi qu' «en toute discrétion et bien caché dans les annexes de ses comptes, un autre fiasco de quelque 5 milliards d'euros est reconnu par la banque», seize mois après la révélation de la perte de trading de près de 5 milliards d'euros imputée à Jérôme Kerviel. Les pertes de Sgam Alternative Investments pourraient même à terme grimper jusqu'à 10 milliards. Pour l'heure, la banque n'aurait enregistré que 1,2 milliard d'euros de pertes dans ses comptes. Dans un communiqué, Société Générale dément formellement ces affirmations.

Les pertes proviendraient de tout un département

D'après le quotidien, les pertes ne seraient pas le fait d'un seul homme, comme envisagé dans l'affaire Kerviel, mais «des responsables du département de la filiale de gestion alternative d'actifs, Société Générale Asset Management Alternative Investments». Ce département «a été laissé libre de spéculer» et a multiplié «par le passé les investissements hasardeux dans ce qu'on appelle des produits structurés», précise le journal. La banque a déjà été ébranlée en 2008 par l'affaire Kerviel, le trader de Socgen qui avait enregistré une perte de trading record de 4,9 milliards d'euros. La société aurait mal couvert certains de ses engagements dans les fonds monétaires dynamiques, durement touchés par la crise. Si «à ce jour, personne n'est accusé d'un quelconque délit», Daniel Bouton, le président, et Frédéric Oudéa, le directeur général de la banque, auraient «donné des ordres pour faire le ménage» dans cette filiale. Les principaux responsables «sont poussés discrètement au départ ou sont sur le point de l'être», rajoute Libération.

Socgen réfute ces affirmations

La banque précise que «Libération fait la confusion entre des pertes et le montant d'actifs transférés en 2008 des Opcvm de Sgam vers Société générale». Ces montants correspondent aux actifs financiers transférés de la filiale Sgam (Société générale Asset Management) Alternative Investments à la maison-mère. «Le montant des actifs transférés dans le respect des porteurs de part, s'est élevé à 11,2 milliards d'euros et a fait par la suite l'objet d'une gestion active visant à réduire cette exposition», souligne la banque.

Sgam Alternative doit être fusionnée avec Lyxor, une autre filiale de gestion alternative de Société générale rattachée à la banque de financement et d'investissement (BFI). Les syndicats redoutent que cette opération entraîne 200 suppressions de postes. Des questions sur cette nouvelle affaire potentielle ne manqueront pas d'être posées à la direction lors de la présentation des résultats trimestriels de Société générale, le 7 mai prochain.

Posté(e)
j'ai pas vraiment de sympathie particulière pour les personnes présentées ci-dessus, encore moins de carte dans leur formation politique, mais là je trouve que ça va un peu loin, non ?

bientôt, pour pouvoir poster dans le bistrot, ou même espérer en lire les posts, va falloir présenter un certificat de non-appartenance à tel ou tel groupe ?

attention, ça déconne, ça donne des avis tranchés, mais à force, on n'est pas loin de la discrimination d'opinion ou de la chasse aux idées différentes...

Désolé. J'ai des amis qui sont plutôt UMP et ça ne me dérange pas du tout, mais sur le coup c'est l'accumulation de conneries débitées par les sus-nommés qui m'a entraîné dans un vent de folie.

Je recommencerai pas. :ninja:

Posté(e)
Désolé. J'ai des amis qui sont plutôt UMP et ça ne me dérange pas du tout, mais sur le coup c'est l'accumulation de conneries débitées par les sus-nommés qui m'a entraîné dans un vent de folie.

Je recommencerai pas. :P

Tu ne recommenceras pas : c'est bien.

par contre les conneries débitées, eux ils recommenceront sans nul doute. <_<

Invité darkcloud31
Posté(e)

Je suis jeune, et pourtant je ne comprends pas les gens de mon âge ... Déjà qu'avec Facebook on signait la fin de la vie privée, voila qu'un nouveau programme vient l'achever :

http://www.lesnumeriques.com/news_id-8504.html

A ce rythme-là, Sarkozy n'aura pas à obliger l'installation d'un programme espion, les gens le feront eux-mêmes ... :ninja:

Posté(e)
La plupart des députés ont déjà leur blog... Pourquoi n'auraient-ils pas le temps de répondre à des articles les concernant ? D'ailleurs avec un peu de chance ils ont le Wifi à l'assemblée et peuvent répondre pendant les débats :ninja:

Tout à fait mais elle se prendrait pour ce qu'elle n'est pas ... je trouve d'ailleurs que sa réponse est truffée de bizarreries ...

Posté(e)
Tout à fait mais elle se prendrait pour ce qu'elle n'est pas ... je trouve d'ailleurs que sa réponse est truffée de bizarreries ...

Deux messages plus bas, il est indiqué qu'une vérification a été faite sur l'auteur du commentaire...

Enfin bref, ce genre de choses, ça se sait très vite, et j'imagine que la député aurait fait enlever le message si elle-même n'en avait pas été l'auteure...

Posté(e)

C'est quand même pas mal d'avoir avoué qu'elle s'en branlait. Beaucoup d'autres le feront jamais...

Mais bon elle se doit de s'informer quand même avant de voter...

Posté(e)

Moi personnellement je ne fais pas partie de ceux qui s'affirment choqués par la faible assistance au vote de la loi. Effectivement, je préfère des députés concernés que des députés qui viennent voter aveuglement en faisant confiance "a son amie Christine Albanel".

Mais si on honore de sa présence et qu'on y connait rien, et surtout qu'on fait autre chose, on évite d'invectiver au hasard les gens qui ne sont pas que de l'opposition dans ce cas là puisqu'on compte des députés de l'UMP parmis les opposants.

Bon, on doit certainement compter autant de députés godillots comme le dit le site de chaque côté. C'est déplorable mais c'est comme ça.

Maintenant, on peut sérieusement se poser la question de l'opportunité de faire débattre d'un texte aussi important à une aussi faible proportion de députés compétents.

J'ai pas de solutions indiscutables, mais maintenant, il aurait peut etre fallu donner voix au chapitre aux opposants autant qu'aux lobbys favorables et faire jouer un rôle de jurés aux députés...

Enfin, c'est pas l'interet de tout le monde...

Les commentaires sont quand même excellents :ninja:

Posté(e)
Deux messages plus bas, il est indiqué qu'une vérification a été faite sur l'auteur du commentaire...

Bien entendu, d'où mes remarques ! Je crois qu'elle pète vraiment plus haut que son cul cette dame !

:ninja:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.