Sergio Posté(e) 28 novembre 2009 Posté(e) 28 novembre 2009 ST- Montauban, quel match affligeant. Heureusement qu'il y a l'excuse des absents du jour. Bonne rentrée de Bezy à la place d'un Kelleher quasi nul. Si le TFC se livrait à des prestations aussi insipides, on ne le louperait pas. Citer
NicoPaviot Posté(e) 28 novembre 2009 Posté(e) 28 novembre 2009 ST- Montauban, quel match affligeant. Heureusement qu'il y a l'excuse des absents du jour. Bonne rentrée de Bezy à la place d'un Kelleher quasi nul. Si le TFC se livrait à des prestations aussi insipides, on ne le louperait pas. surtout quand tu vois ce que ca veut dire "sans les internationaux"... c'était pas les Crabos sur la pelouse! Citer
GG Posté(e) 28 novembre 2009 Posté(e) 28 novembre 2009 surtout quand tu vois ce que ca veut dire "sans les internationaux"... c'était pas les Crabos sur la pelouse! Ben ouais, y avait une belle équipe quand même Citer
Pogi Posté(e) 30 novembre 2009 Posté(e) 30 novembre 2009 http://www.rue89.com/2009/11/30/beautifulp...x-moches-128116 Beautifulpeople, un site de rencontres interdit aux moches Créé en 2002 au Danemark et mis en service dans le monde entier le 26 octobre, le site Internet de rencontres Beautifulpeople.com, décrit par CNN comme étant « le site web le plus sexy dans le monde actuellement », reconnaît totalement le caractère politiquement incorrect de sa manuvre. Qui a dit que la beauté venait de l'intérieur ? La Belle qui est passée outre son dégoût viscéral pour la Bête ? Les personnes au physique disgracieux ? En tout cas, ce ne sont certainement pas les créateurs du site Beautifulpeople.com, qui revendiquent le caractère « utilitaire » de leur site : c'est un « club d'élites en ligne, où chaque membre fait le videur ». Ce site se propose en effet d'effectuer « un filtrage plus important des personnes laides ». Pour avoir une chance d'être admis, il faut être « sportif et glamour », déclare Greg Hodge, directeur général de Beautifulpeople. Eugénisme nouvelle génération La page d'accueil donne le ton : le cadre est pittoresque, Barbie et Ken, front contre front, arborent tout deux un splendide sourire. « Bienvenue sur Beautifulpeople.com ». Suivent ces quelques phrases : « Le physique est-il un critère important lorsque vous choisissez un partenaire ? Voulez-vous être garantis que vos rencontres seront toujours magnifiques ? » Le site est basé sur l'idée que les personnes belles ne veulent rester qu'entre elles. Apartheid ou eugénisme ? Un peu des deux. C'est un apartheid non seulement physique, mais aussi social et professionnel. Les membres peuvent être approchés par des grandes sociétés de cinéma et de télévision, des agences de mannequinat ou encore être invités à participer à des fêtes ultra glamour. Mais c'est également un eugénisme nouvelle génération. On ne cherche pas le sang bleu mais le sang beau. Le but ultime reste la coexistence de gens au physique agréable et l'amélioration de l'espèce humaine en excluant le « gène » de la laideur. A ce jour, 400 (beaux ? ) bébés sont nés des 80000 idylles qui ont vu le jour grâce à ce site. Un vote « juste et démocratique » Pour pouvoir s'inscrire sur le site, il faut être accepté par la communauté Beautifulpeople qui a seule le pouvoir d'accueillir (ou non) un nouveau membre. La sélection se fait par un vote du sexe opposé qui dure 48 heures. Le vote est supposé être « juste et démocratique. Beautifulpeople ne définit pas la beauté, il donne simplement une représentation de l'idéal de beauté de la société » qui « se trouve dans les yeux des observateurs ». Pourtant, seuls les membres peuvent juger de qui est beau ou ne l'est pas, et ce à partir de photos et d'un profil possiblement biaisé. Que se passe-t-il lorsqu'un membre change sa photo et qu'il n'est pas à son avantage dessus ? L'ostracise-t-on ? Jusqu'à aujourd'hui, seuls 540 000 chanceux sont devenus membres, tandis que 1,8 million de personnes ont été rejetées dans 190 pays. Certaines conclusions stéréotypées peuvent déjà en ressortir : les Norvégiens, les Suédois et les Brésiliens sont beaux ; les Anglais, les Allemands, les Russes et les Polonais sont laids. « Cela peut paraître politiquement incorrect à dire mais c'est honnête », peut-on lire sur le site. Les membres de Beautifulpeople disent-ils tout haut ce que tout le monde pense tout bas ? Qui, sur un forum de chat, a déjà échappé aux questions inévitables : âge, taille, poids, couleur de cheveux, couleur des yeux, tour de poitrine pour les femmes et qui, honnêtement, n'a jamais menti ? Citer
kike Posté(e) 1 décembre 2009 Posté(e) 1 décembre 2009 c'est passé inaperçu : Un volcan entre en éruption au Vanuatu Le volcan de l'île de Gaua est entré en éruption à Vanuatu dans le Pacifique-Sud, a indique jeudi (26 novembre)la Croix-Rouge. Les habitants, évacués, ont été emmenés à bord de bateaux de pêche de l'autre côté de l'île de Gaua, située au nord-est de la plus grande île du Vanuatu et qui possède le volcan le plus menaçant de cette région, a déclaré un responsable de l'organisation. Depuis deux mois, le volcan émet des grondements et crache désormais de la fumée et des cendres qui retombent sur les habitations. La Croix-Rouge fournit des jerrycans et des pastilles pour purifier l'eau destinée aux habitants évacués, dont certains souffrent de problèmes respiratoires et de diarrhée en raison des émissions de soufre. La zone a été placée en alerte de niveau deux. L'île de Gaua, qui culmine à près de 3.000 mètres, est entrée treize fois en éruption depuis 1963, ont indiqué des responsables du tourisme. A 1.750 kilomètres à l'est de l'Australie, le Vanuatu se trouve sur la "ceinture de feu du Pacifique", à la jonction de plaques continentales qui entraîne une forte activité sismique et volcanique. Citer
kike Posté(e) 13 décembre 2009 Posté(e) 13 décembre 2009 (modifié) http://www.lefigaro.fr/international/2009/...-.php#xtor=AL-5 http://www.youtube.com/watch?v=-30uT_5e2Fk Modifié 13 décembre 2009 par kike Citer
mario Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 http://www.lefigaro.fr/international/2009/...-.php#xtor=AL-5 http://www.youtube.com/watch?v=-30uT_5e2Fk et deux fausses dents de cassées, deux Citer
VIX15 Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Le feuilleton du nucléaire iranien s'enrichit d'un nouvel épisode. Selon le Times, qui affirme avoir consulté des documents confidentiels, l'Iran serait en train de mettre au point les derniers composants lui permettant de mettre au point une arme nucléaire. Conservez cet article dans votre classeur Abonnez-vous au Monde.fr : 6 par mois + 30 jours offertsDepuis quatre ans, la République islamique testerait un initiateur de neutrons, composant qui permet de déclencher l'explosion nucléaire. L'Iran aurait commencé ces recherches en 2007, quatre ans après les avoir officiellement suspendues. Les documents techniques décrivent l'utilisation du deutérium d'uranium, qui n'a qu'un seul usage : la fabrication des armes nucléaires. Le Pakistan a utilisé ce composant pour mettre au point sa bombe. David Albright, un physicien qui préside l'Institute for Science and International Security (ISIS) à Washington, confirme qu'il s'agit d'un " véritable indicateur du travail sur des armes atomiques". Ces documents seraient connus des agences de renseignement occidentales et de l'AIEA. Ces révélations coïncident avec l'annonce, par les autorités de Taïwan, d'une enquête sur des allégations de cession de technologie nucléaire à l'Iran qui visent des entreprises locales. L'enquête va être menée sur la base d'informations divulguées par le Daily Telegraph, selon lequel Téhéran a créé un réseau de trafic d'équipements nucléaires via des entreprises taïwanaises. SANCTIONS EN PERSPECTIVES La communauté internationale menace de nouvelles sanctions pour amener l'Iran à céder sur son programme. Le ministre israélien de la défense, Ehoud Barak, a réclamé lundi un durcissement des sanctions de la communauté internationale contre l'Iran, accusant Téhéran de chercher à gagner du temps pour développer l'arme atomique. "Il est encore temps pour la diplomatie, mais pour une diplomatie dure accompagnée de sanctions dures, de préférence sous l'article 7" de la charte des Nations unies permettant l'emploi de mesures coercitives en dernier recours, a-t-il déclaré devant la presse lors de sa visite à Vienne. Réunis à Bruxelles, les dirigeants des pays de l'Union européenne (UE) ont réaffirmé vendredi leur soutien à d'éventuelles sanctions du Conseil de sécurité si l'Iran continuait à ne pas coopérer sur son programme nucléaire. La Maison Blanche a dit que les Etats-Unis partageaient les "graves inquiétudes" exprimées par l'UE et réitéré la menace de "conséquences" à prendre au sérieux si Téhéran persiste à ne pas coopérer. Samedi, le ministre iranien des affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, a affirmé que de nouvelles sanctions seraient "sans aucun effet". L'Iran est déjà visé par cinq résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU, dont trois assorties de sanctions, pour son refus de suspendre l'enrichissement d'uranium. Téhéran affirme développer un programme nucléaire à des fins civiles, mais les grandes puissances soupçonnent qu'il cache un volet militaire. Autant je vois pas pourquoi un pays aurait plus droit qu'un autre d'avoir une arme nucléaire, autant je me dis que pour eux ça craint un peu... Citer
Hasdrubald Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Autant je vois pas pourquoi un pays aurait plus droit qu'un autre d'avoir une arme nucléaire, autant je me dis que pour eux ça craint un peu... ben, à la première occasion, ils pètent la tête à israël, qui se gênera pas pour riposter, le pakistan ne voudra pas être en reste, et sous prétexte de défendre un pays frère atomisera les indiens qui trouveraient con de se faire dézinguer sans balancer quelques mégatonnes en retour, une ou deux têtes déffectueuses auront la bonne idée de se perdre en chine, ce qui aura le dont d'agacer les chinois qui voudront pulvériser tout ce qui se trouve autour d'eux à commencer par la russie et le japon, au grand bonheur de la corée du nord qui se fera sauter toute entière en voulant atomiser le voisin du sud...et le topic météo aura un succès phénoménal, tout le monde étant devenu soudainement très soucieux de l'étude des vents et courants atmosphérique Citer
FranckProvostIV Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Autant je vois pas pourquoi un pays aurait plus droit qu'un autre d'avoir une arme nucléaire, autant je me dis que pour eux ça craint un peu... Je ne vois pas pourquoi les Iraniens seraient plus suicidaires que les autres. Citer
Mikhaïl Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Autant je vois pas pourquoi un pays aurait plus droit qu'un autre d'avoir une arme nucléaire, autant je me dis que pour eux ça craint un peu... Ben ça craint autant que n'importe quel pays en fait... Si les pays qui ont l'arme nucléaire veulent éviter que ça se propage, c'est pas pour leur bonne conscience des risques encourues mais parce que ça changera radicalement la donne dans l'équilibre des forces. Perso, ça m'importe peu que l'Iran ait la bombe, mais bon je préfèrerais que ce genre de merde n'ait jamais été inventé. ben, à la première occasion, ils pètent la tête à israël [...] Bon j'imagine que c'était une blague ( ), mais dans le doute... Je vois vraiment pas pourquoi à la première occasion ils s'en serviraient sur Israël. Déjà ils atomiseraient les pays voisins et ensuite le missile serait à peine parti que les américains et israeliens utiliseraient la leur donc bon. Ils sont pas plus con que les autres. Avoir l'arme nucléaire, c'est plus un outil pour peser stratégiquement qu'un jouet dont tu vas te servir quand t'en as envie. Citer
RufusTFirefly Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Ben ça craint autant que n'importe quel pays en fait... Si les pays qui ont l'arme nucléaire veulent éviter que ça se propage, c'est pas pour leur bonne conscience des risques encourues mais parce que ça changera radicalement la donne dans l'équilibre des forces. Perso, ça m'importe peu que l'Iran ait la bombe, mais bon je préfèrerais que ce genre de merde n'ait jamais été inventé. Bon j'imagine que c'était une blague ( ), mais dans le doute... Je vois vraiment pas pourquoi à la première occasion ils s'en serviraient sur Israël. Déjà ils atomiseraient les pays voisins et ensuite le missile serait à peine parti que les américains et israeliens utiliseraient la leur donc bon. Ils sont pas plus con que les autres. Avoir l'arme nucléaire, c'est plus un outil pour peser stratégiquement qu'un jouet dont tu vas te servir quand t'en as envie. Peut-etre parce que la personne a la tete de l'Iran prone la destruction d'Israel et l'elimination totale de ses habitants.... Je ne vois pas pourquoi les Iraniens seraient plus suicidaires que les autres. Les Iraniens peut-etre pas.. Leur chef peut-etre... Citer
Mikhaïl Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Peut-etre parce que la personne a la tete de l'Iran prone la destruction d'Israel et l'elimination totale de ses habitants.... Source? Parce que c'est plus que discutable au niveau de la traduction qui a été faite, et j'avais lu de source iranienne (ah et je précise même de gens de l'opposition, donc qui peuvent pas blairer ahmadinejad) que ce genre d'interprétation était complètement décalé on va dire pour rester poli. Sinon de mémoire ce n'est absolument pas ahmadinejad qui aurait les commandes de l'arme atomique... Ensuite, après le passage que tu as mis en gras, j'explique clairement pourquoi c'est absurde de croire que l'Iran veut la bombe pour l'utiliser contre Israël. Citer
hmg Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 (modifié) Peut-etre parce que la personne a la tete de l'Iran prone la destruction d'Israel et l'elimination totale de ses habitants.... Les Iraniens peut-etre pas.. Leur chef peut-etre... Il a pas parle des habitants mais du regime, un peu comme le regime de l'Union Sovietique qui a collapse... Les traductions de ses propos ont pu etre mal interpretees, c'est pas pour autant que ca en fait un saint... Modifié 14 décembre 2009 par hmg Citer
RufusTFirefly Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 (modifié) Source? Parce que c'est plus que discutable au niveau de la traduction qui a été faite, et j'avais lu de source iranienne (ah et je précise même de gens de l'opposition, donc qui peuvent pas blairer ahmadinejad) que ce genre d'interprétation était complètement décalé on va dire pour rester poli. Sinon de mémoire ce n'est absolument pas ahmadinejad qui aurait les commandes de l'arme atomique... Ensuite, après le passage que tu as mis en gras, j'explique clairement pourquoi c'est absurde de croire que l'Iran veut la bombe pour l'utiliser contre Israël. Et si Israel avait ete un ile a l'ecart des autres pays? Ca aurait ete quoi ton raisonement? Pour le reste de ton message, je pourrais aussi te citer au moins 5 Iraniens en These dans mon université qui me disent exactement le contraire de ce que tu ecrit . Le mieux est de ne pas entrer dans un debat sans fin a mon avis. Modifié 14 décembre 2009 par lepiredesochs Citer
Mikhaïl Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Et si Israel avait ete un ile a l'ecart des autres pays? Ca aurait ete quoi ton raisonement? Pour le reste de ton message, je pourrais aussi te citer au moins 5 Iraniens en These dans mon université qui me disent exactement le contraire de ce que tu ecrit . Le mieux est de ne pas entrer dans un debat sans fin a mon avis. Ils t'ont dit quoi exactement exactement tes amis en thèse ? Je n'ai lu aucune traduction se rapportant aux habitants personnellement et c'est radicalement différent. Je cherche pas à entrer dans un débat sur quoi que ce soit, mais lire ce genre de truc sans source c'est désagréable c'est tout. Et je le redis, c'est pas ahmadinejad qui décide pour le nucléaire. "Et si Israel avait ete un ile a l'ecart des autres pays? Ca aurait ete quoi ton raisonement?" Ca ne change en rien mon raisonnement, tout pays qui utiliserait la bombe s'exposerait à s'en recevoir une sur la tronche. Tu crois vraiment que les américains auraient utilisé la bombe à la fin de la 2nd guerre mondiale s'il y avait le risque d'en prendre une en retour ? Et si la Palestine avait été une ile à l'écart, il n'y aurait probablement pas 400 000 palestiniens réfugiés au liban, 400 000 en Syrie et presque 2M en Jordanie. Citer
elkjaer Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Envoyer une bombe nucléaire sur Israel est bien la dernière chose que ferait l'Iran. Les leaders iraniens ont en effet trop besoin de l'existence de l'état hébreu pour alimenter la propagande et ainsi essayer de faire oublier à sa population les graves difficultés économiques et sociales du pays et la corruption galopante dans les hautes sphères du pouvoir. Citer
Mikhaïl Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Il a pas parle des habitants mais du regime, un peu comme le regime de l'Union Sovietique qui a collapse... Les traductions de ses propos ont pu etre mal interpretees, c'est pas pour autant que ca en fait un saint... Exactement, ca reste un antisémite complet et surtout un grand imbécile du niveau de Bush pour faire une comparaison facile. Il fait plus de mal que de bien à ce qu'il croit défendre au final. Maintenant, faut aussi tenir compte de la marge de manoeuvre dont il dispose et le bordel qu'il y a eu lors de sa réelection. Je connais pas assez bien l'Iran, mais le poids du Guide est non négligeable dans les décisions politiques de l'Iran donc c'est bien plus complexe que les raccourcis du genre "s'ils développent le nucléaire, ahmadinejad va bombarder israël". Citer
FranckProvostIV Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Et si Israel avait ete un ile a l'ecart des autres pays? Ca aurait ete quoi ton raisonement? Pour le reste de ton message, je pourrais aussi te citer au moins 5 Iraniens en These dans mon université qui me disent exactement le contraire de ce que tu ecrit . Le mieux est de ne pas entrer dans un debat sans fin a mon avis. Oui des Iraniens pervertis par le modèle occidental. Je suis sûr qu'ils t'ont dit ça après un rail de coke et un rapport non protégé avec des péripatéticiennes décolorées. Trouve autre chose à l'avenir pour souiller l'honneur de Mahmoud le vertueux, Ahmadinejad le cérémonieux, le ténébreux il a l'appui des vieux, et surtout celui de Dieu. Fais gaffe à toi si tu le croise avec un pieux, tu pourrais aussi être muté à Veureux. Citer
HaGu Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 (modifié) La géopolitique c'est génial trés Cette gestion du nucléaire et du régime iranien faut certainement aussi la remettre dans le contexte de la guerre stratégique autour du pétrole (one more time ...) et avoir ce genre de cartes à l'esprit. la volonté de 'maitrise' des acheminements pétroliers (et gaz) éclaire pas mal les enjeux de ces régions pour les US, l'Europe, la Russie et la Chine, et donc les 'fights' (réels ou politiques) autour de ces voies pour l'Iraq c'était vite évident (site de production), pour d'autres scènes d'actualité c'est pas assez mis en avant : - l'engagement en Afghanistan : gagner une région 'stabilisée' - l'intervention russe en Géorgie : garder la main mise sur l'acheminement pétrolier vers l'UE est déterminant pour la politique russe - la volonté (nécessité) d'intégrer la Turquie dans l'UE : si la Turquie intègre l'UE çà permettrait de se soustraire un peu à l'influence Russe (cf. géorgie) et me semble que le bordel sécessioniste en Moldavie va dans le même sens (route d'oléoducs) : la Transnistrie est en sécession depuis 91, avec le soutien des russes C'est un peu synthétisé rapidement mais me semble que c'est intéressant à avoir en tête pour toute l'actu de ces régions. => en gros on/les US s'en foutra que l'iranien fasse de la démago-antisémite, si au final il roule pour nous/eux Plus qu'à souhaiter que soit seulement un démago malin, et pas un fanatique; j'imagine que le Guide suprême et son Conseil le dégagerait rapidement s'ils pensaient en perdre le contrôle. Les politiques sont là pour baisser leur froc à notre place (pour nos intérêts donc) tout en essayant de convaincre leur population qu'ils agissent au nom du droit (genre "libérer les peuples"). C'est pas facile Modifié 14 décembre 2009 par HaGu Citer
Yoda Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 La géopolitique c'est génial Mais t'oublies de méler Taiwan (donc les USA) dans tout ce bordel, tu pourrais faire preuve d'un peu plus d'imagination Je me verrais bien enseigner dans une Ecole militaire. (en plus il y a des postes de profs d'histoire) Citer
Caramel Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 L'accusé aux assises était aussi dans la liste des jurés homme jugé jeudi et vendredi devant la Cour d'assises des Deux-Sèvres à Parthenay avait été tiré au sort pour être juré lors de la même session d'assises, a-t-on appris vendredi de source judiciaire. L'homme, 66 ans, sans casier judiciaire, avait été tiré au sort il y a plusieurs mois dans sa commune pour être juré aux assises alors qu'il était convoqué devant cette juridiction et pour la même session, pour une affaire de moeurs. Convoqué le 30 novembre avec une trentaine d'autres jurés tirés au sort, pour la révision de la liste, il ne s'était pas présenté, pensant quil sagissait dune erreur de la justice. Il avait alors été condamné à 150 euros damende, à linstar dun autre juré, également absent ce 30 novembre. Jeudi, la cour d'assises a levé la sanction financière. L'accusé, divorcé, père de famille, est jugé "pour viols sur un garçon" entre 1994 et 1996. Les faits ont été révélés en 2006 par la victime et sont reconnus pour partie par laccusé. "C'est une grosse bêtise et je regrette ce qui s'est passé", a-t-il déclaré à l'audience. Le verdict est attendu vendredi soir. Citer
Yoda Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Si j'avais fait le Collège Interarmées de Défense (CID), je pourrais. Je vise juste en dessous. Citer
chronos Posté(e) 14 décembre 2009 Posté(e) 14 décembre 2009 Mais t'oublies de méler Taiwan (donc les USA) dans tout ce bordel, tu pourrais faire preuve d'un peu plus d'imagination T'oublies de nous expliquer toi Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.