Informations en direct

[è_é]

La Faute sur mer

le figaro

C'est marrant car un élu aujourd'hui m'a interpellé en me disant qu'avant cette année les services de l'état étaient arrangeants (au niveau de l'assainissement), je lui ai juste rappelé qu'il vallait mieux comme par exemple dans le thématique du risque suivre le règlement plutôt qu' être arrangeant, c'est curieux il n'a pas répondu.

et après on s'étonne

quand je pense que je passais mes vacances à la faute ou à l'aiguillon quand j'étais gosse

[è_é]

sinon, pour rester dans la thématique des petits arrangements

http://www.rue89.com/2010/03/30/chantal-br...ssemblee-144622

Modifié 31 mars 2010 par elmö

[chronos]

Il faudrait que ce genre de livre soit soumis à une commission qui valide son caractère d'intérêt général et que les bénéfices soient redistribués aux assocs ou autres

[è_é]

http://www.rue89.com/2010/04/01/lelysee-se...decision-145383

[elkjaer]

[è_é]

oui mais de bonne qualité

[Bengijol]

http://www.google.co.uk/intl/en/landing/tr...imals/tour.html

Modifié 2 avril 2010 par BenBDF

[mario]

Le point.fr

« Ceux qui se font épingler par Guillon nont pas de souci à se faire : le public sait très bien distinguer les humoristes qui ont du talent et ceux qui, comme lui, disent nimporte quoi. Quand vous êtes dans les griffes dun Guy Bedos, ce nest pas la même chose ! Lui est crédible parce quil appuie là où ça fait mal, alors que lautre appuie nimporte où, du moment que cest méchant. » « Stéphane Guillon est un personnage sans intérêt. Il nest pas nuisible, il est inoffensif, il ne fait rire que ceux qui lui ressemblent ! » achève Tapie, qui partage la même passion quEric Besson pour le ballon rond, mais ne se présente pas particulièrement comme un de ses proches. Fermez le ban !

Le retour de Nanard

je préfère quand il parle de foot

[NicoPaviot]

Le point.fr

Le retour de Nanard

je préfère quand il parle de foot

Je suis un peu d'accord avec Nanard sur ce coup là. En jouant les vierges effarouchées, les politiques lui ont offert une pub pas forcement mérité.

Parce que si la presse satirique se résumé à Guillon, les politiques ont de beaux jours devant eux.

[kike]

Le point.fr

Le retour de Nanard

je préfère quand il parle de foot

à ce propos : http://www.lexpress.fr/actualite/politique...ses_859696.html

[GuyMoquetteStMaclou]

Leurs raccourcis sont des impasses

L'un et l'autre n'en ont pas moins tort. Le premier (ndlr. Zemmour) omet que c'est la pauvreté qui mène à la délinquance, par nécessité ou sous la contrainte des mafias, et que le pauvre, chez nous, c'est d'abord l'immigré ; le second oublie que la bêtise tue l'humour et que le privilège d'être méchant impose le devoir d'être spirituel.

Teu teu teu teu teu. Il ne l'a pas omis, il l'a dit sur le plateau d'On n'est pas couché samedi soir dernier. Seulement, on préfère montrer que ce qui peut déranger certaines personnes ou montrer la pseudo faute pour qu'un mec se fasse démonter par les médias. A ce propos, autant on a été gavé de ce pseudo dérapage de Zemmour, autant je n'ai rien vu sur ses explications du pourquoi de cette phrase... bizarre.

On ne nous montre que ce que l'on veut bien nous montrer !

[chronos]

Pour Zemmour, c'est plus ses chouines qui ont été médiatisé plutôt que son démontage.

Et Zemmour, a quand même la parole deux heures par semaine sur le service public, dans une emission dite de divertissement, c'est la plus grosse pub et exposition médiatique que l'extrême droite n'a jamais eu, ça me gonfle un peu surtout qu'il n'a pas d'opposant crédible dans cette émission

[mario]

Pour Zemmour, c'est plus ses chouines qui ont été médiatisé plutôt que son démontage.

Et Zemmour, a quand même la parole deux heures par semaine sur le service public, dans une emission dite de divertissement, c'est la plus grosse pub et exposition médiatique que l'extrême droite n'a jamais eu, ça me gonfle un peu surtout qu'il n'a pas d'opposant crédible dans cette émission

je te trouve dur, je pense juste que c'est un réact'.

[chronos]

je te trouve dur, je pense juste que c'est un réact'.

Dur pour qui ? il affiche clairement, sans complexe, ses opinions qui en tout point sont celles de l'extrême droite

[SantaMaradonansson]

Dur pour qui ? il affiche clairement, sans complexe, ses opinions qui en tout point sont celles de l'extrême droite

Ah bon? On doit pas avoir la même vision de l'extrême droite. Pour le coup, je crois que c'est toi qui est un peu extrême... Tu peux ne pas aimer certaines personnes par rapport à leur avis politiques sans avoir forcement à les traiter de fachos. Si tu fais référence à ces derniers propos, je crois qu'ils sont détournés de leur sens, surtout sur l'article de l'Express.

[chronos]

Ah bon? On doit pas avoir la même vision de l'extrême droite. Pour le coup, je crois que c'est toi qui est un peu extrême... Tu peux ne pas aimer certaines personnes par rapport à leur avis politiques sans avoir forcement à les traiter de fachos. Si tu fais référence à ces derniers propos, je crois qu'ils sont détournés de leur sens, surtout sur l'article de l'Express.

Je suis un peu maso et j'ai maté beaucoup de ses interventions sur internet, je veux bien que je les ai regardé avec de mauvais préjugés et que je manque de clairvoyance dans son discours et je veux bien que tu m'éclaires en me disant ce qui diffère de l'extrême droite

il est:

- Anti-européen, il souhaite la fermeture des frontières pour les hommes et les capitaux

- il est pour une politique ultra-libérale au niveau national

- Obsession sur les problèmes d'immigration

- Conservateur extremiste (sur les femmes, sur les changement culturel de la société)

- Monarchiste (avec un peu plus de complexe il me semble par contre) et souhaite une forte autorité sur le pays

Edit> Et merde

[SantaMaradonansson]

Je suis un peu maso et j'ai maté beaucoup de ses interventions sur internet, je veux bien que je les ai regardé avec de mauvais préjugés et que je manque de clairvoyance dans son discours et je veux bien que tu m'éclaires en me disant ce qui diffère de l'extrême droite

il est:

- Anti-européen, il souhaite la fermeture des frontières pour les hommes et les capitaux

- il est pour une politique ultra-libérale au niveau national

- Obsession sur les problèmes d'immigration

- Conservateur extremiste (sur les femmes, sur les changement culturel de la société)

- Monarchiste (avec un peu plus de complexe il me semble par contre) et souhaite une forte autorité sur le pays

Edit> Et merde

Le portrait que tu en fais n'est pas très reluisant en effet... Tu me trouver ces vidéos s'il te plaît? Je prendrais le temps plus tard de les visionner et je donnerais mon avis. Jusqu'à présent, de ce que j'ai pu voir de lui, j'avoue qu'il ne me déplait pas, mis à part dans sa période "provoc", mais je crois que c'est passé.

Après, je regarde très rarement l'émission de Ruquier donc bon, je me tromper sur le type.

[chronos]

ben il y en a beaucoup et elles sont longues !

http://www.dailymotion.com/commented/searc...pas+couch%C3%A9

Je sais bien qu'il plaît aux premiers abord, il parle des problèmes de la mondialisation (mais c'est pour soutenir la fermeture des frontières), il aime pas la politique politicienne (mais c'est pour un pouvoir plus autoritaire), il aime pas le gna gna des associations anti-raciste (qui est la tendance actuelle) etc...

Modifié 2 avril 2010 par chronos

[NicoPaviot]

ouais... perso sans aller à le taxer de front national, Zemmour il est pour moi très proche des opinions de De Villiers ou Madelin qui sont quand même extrêmement proches de l'extrême droite

[chronos]

ouais... perso sans aller à le taxer de front national, Zemmour il est pour moi très proche des opinions de De Villiers ou Madelin qui sont quand même extrêmement proches de l'extrême droite

Oui de De villiers qui est l'extrême droite, la seule différence avec le FN c'est que l'un veut un monarque (ou un Napoléon) au pourvoir l'autre veut Le Pen

[Baker]

ouais... perso sans aller à le taxer de front national, Zemmour il est pour moi très proche des opinions de De Villiers ou Madelin qui sont quand même extrêmement proches de l'extrême droite

Le Front National c'est pas pire que De Villiers, c'est exactement la même idéologie sauf que De Villiers apparait plus respectable parce qu'il appartenait au RPR.

En tous cas, je vois pas aucune différence entre les deux. Si t'en vois une fais moi signe

Zemmour a exactement les mêmes propos que ceux qu'on peut lire sur les sites internet d'extreme droite. C'est vraiment scandaleux qu'il ait autant la parole ce mec.

[Sergio]

Guillon et Zemmour, moi je les mets dans le même panier. Grâce à ces outrances, plus calculées qu'on ne le croît à mon avis, ils sont en train de donner raison aux fossoyeurs de la liberté de ton. Au passage, je ne suis pas certain que Guillon en soit conscient. Ils se complètent en somme, comme dans un spectacle de marionnettes. La vraie question, ça serait de se demander qui tire les ficelles. Pourtant, il y a (avait ?) la place pour une insolence salutaire et pleine d'esprit, qu'ils sont en train d'achever à petit feu.

[mario]

Dur pour qui ? il affiche clairement, sans complexe, ses opinions qui en tout point sont celles de l'extrême droite

non franchement je crois que tu vas un peu trop loin. Je suis pas du tout un pro zemmour, mais c'est un gars de la banlieue qui vient du peuple et qui est juste monarchiste et reactionnaire. Apres il ne faut pas lui donner plus d'importance qu'il n'a, c'est avant tout un éditorialiste.

Quand je vois le tapage qu'on a fait contre lui, et en proportion les reactions si peu violentes qu'il y a eu contre les politiques qui ont dérapé dernièrement, je trouve tout le monde bien hypocrite.

Guillon et Zemmour, moi je les mets dans le même panier. Grâce à ces outrances, plus calculées qu'on ne le croît à mon avis, ils sont en train de donner raison aux fossoyeurs de la liberté de ton. Au passage, je ne suis pas certain que Guillon en soit conscient. Ils se complètent en somme, comme dans un spectacle de marionnettes. La vraie question, ça serait de se demander qui tire les ficelles. Pourtant, il y a (avait ?) la place pour une insolence salutaire et pleine d'esprit, qu'ils sont en train d'achever à petit feu.

Guillon est excellent, mais aujourd'hui il y a de grands moralisateurs et on ne peut plus rien dire (je ne parle pas de toi sergio). Du temps de droit de réponse, il se disait des choses beaucoup plus violentes que ça, coluche dérapait encore plus, le luron aussi, michel leeb avec son "africain" n'en parlons pas... non guillon est juste un caricaturiste bien acide que j'apprécie énormément. On va finir par s'emmerder si on ne peut plus rien dire, et si c'est seulement les politiques comme hortefeux (un arabe ça va, plusieurs ça devient emmerdant...), Besson ( le débat sur l'immigration, le sentiment national, la trahison envers son camp...) et chirac (le bruit et l'odeur, je vous conseil de réecouter son discours de 1988) qui ont le droit par leur comportement d'etre odieux

Modifié 3 avril 2010 par mario

[Sergio]

non franchement je crois que tu vas un peu trop loin. Je suis pas du tout un pro zemmour, mais c'est un gars de la banlieue qui vient du peuple et qui est juste monarchiste et reactionnaire. Apres il ne faut pas lui donner plus d'importance qu'il n'a, c'est avant tout un éditorialiste.

Quand je vois le tapage qu'on a fait contre lui, et en proportion les reactions si peu violentes qu'il y a eu contre les politiques qui ont dérapé dernièrement, je trouve tout le monde bien hypocrite.

Guillon est excellent, mais aujourd'hui il y a de grands moralisateurs et on ne peut plus rien dire (je ne parle pas de toi sergio). Du temps de droit de réponse, il se disait des choses beaucoup plus violentes que ça, coluche dérapait encore plus, le luron aussi, michel leeb avec son "africain" n'en parlons pas... non guillon est juste un caricaturiste bien acide que j'apprécie énormément. On va finir par s'emmerder si on ne peut plus rien dire, et si c'est seulement les politiques comme hortefeux (un arabe ça va, plusieurs ça devient emmerdant...), Besson qui ont le droit par leur comportement d'etre odieux ( le débat sur l'immigration, le sentiment national, la trahison envers son camp...) et chirac (le bruit et l'odeur, je vous conseil de réecouter son discours de 1988)

Nous ne parlerons pas de Michel Leeb qui a effectivement un lien de parenté avec nos deux zigotos, mais le registre de Coluche (Papi Mougeot, Tchao Pantin, etc.) était beaucoup plus étendu que celui de Guillon et Zemmour réunis. Le Luron avait aussi un potentiel artistique incontestable. Aujourd'hui, on ne parle que de ces mono-instrumentistes hyper-spécialisés ne délivrant de surcroît qu'une seule note, et prisonniers de leur image. La médiocrité à l'état pur, quoi.

Bref, on pourrait parler de ça pendant des heures, mais j'ai la flemme. En tout cas, je ne me plains pas de la liberté de ton, au contraire. Mais quand elle est talentueuse, c'est mieux.

[chronos]

non franchement je crois que tu vas un peu trop loin. Je suis pas du tout un pro zemmour, mais c'est un gars de la banlieue qui vient du peuple et qui est juste monarchiste et reactionnaire. Apres il ne faut pas lui donner plus d'importance qu'il n'a, c'est avant tout un éditorialiste.

Quand je vois le tapage qu'on a fait contre lui, et en proportion les reactions si peu violentes qu'il y a eu contre les politiques qui ont dérapé dernièrement, je trouve tout le monde bien hypocrite.

J'ai énuméré les idées qu'il partage avec l'extrême droite (d'ailleurs juste le premier tiret il y a que l'extrême droite qui a cette position ou même juste le fait qu'il soit monarchiste) dis moi, concrètement, ce qui te permet de dire qu'il n'est pas d'extrême droite !!

C'est fou, on a réussi à diaboliser l'extrême droite, instinctivement on rejette, c'est bien , mais ça serait bien d'en connaître les raisons ! Si on parle de De Villiers à Zemmour, il ne va pas se cacher alors pourquoi vouloir le séparer de l'extrême droite ?!