mario Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 (modifié) Ben tu m'excuses mais je suis de parents tunisiens et quand je vais là bas en été, je tombe malade pendant une semaine car j'ai trop chaud et je n'ai pas l'habitude. Quant au principe de l'évolution, tu veux dire qu'on est des espèces qui ont été développés différemment? Bon je vais aller jusqu'au bout de ta démarche. Donc les noirs seraient physiquement supérieurs au blancs. Mais tu admettras qu'intellectuellement, ils ont exactement le même potentiel (j'espère bien). La conséquence de ta pensée est simple : les noirs seraient supérieurs aux blancs. C'est n'importe quoi. je sais que cela te gene car tu as peur de l'amalgame avec l'intellec, bien sur que je pense qu'il y a pas de raison que le blanc soit superieur au noir au niveau des capacités intellectuelles. J'ai des enfants qui resistent mieux au soleil que leur mere car ils ont pris plus de moi que de leur mère qui est d'origine normande et moi du sud de l'espagne. Comment pourrai je nier cela? Je ne vais pas dire que c'est parce qu'ils habitent bordeaux que cela leur donne un avantage, alors qu'ils ont quitté la normandie à l'age de deux ans. La différence vient de la couleur de la peau issue de mon capital génétique partagée avec leur mere. Modifié 3 avril 2010 par mario Citer
Baker Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 je suis assez d'accord avec ça mais ce ne sont pas celles de zemmour qui m'emmerdent, ce n'est pas un politique, il n'est pas au gouvernement, ses idées n'ont aucune incidence sur nos vies... penser qu'il faut de vrais contradicteurs qualifiés revient pour moi à penser que ses idées sont suffisamment intelligentes/crédibles/séduisantes/vraies pour que le péquin lambda comme nous ne soit pas capable de s'y opposer c'est un "intellectuel" et les intellectuels médiatisés influencent le débat public. pour ta deuxième idée, c'est du populisme et c'est très très efficace. il fait plein des raccourcis et la plupart des gens ne sont pas capables de les démonter... Citer
è_é Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 c'est un "intellectuel" et les intellectuels médiatisés influencent le débat public. pour ta deuxième idée, c'est du populisme et c'est très très efficace. il fait plein des raccourcis et la plupart des gens ne sont pas capables de les démonter... bah justement, ce n'est pas en muselant les mecs comme lui que les cons deviendront moins cons... Citer
Baker Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 (modifié) je sais que cela te gene car tu as peur de l'amalgame avec l'intellec, bien sur que je pense qu'il y a pas de raison que le blanc soit superieur au noir au niveau des capacités intellectuelles. J'ai des enfants qui resistent mieux au soleil que leur mere car ils ont pris plus de moi que de leur mère qui est d'origine normande et moi du sud de l'espagne. Comment pourrai je nier cela? Je ne vais pas dire que c'est parce qu'ils habitent bordeaux que cela leur donne un avantage, alors qu'ils ont quitté la normandie à l'age de deux ans. La différence vient de la couleur de la peau issue de mon capital génétique partagée avec leur mere. ok pour la pigmentation de la peau mais ce n'est pas encore suffisant pour parler de race. ceci dit, il faut quand même préciser que le profil des peaux sombres présente un taux de cancer de la peau supérieur au profil peaux claires... bah justement, ce n'est pas en muselant les mecs comme lui que les cons deviendront moins cons... Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas. Je dis pas qu'il faut le bâillonner. Je dis juste que lorsque des idées qui reposent sur des préjugés ont autant de chances d'être entendus ça conforte ces idées. Tu veux absolument me faire passer pour un censeur, je ne le suis pas, je dis juste que j'aimerais entendre plus souvent des choses intelligentes à la télé surtout sur une chaine de service public. Modifié 3 avril 2010 par Baker Citer
è_é Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas. Je dis pas qu'il faut le bâillonner. Je dis juste que lorsque des idées qui reposent sur des préjugés ont autant de chances d'être entendus ça conforte ces idées. Tu veux absolument me faire passer pour un censeur, je ne le suis pas, je dis juste que j'aimerais entendre plus souvent des choses intelligentes à la télé surtout sur une chaine de service public. non non, loin de moi l'idée de te faire passer pour un censeur mais ce que je comprends de tes propos c'est que ça t'emmerde que ce soit aussi largement diffusé... hors, à mon sens, le journal de tf1, voire tous les JT en général, sont bien plus pervers dans la corruption de nos faibles esprits et touchent bien plus de public. j'ai bien peur que le "prout*" ne soit fatal au sens critique que chacun devrait développer et je remercie eric zemmour pour cette conversation que nous avons tous en ce moment Citer
chronos Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 non non, loin de moi l'idée de te faire passer pour un censeur mais ce que je comprends de tes propos c'est que ça t'emmerde que ce soit aussi largement diffusé... hors, à mon sens, le journal de tf1, voire tous les JT en général, sont bien plus pervers dans la corruption de nos faibles esprits et touchent bien plus de public. j'ai bien peur que le "prout*" ne soit fatal au sens critique que chacun devrait développer et je remercie eric zemmour pour cette conversation que nous avons tous en ce moment Les JT, donnes des images, des exemples isolés qui alimentent les idées reçues et Zemmour les intellectualise Citer
è_é Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 Les JT, donnes des images, des exemples isolés qui alimentent les idées reçues et Zemmour les intellectualise justement !!! les images de JT sont bruts et à peine analysées, et orientées, c'est du bourrage de crâne, petit à petit tu finis par penser que ce que qu'ils te montrent est la réalité alors que zemmour, en argumentant, permet de réfléchir ce que j'apprécie chez lui, c'est qu'aussi nauséabondes soient ses idées, il les assument, tout comme le FN, ça permet de savoir à qui on a affaire, à la différence d'un hortefeux par exemple... Citer
Baker Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 non non, loin de moi l'idée de te faire passer pour un censeur mais ce que je comprends de tes propos c'est que ça t'emmerde que ce soit aussi largement diffusé... hors, à mon sens, le journal de tf1, voire tous les JT en général, sont bien plus pervers dans la corruption de nos faibles esprits et touchent bien plus de public. j'ai bien peur que le "prout*" ne soit fatal au sens critique que chacun devrait développer et je remercie eric zemmour pour cette conversation que nous avons tous en ce moment Là je ne peux te suivre, les JT ne donnent pas des informations pertinentes, c'est clair. Comment serait-ce possible quand ces médias ont des intérêts dans le monde qu'il sont censés rendre compte? Mais bon on va pas excuser Zemmour pour ça. Citer
chronos Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 justement !!! les images de JT sont bruts et à peine analysées, et orientées, c'est du bourrage de crâne, petit à petit tu finis par penser que ce que qu'ils te montrent est la réalité alors que zemmour, en argumentant, permet de réfléchir ce que j'apprécie chez lui, c'est qu'aussi nauséabondes soient ses idées, il les assument, tout comme le FN, ça permet de savoir à qui on a affaire, à la différence d'un hortefeux par exemple... C'est normal qu'il n'y a pas le même ton chez un jounaliste politique et un politique. Et puis à un moment je me disais comme toi, que Zemmour a le mérite d'être clair, qu'il expliquait son point de vue et que ça permettait de savoir à qui on a affaire comme tu dis...jusqu'à ce que je me rende compte que pour beaucoup c'était pas l'extrême droite Citer
è_é Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 C'est normal qu'il n'y a pas le même ton chez un jounaliste politique et un politique. et tu trouves ça normal ? Et puis à un moment je me disais comme toi, que Zemmour a le mérite d'être clair, qu'il expliquait son point de vue et que ça permettait de savoir à qui on a affaire comme tu dis...jusqu'à ce que je me rende compte que pour beaucoup c'était pas l'extrême droite mais on s'en fout que ce soit d'extrême droite, ça change rien, on est tous d'accord pour dire que ses idées puent... Citer
chronos Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 et tu trouves ça normal ? Ben non, ça serait bien que ça soit pas comme ça, mais avoir des ambitions électorales empêchent fatalement une liberté de ton malheureusement mais on s'en fout que ce soit d'extrême droite, ça change rien, on est tous d'accord pour dire que ses idées puent... Si tu veux on s'en fout mais pourquoi dire que c'est pas vrai quand on le dit ? Citer
Baker Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 mais on s'en fout que ce soit d'extrême droite, ça change rien, on est tous d'accord pour dire que ses idées puent... On peut pas s'en foutre complètement parce que beaucoup de gens ne se disent pas d'extreme droite mais acceptent les idées d'extreme droite de zemmour. Citer
mario Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 ok pour la pigmentation de la peau mais ce n'est pas encore suffisant pour parler de race. ceci dit, il faut quand même préciser que le profil des peaux sombres présente un taux de cancer de la peau supérieur au profil peaux claires... ne crois tu pas que cela vient justement du fait qu'ils s'exposent tres peu du fait de leur hyper sensibilité sinon c'est le mot race qui fait débat, car de suite on pense à racisme, parlons de profil alors Citer
Baker Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 ne crois tu pas que cela vient justement du fait qu'ils s'exposent tres peu du fait de leur hyper sensibilité Ben oui c'est ça l'explication. Maintenant si tu veux on peut parler de profil de peau mais la couleur de la peau n'a pas d'autres incidences génétiques, ou du moins elles ne sont pas suffisamment significative pour qu'on s'y attarde suffisamment. Si les meilleurs joueurs de basket aux USA sont plutôt noirs, c'est parce qu'ils occupent une position basse dans l'espace social et que ce sport étant très populaire, ils y voient un moyen de réussite sociale et du coup ils s'investissent massivement dans ce sport. Cette explication sociologique est beaucoup plus puissante que l'idée que "les blancs ne savent pas sauter". Citer
chronos Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 (modifié) Ben oui c'est ça l'explication. Maintenant si tu veux on peut parler de profil de peau mais la couleur de la peau n'a pas d'autres incidences génétiques, ou du moins elles ne sont pas suffisamment significative pour qu'on s'y attarde suffisamment. Si les meilleurs joueurs de basket aux USA sont plutôt noirs, c'est parce qu'ils occupent une position basse dans l'espace social et que ce sport étant très populaire, ils y voient un moyen de réussite sociale et du coup ils s'investissent massivement dans ce sport. Cette explication sociologique est beaucoup plus puissante que l'idée que "les blancs ne savent pas sauter". De toute façon on a rien prouvé scientifiquement où en tout cas rien de significatif qui explique quoique ce soit dans les faits de société et comme on peut expliquer sociologiquement à peu près tous les faits de sociétés et même ceux, qui visiblement séparent les hommes d'origine ethniques différents, c'est complètement malsein et dangereux, de chercher des explications dans la génétique. C'est vouloir déresponsabiliser la société sur les problèmes. Modifié 3 avril 2010 par chronos Citer
è_é Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 De toute façon on a rien prouvé scientifiquement où en tout cas rien de significatif qui explique quoique ce soit dans les faits de société et comme on peut expliquer sociologiquement à peu près tous les faits de sociétés et même ceux, qui visiblement séparent les hommes d'origine ethniques différents, c'est complètement malsein et dangereux, de chercher des explications dans la génétique. C'est vouloir déresponsabiliser la société sur les problèmes. quand bien même on ne peut rien baser uniquement sur la génétique, l'exclure totalement me parait tout aussi absurde pis qu'un noir sprint plus vite qu'un blanc, c'est pas tellement un problème comme mario, je penche juste pour le darwinisme, le mode de vie de nos ancêtres a forcément influencé nos capacités dans tel ou tel domaine (physique bien sur). sinon, chronos, tu m'as pas répondu sur la normalité des politiques a être hypocrite On peut pas s'en foutre complètement parce que beaucoup de gens ne se disent pas d'extreme droite mais acceptent les idées d'extreme droite de zemmour. beaucoup de gens ne se disent pas d'extrême droite et acceptent les idées de l'ump Citer
sujet Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 il y avait la place pour une insolence salutaire et pleine d'esprit je ne suis qu'en partie d'accord avec tes comparaisons. je suis pour la liberté d'expression y compris pour l'humour de mauvais goût, mais évidemment il doit y avoir des limites. ce que guillon a dit sur d. strauss-kahn c'est un peu mesquin, ça vole pas très haut, mais ça reste franchouillard et pas si méchant que ça. ce que guillon a dit sur e. besson c'est limite, limite irresponsable, ça devient de l'insulte, de la diffamation, et ça m'a du tout fait rire. et pour dieudonné là pas de doute c'est pas du tout de l'humour c'est de la haine pure et dure. même si on est visé par un humoriste, qui aime à tirer sur les ambulances, on peut quand même en sourire si le caricaturiste a du talent. un célèbre politique ( dont le bilan - à mon avis ! - est légèrement négatif ) a dit qu'entre un excès de censure et un excès de liberté il préférait encore un excès de liberté. la page précédente de ce sujet est un peu trop politicienne, mais ça serait peut-être pire si elmö (qui est monarchiste contrairement aux apparences) était la reine du bistrot, et donc beber31 son premier ministre... Citer
chronos Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 (modifié) quand bien même on ne peut rien baser uniquement sur la génétique, l'exclure totalement me parait tout aussi absurde Etant donnée les dérives facile idéologique qui prennent comme point de départ la génétique, vaut mieux l'exclure. Individuellement, on peut faire la part des choses mais si le discours est rapporté dans l'espace pubic ça fait des ravages... Quand le FN dit que les africains sont plus violent génétiquement, on a pas prouvé que c'était le cas comme on a pas prouvé que c'était pas le cas mais accepter cet hypothèse c'est déresponsabiliser la société sur les problèmes alors qu'on a des réponses sociologique sur ces problèmes et surtout ça dénigre toute une population pis qu'un noir sprint plus vite qu'un blanc, c'est pas tellement un problème Là c'est pas grave, mais faut bien avoir conscience que c'est beaucoup plus complexe que ça et ce ne sont que des hypothèses sinon, chronos, tu m'as pas répondu sur la normalité des politiques a être hypocrite Si je t'ai répondu, je t'ai dis que c'est pas bien, que ça serait mieux que ça soit pas le cas mais ça l'est et l'explication se trouve dans les ambitions électorales, ça ne le justifie pas mais c'est l'explication Modifié 3 avril 2010 par chronos Citer
è_é Posté(e) 3 avril 2010 Posté(e) 3 avril 2010 Etant donnée les dérives facile idéologique qui prennent comme point de départ la génétique, vaut mieux l'exclure. Individuellement, on peut faire la part des choses mais si le discours est rapporté dans l'espace pubic ça fait des ravages... Là c'est pas grave, mais faut bien avoir conscience que c'est beaucoup plus complexe que ça et ce ne sont que des hypothèses Si je t'ai répondu, je t'ai dis que c'est pas bien, que ça serait mieux que ça soit pas le cas mais ça l'est et l'explication se trouve dans les ambitions électorales, ça ne le justifie pas mais c'est l'explication j'aime pas trop l'idée d'exclusion, ça n'apporte que fantasmes et divagations, en parler honnêtement est pour moi la meilleure chose à faire, y compris dans l'espace public, mais je suis d'accord pour reconnaitre que dans notre société actuelle, les risques de partir en couille sont hyper élevés, comme ça l'a été pour l'identité nationale (encore que là pour moi je vois même pas l'intérêt du truc). sinon, je n'avais pas vu ta réponse, mes excuses comme tu disais plus haut que le journaliste a forcément une liberté de ton plus large que le politique et que c'était normal, je me suis méprise sur ton idée... débattre sur le problème actuel des politiques qui ne pensent qu'à la prochaine élection au lieu de penser à leur travail serait trop long et je pense que comme on doit être d'accord là-dessus ça n'est pas nécessaire Citer
mario Posté(e) 8 avril 2010 Posté(e) 8 avril 2010 La gestion par l'Elysée des rumeurs sur le couple présidentiel a relevé de "l'improvisation" selon des experts en communication qui mettent aussi plus largement en cause "la peopolisation" par Nicolas Sarkozy de sa vie privée. Dernier épisode marquant de cette affaire qui a débuté il y a un mois: l'interview mercredi sur Europe 1 de Carla Bruni-Sarkozy qui a tenté d'éteindre l'incendie en affirmant que cette histoire était "insignifiante" en rejetant toute idée de "complot" comme l'avait pourtant affirmé Pierre Charon, influent conseiller du chef de l'Etat. La Première Dame a aussi assuré qu'il n'y avait jamais eu d'enquête policière. Mais elle a été démentie par le patron de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) Bernard Squarcini, ajoutant à l'imbroglio. Jeudi, l'Elysée a poursuivi son entreprise de déminage. Selon un proche du chef de l'Etat, ni lui, ni son épouse n'ont voulu porter plainte, après la publication de "mensonges" sur leur couple. "Il n'y a pas lieu de sur-réagir", a ajouté cette source. Selon Marie d'Ouince, qui dirige une société de conseil en communication, la riposte de l'Elysée n'a été qu'une "série de gaffes" et une "large improvisation" marquée par la "précipitation". "Tout ça aurait pu être évité en répondant au journaliste à Londres +c'est faux, ce n'est qu'une rumeur absurde+. C'est l'erreur originelle. A partir de là c'est parti dans tous les sens et la rumeur s'est amplifiée", ajoute cette spécialiste interrogée par l'AFP. Le 12 mars, interrogé lors d'une conférence de presse commune avec le Premier ministre britannique Gordon Brown, Nicolas Sarkozy avait balayé d'un revers de main ces "élucubrations" auxquelles il n'avait pas "une seconde" à consacrer. "Ca relève d'un grand amateurisme", estime Mme d'Ouince pour qui la contradiction entre Carla Bruni-Sarkozy et le renseignement intérieur en est la preuve. Le président pâtit de "la peopolisation excessive" qu'il a lui-même orchestrée en évoquant publiquement sa vie privée, avant même son élection. "Nicolas Sarkozy s'est pris à son propre piège. Il a constamment franchi la ligne privé-public, constamment peopolisé sa communication, donc il ne faut pas s'étonner que ça fuite partout", explique le sociologue des médias Dominique Wolton qui rappelle aussi la communication "ratée" du président au moment de son divorce avec Cécilia en octobre 2007. Pour Thierry Libaert, professeur de communication à Sciences-Po, l'Elysée a essayé plusieurs stratégies, d'abord en tentant de "dévaloriser" la rumeur - Nicolas Sarkozy à Londres- puis en ayant recours à "la théorie du complot". Mais, note l'universitaire, "le principe de cohérence est essentiel pour contrer ce qui ne repose par nature sur aucune preuve". "Si ce n'est pas clair, l'ambiguïté se prolonge", explique-t-il. En tout cas, la réplique de l'Elysée n'a pas été du goût des parlementaires de la majorité qui redoutent des dégâts collatéraux dans leur électorat, déjà déboussolé par le style de présidence de Nicolas Sarkozy. "On est dans un tourbillon malheureusement déclenché quelque part par les propres conseillers du président qui ont joué aux apprentis sorciers", a regretté le député UMP des Alpes-Maritimes Lionnel Luca. D'autres députés préférent s'exprimer anonymement. "C'est un Clearstream sentimental", juge l'un d'entre-eux, en référence à la sombre affaire politico-judiciaire qui continue d'empoisonner la droite. "Le bateau prend l'eau et il n'y a plus de gouvernail", tranche un autre. C'est pathétique, j'ai entendu l'intw de Madame Sarkozy hier, tordant, pris à leur propre jeu people Citer
PaG Posté(e) 9 avril 2010 Posté(e) 9 avril 2010 Y'a eu un incendie dans un bâtiment universitaire a Rangueil. 1 mort et une vingtaine de blessés.. Vu sur Canal y'a quelques secondes. Citer
Ekelund Posté(e) 9 avril 2010 Posté(e) 9 avril 2010 Y'a eu un incendie dans un bâtiment universitaire a Rangueil. 1 mort et une vingtaine de blessés.. Vu sur Canal y'a quelques secondes. y'avait une forte odeur de cramé dans tout Montaudran ce main, je sais pas si c'était à cause de ça.. Citer
PaG Posté(e) 9 avril 2010 Posté(e) 9 avril 2010 http://www.france-info.com/ressources-afp-...7869-69-69.html Plus d'infos ici. Citer
NicoPaviot Posté(e) 9 avril 2010 Posté(e) 9 avril 2010 J'y étais toute la journée et j'ai même pas remarqué Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.