Casimir Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 de "la" grande puissance de ce monde, car si j'ai bonne mémoire le plan de partage de la Palestine par l'ONU de 1948 c'est leur initiative... Et Balfour c'est du poulet? Citer
Mikhaïl Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 Personne, depuis 60 ans. Je crois que Abbas est animé de bonnes intentions, Israel en a d'ailleurs conscience (ils le comparent même à Gorbi...). C'est un bon début, non? Former un gouvernement illégale étant donné qu'il a perdu les élections en 2006 n'est pas un bon début je trouve. Un début de quoi très honnetement? Au niveau des négociations, il n'a rien apporté sur le terrain, la colonisation n'a jamais été aussi forte, israël n'a eu à faire aucune concession et garde une main mise totale sur la cisjordanie. Qui a apporté des solutions sur le terrain? Personne, depuis 60 ans. Au niveau du conflit israëlo palestinien, personne effectivement. Mais à l'échelle du liban, on a pu voir que le seul moyen de voir une puissance occupante se retirer, c'est de lui infliger le plus de pertes jusqu'à ce que le cout de l'occupation soit trop lourd et qu'il soit obligé de se retirer. J'ai pas souvenir non plus que la France se soit libérer par les négociations pendant la seconde guerre mondiale. Citer
Invité Patcoco Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 C'est quoi ce qui crame vers Roques ? Portet. Violent incendie chez un ferrailleur Un gros panache de fumée noire, visible de loin, s'est élevé hier, peu après 17h30, et pendant plusieurs heures, au-dessus du site du récupérateur de métaux Decons, installé au bord de la RN 20, à Portet-sur-Garonne. Un violent incendie, d'origine accidentelle, s'est déclaré quelques instants plus tôt au sein de l'entreprise dans un des hauts tas de ferrailles. Selon les premiers témoignages des employés recueillis par les gendarmes, une pelle mécanique, en récupérant des métaux, aurait provoqué une étincelle qui, avec de l'essence restée au sol, a aussitôt déclenché l'embrasement. L'incendie n'a pas causé de victime. Mais la ligne SNCF Toulouse-Latour-de-Carol (Ariège), qui longe le site du récupérateur de métaux, a été envahie par la fumée. Le trafic ferroviaire a donc été interrompu. Il l'était encore vers 20 heures. En fin de journée, à une heure de pointe, cette interruption concernait une vingtaine de trains, selon un cadre de la SNCF présent sur les lieux de l'incendie. Les installations devaient également être inspectées avant toute reprise du trafic. La circulation automobile a été en partie perturbée dans un secteur déjà très encombré chaque soir. Les gendarmes ont bloqué le trafic sur la portion de la RN 20 qui passe devant le site, dans le sens Muret-Toulouse. Les pompiers de Muret, qui ont reçu des renforts de Toulouse, ont rapidement limité la propagation des flammes. Mais, vers 19 heures, ils estimaient encore à plus d'une heure le temps d'extinction de l'incendie. http://www.ladepeche.fr/article/2010/06/01...errailleur.html Et je ne ferais pas de jeu de mots avec le nom de l'entreprise. Citer
Mikhaïl Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 Ah et pour ceux que ca intéresse, j'ai retrouvé la vidéo de qualitée qu'on m'avait fait passer qui expose la gestion du Fatah en Cisjordanie et celle du Hamas à Gaza. http://www.thejerusalemfund.org/ht/d/EventDetails/i/9318 Citer
HaGu Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 Dans ce monde en conflit, certain(e) essayent de jeter des ponts entre deux cultures Miss USA au coeur de la polémique: elle est musulmane... et strip-teaseuse! bonus (Le parisien) Et qu'en pense le Hezbollah? Un journaliste qui interviewait mardi matin un député proche du Hezbollah n'a pas pu s'empêcher de poser la question. «Les critères selon lesquels nous jugeons la valeur de la femme sont différents de ceux de l'Occident», a affirmé Hassan Fadlallah. euh ... joker ! Citer
Casimir Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 Former un gouvernement illégale étant donné qu'il a perdu les élections en 2006 n'est pas un bon début je trouve. Un début de quoi très honnetement? Au niveau des négociations, il n'a rien apporté sur le terrain, la colonisation n'a jamais été aussi forte, israël n'a eu à faire aucune concession et garde une main mise totale sur la cisjordanie. En 2006, il désigne le chef du Hamas qui avait remporté les législatives pour former un gouvernement, elle est où l'illégalité? Citer
è_é Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 euh ... joker ! en egypte j'ai discuté avec un égyptien musulman de la place de la femme et c'était tout bonnement surréaliste Citer
HaGu Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 (modifié) en egypte j'ai discuté avec un égyptien musulman de la place de la femme et c'était tout bonnement surréaliste c'était pas de l'arabe plutôt ? ----> [:honte:] Modifié 1 juin 2010 par HaGu Citer
Mikhaïl Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 En 2006, il désigne le chef du Hamas qui avait remporté les législatives pour former un gouvernement, elle est où l'illégalité? L'illégalité, elle vient du fait que le Fatah a repris le pouvoir par la force sous sponsor américain à l'époque si j'ai bonne mémoire. Citer
è_é Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 c'était pas de l'arabe plutôt ? ----> [:honte:] non, c'était de l'anglais et c'est d'ailleurs pas évident de parler de concepts religieux dans une langue étrangère... enfin vivement que les gonzesses se rebellent un peu, ça leur fera pas de mal Citer
Casimir Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 L'illégalité, elle vient du fait que le Fatah a repris le pouvoir par la force sous sponsor américain à l'époque si j'ai bonne mémoire. C'est souvent chaud les discussions avec un militant Citer
Mikhaïl Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 Dans ce monde en conflit, certain(e) essayent de jeter des ponts entre deux cultures Je vois vraiment pas l'intérêt de relayer ce genre de polémique franchement, surtout quand on voit le niveau de l'article. Citer
HaGu Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 Je vois vraiment pas l'intérêt de relayer ce genre de polémique franchement, surtout quand on voit le niveau de l'article. "C'est vous qui voyez." © Citer
Mikhaïl Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 C'est souvent chaud les discussions avec un militant Non mais faudrait que je me replonge dedans, mais je suis quasi sûr que les américains étaient impliqués indirectement dans les affrontements qui avaient eu lieu. Enfin quoi qu'il en soit, je vois pas en quoi le gouvernement du fatah est légitime puisque tu es d'accord avec moi, ils ont perdu les élections. "C'est vous qui voyez." © je viens de voir ta signature Citer
RufusTFirefly Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 (modifié) Faire une assossiation israelien / juif, c'est quand même pas plus gerbant que faire une assossiation musulman / terroriste islamiste... Je sais ça n'a rien à voir, mais j'ai l'impression qu'il serait bon de modérer certains propos ! Effectivement ca n'a aucun rapport! Ai-je laisse entendre un tel amalgame? C'est ce genre de comparaison entre "c'est quoi le pire? associer israelien/juif ou islam/islamiste ?" qui est la source de la plupart de nos problemes de racisme en France... Ta reaction me fait halluciner! Je n'en fais pas de meme, je m'attache aux faits. J'admets éventuellement être allé un peu loin avec le mot attaque au lieu d'arraisonnement encore que. Concernant les faits que j'ai évoqués, lesquels contestes-tu? Pourquoi je fais quoi moi? j'invente? Je ne conteste aucun des faits que tu as evoque, c'est justement toi qui contestes les faits (oui les faits!) presentes par cette video. Par contre je conteste la maniere dont tu presentes les faits, qui est orientee. Le rapport de force entre les 2 parties est évident, et je maintiens qu'à mon sens, si la flotille n'avait pas des intentions pacifiques, ils auraient sorti autre chose que des batons. Il me semblait avoir compris que tu contestais les desseins pacifistes des bateaux, si c'est pas le cas désolé de m'être mépris. Ben justement ils ont sorti autre chose que des batons, certains on sorti des pistolets. Et oui, je conteste le dessein pacifique de certains des passagers de ce bateau (celui ou ca s'est mal passe). Ce qui a fait degenerer les choses. Je sais pas quoi répondre... Il vaut effectivement peut-etre mieux que tu ne repondes rien. Personne n'a dit ca, mais je pense pas pour le coup que l'armée israelienne ait eu des intentions pacifiques. Pourquoi penses-tu qu'ils ont abordé les navires? Les manieres de faire de l'armee israelienne ont ete pour le coup innaceptable . Ils ont aborde les navires pour les empecher de forcer le blocus impose a Gaza. La flotille avait ete prevenue avant de partir qu'il allait en etre ainsi. A mon avis Israel avait plein d'autres manieres d'empecher pacifiquement ce bateaux d'arriver a destination, et c'est mon plus grand reproche a l'armee israelienne. Le bien fonde de ce blocus est un tout autre debat. Je ne pense pas être de mauvaise foi: sur ton site pro-israel la video est centrée sur les pauvres militaires israeliens blessés et les méchants activistes avec leurs batons, sur les sites pro-palestiniens les videos sont centrées sur les pauvres activistes blessés et les méchants militaires israeliens. J'esssaie au contraire de pas me faire piéger par la propagande menée par les uns ou les autres. Cette video montre les faits, je n'ai jamais dit qu'elle montrait tous les faits. Mais en tout cas elle a le merite de devoiler des faits occultes dans la plupart des medias. Ca reste evidemment uniquement des coups de batons, ayant uniquement blesse quelques soldats, et on ne peut pas comparer avec les morts ayant resulte de l'ouverture du feu par les soldats. Je ne cherche surtout pas a les excuser, ni a le cacher. Je cherche simplement a montrer un autre angle de vue sur ce malheureux incident. Que tu le veuilles ou non, cela reste des faits Modifié 1 juin 2010 par lepiredesochs Citer
FranckProvostIV Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 Inutile de vous déchirer. Il est loin le temps où ce bon Roi Baudoin Ier faisait régner l'ordre en Terre Sainte. Pour Rico Chico et moi c'est tout vu, l'espoir d'une paix durable réside sous la soutane blanche du PanzerCardinal . Citer
Champignon Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 (modifié) Pourquoi je fais quoi moi? j'invente? Je ne conteste aucun des faits que tu as evoque, c'est justement toi qui contestes les faits (oui les faits!) presentes par cette video. Par contre je conteste la maniere dont tu presentes les faits, qui est orientee. Ben justement ils ont sorti autre chose que des batons, certains on sorti des pistolets. Et oui, je conteste le dessein pacifique de certains des passagers de ce bateau (celui ou ca s'est mal passe). Ce qui a fait degenerer les choses. Il vaut effectivement peut-etre mieux que tu ne repondes rien. Les manieres de faire de l'armee israelienne ont ete pour le coup innaceptable . Ils ont aborde les navires pour les empecher de forcer le blocus impose a Gaza. La flotille avait ete prevenue avant de partir qu'il allait en etre ainsi. A mon avis Israel avait plein d'autres manieres d'empecher pacifiquement ce bateaux d'arriver a destination, et c'est mon plus grand reproche a l'armee israelienne. Le bien fonde de ce blocus est un tout autre debat. Cette video montre les faits, je n'ai jamais dit qu'elle montrait tous les faits. Mais en tout cas elle a le merite de devoiler des faits occultes dans la plupart des medias. Ca reste evidemment uniquement des coups de batons, ayant uniquement blesse quelques soldats, et on ne peut pas comparer avec les morts ayant resulte de l'ouverture du feu par les soldats. Je ne cherche surtout pas a les excuser, ni a le cacher. Je cherche simplement a montrer un autre angle de vue sur ce malheureux incident. Que tu le veuilles ou non, cela reste des faits Tu peux croire que je m'écrase si tu veux, mais j'ai été suffisamment modéré pour avoir envie de pas l'être une nouvelle fois (surtout que j'aime bien le débat). Par contre sois un peu moins intransigeant, histoire qu'on puisse continuer à discuter. Bien sûr ca reste des faits, mais loin d'être aussi répréhensibles que ceux imputés à l'armée. Je suis pas d'accord avec toi dans ta lecture de la vidéo parce qu'on sait que (plus que jamais en temps de guerre, et Israel est en guerre) les images sont très facilement orientables. En ce sens oui, je trouve que tu t'attaches à des images qui ne reflètent pas pleinement une réalité que je n'ai pas la prétention de connaitre. Je ne comprends pas en quoi ma façon de présenter les faits était orientée. Parce que j'ai pas parlé des coups de baton? Il me semble que l'arraisonnement en eaux internationales et la mort de 10 civils sont de faits plus marquants. Et tu constateras que dans les faits j'ai parlé d'une flotille "a priori" pacifiste, parce que c'est la seule chose qu'on sait sur elle. Et c'est pas 3 coups de batons et 2 flingues qui changent la donne. Puis si t'avais un flingue et que tu voyais tes copains se faire canarder pour des coups de batons, peut-être que tu le sortirais aussi. Je dis pas que c'est ce qui s'est passé, mais ce qui aurait pu se passer, et que tu vas donc trop loin et trop vite dans tes conclusions sur les intentions d'un tel ou d'un autre. Maintenant, bien évidemment la flotille avait un but au moins aussi politique qu'humanitaire. Et elle avait gagné d'avance la guerre de l'image. Pour les morts, c'était bien sûr stupide de sortir des batons sur l'armée, surtout quand on sait que Tsahal répond déja volontiers aux cailloux par des grenades. Mais si tu penses que les turcs voulaient en découdre avec l'armée, je te maintiens qu'ils auraient pas envoyé des ONG avec des gourdins. Ton point de vue est clair et je te reconnais pleinement le droit de l'exposer. J'ai juste un point de vue sur ton point de vue en fait, ce qui est aussi mon droit . Sinon concernant la question du droit (le vrai), j'ai trouvé ca sur le site d'un ancien ambassadeur et prof de droit: A word on the legal position, which is very plain. To attack a foreign flagged vessel in international waters is illegal. It is not piracy, as the Israeli vessels carried a military commission. It is rather an act of illegal warfare. Because the incident took place on the high seas does not mean however that international law is the only applicable law. The Law of the Sea is quite plain that, when an incident takes place on a ship on the high seas (outside anybody's territorial waters) the applicable law is that of the flag state of the ship on which the incident occurred. In legal terms, the Turkish ship was Turkish territory. There are therefore two clear legal possibilities. Possibility one is that the Israeli commandos were acting on behalf of the government of Israel in killing the activists on the ships. In that case Israel is in a position of war with Turkey, and the act falls under international jurisdiction as a war crime. Possibility two is that, if the killings were not authorised Israeli military action, they were acts of murder under Turkish jurisdiction. If Israel does not consider itself in a position of war with Turkey, then it must hand over the commandos involved for trial in Turkey under Turkish law. In brief, if Israel and Turkey are not at war, then it is Turkish law which is applicable to what happened on the ship. It is for Turkey, not Israel, to carry out any inquiry or investigation into events and to initiate any prosecutions. Israel is obliged to hand over indicted personnel for prosecution. http://www.craigmurray.org.uk/ Pour Caramel (et ceux qui parlent aussi bien anglais que lui), ca veut dire que ca craint pour Israel. Inutile de vous déchirer. Il est loin le temps où ce bon Roi Baudoin Ier faisait régner l'ordre en Terre Sainte. Pour Rico Chico et moi c'est tout vu, l'espoir d'une paix durable réside sous la soutane blanche du PanzerCardinal . Mais non, on se déchire pas, on s'aime bien et on s'est meme dit l'un l'autre qu'on se trouvait intelligent Modifié 1 juin 2010 par Champignon Citer
RufusTFirefly Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 Déjà je voudrais m'adresser a tous les gens du forum, et notamment l'auteur de la blague comme quoi ma réponse était de "l'humour juif, ni plus, ni moins", qu'il n'a (et qu'ici personne n'a) aucune indication sur ma religion sinon le fait que je soutienne effectivement l'Etat d'Israel dans son droit a l'existence. Il n'a pas fait de blague relatant de l'appartenance a l'Islam sur des personnes defendant la cause Palestinenne, pourquoi en ferait-il pour ceux défendant Israel? Encore une fois, faire un amalgame Juif/Israel est dangereux (et cela marche dans les deux sens). Champignon a nous deux Tu peux croire que je m'écrase si tu veux, mais j'ai été suffisamment modéré pour avoir envie de pas l'être une nouvelle fois (surtout que j'aime bien le débat). Par contre sois un peu moins intransigeant, histoire qu'on puisse continuer à discuter. Je ne veux surtout pas que tu t'écrases, je suis ouvert a toute discussion tant qu'elle reste correcte et sans préjugée. Je m'excuse si je t'ai paru extreme dans mes propos te concernant Bien sûr ca reste des faits, mais loin d'être aussi répréhensibles que ceux imputés à l'armée. Je suis pas d'accord avec toi dans ta lecture de la vidéo parce qu'on sait que (plus que jamais en temps de guerre, et Israel est en guerre) les images sont très facilement orientables. En ce sens oui, je trouve que tu t'attaches à des images qui ne reflètent pas pleinement une réalité que je n'ai pas la prétention de connaitre. Je ne comprends pas en quoi ma façon de présenter les faits était orientée. Parce que j'ai pas parlé des coups de baton? Il me semble que l'arraisonnement en eaux internationales et la mort de 10 civils sont de faits plus marquants. Et tu constateras que dans les faits j'ai parlé d'une flotille "a priori" pacifiste, parce que c'est la seule chose qu'on sait sur elle. Et c'est pas 3 coups de batons et 2 flingues qui changent la donne. Puis si t'avais un flingue et que tu voyais tes copains se faire canarder pour des coups de batons, peut-être que tu le sortirais aussi. Je dis pas que c'est ce qui s'est passé, mais ce qui aurait pu se passer, et que tu vas donc trop loin et trop vite dans tes conclusions sur les intentions d'un tel ou d'un autre. Ben si justement, quand tu entames une action pacifique, je trouve ça bizarre de ramener des armes avec soi... Donc effectivement, si je vois mes potes se faire tirer dessus et que j'ai un flingue avec moi je le sors et je m'en sers peut-etre aussi. Mais en aucun cas je ne peux dire que mes intentions sont pacifiques a la base. Sinon je ramene pas de flingue. Maintenant, bien évidemment la flotille avait un but au moins aussi politique qu'humanitaire. Et elle avait gagné d'avance la guerre de l'image. Pour les morts, c'était bien sûr stupide de sortir des batons sur l'armée, surtout quand on sait que Tsahal répond déja volontiers aux cailloux par des grenades. Mais si tu penses que les turcs voulaient en découdre avec l'armée, je te maintiens qu'ils auraient pas envoyé des ONG avec des gourdins. La on est d'accord, cette flottille avait un but avant tout politique, et je ne discute pas ici de son bien fonde. (Le blocus sur Gaza est une autre histoire). Je ne pense pas que les turcs voulaient en découdre, je pense que parmi les passager du bateau ou ca s'est mal passe (1 seul sur les 6 bateaux arraisonnes), il y avait des gens venu pour en découdre et pour foutre la merde oui. Evidemment, Tsahal y est alle de bon coeur, et je pense (mais c'est que mon avis hein ) que ces gens ont reussi leur mission et qu'ils sont assez content d'eux maintenant. Sinon concernant la question du droit (le vrai), j'ai trouvé ca sur le site d'un ancien ambassadeur et prof de droit: http://www.craigmurray.org.uk/ Pour Caramel (et ceux qui parlent aussi bien anglais que lui), ca veut dire que ca craint pour Israel. Oui ça craint pour Israel, et c'est normal. Cette action menée dans les eaux territoriale mérite sanction. Malheureusement, j'ai comme l'impression que ces sanctions ne vont faire que se borner un peu plus le gouvernement en place. Espérons que tout ça ne débouche pas sur quelque chose de bien plus grave... Mais non, on se déchire pas, on s'aime bien et on s'est meme dit l'un l'autre qu'on se trouvait intelligent (ouais enfin moi un peu plus que toi ) Citer
RufusTFirefly Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 Je sais que ca va pas plaire a champignon mais vous pouvez quand meme y jeter un coup d'oeil, ICI Je n'ai pas vérifié la véracité des sous-titres, mais d'après mon arabe primaire ça correspond. Peut être quelqu'un parlant courrament l'arabe pourra-t-il le confirmer. Citer
Caramel Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 Pour Caramel (et ceux qui parlent aussi bien anglais que lui), ca veut dire que ca craint pour Israel. Il n'y a pas besoin de parler anglais pour savoir cela ... Citer
Champignon Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 (modifié) Je sais que ca va pas plaire a champignon mais vous pouvez quand meme y jeter un coup d'oeil, ICI Je n'ai pas vérifié la véracité des sous-titres, mais d'après mon arabe primaire ça correspond. Peut être quelqu'un parlant courrament l'arabe pourra-t-il le confirmer. marche pas chez moi ton lien. Tant pis, je passerai une bonne soirée Modifié 1 juin 2010 par Champignon Citer
Milky Posté(e) 1 juin 2010 Posté(e) 1 juin 2010 je viens de voir ta signature Sinon c'est passionant © le débat . Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.