Invité Posté(e) 20 juillet 2010 Posté(e) 20 juillet 2010 Bon donc on est globalement d'accord Mais apres, perso, en prenant du recul, j'ai quand même l'impression d'entendre plus souvent ce lien de la bouche des anti chasse que de la bouche des chasseurs. (faut l'échantillon des gens que j'écoute penche légèrement d'un coté, donc ça peut venir de là aussi). Citer
Floolf Posté(e) 20 juillet 2010 Posté(e) 20 juillet 2010 ah bah c'est aussi clairement un des arguments des anti-chasse c'est clair! je te dis pas que j'aime ça non plus hein, je te dis qu'on est carnivore, d'un autre côté, j'aime pas la chasse, mais j'aime pas non plus savoir les animaux parqués dans des enclos serrés comme pas possible, seule solution devenir vegan, et j'ai pas (encore?) franchi le pas... Oui mais à ce moment là il faut prendre en compte le traumatisme de la carotte arrachée de sa terre nourricière Citer
Piou Posté(e) 20 juillet 2010 Posté(e) 20 juillet 2010 Quand je pèche, j'accroche un ver encore vivant au bout de mon hameçon en lui enfonçant la tige dans la tête. Ensuite je le balance dans l'eau, puis j'attends qu'un poisson le gobe. Globalement, j'estime qu'il met presque 10 minutes à mourrir. Pourtant j'aime la nature. Citer
kike Posté(e) 20 juillet 2010 Posté(e) 20 juillet 2010 (modifié) allez, pour bad, je la remets Modifié 20 juillet 2010 par kike Citer
oulet Posté(e) 20 juillet 2010 Posté(e) 20 juillet 2010 Quand je pèche, j'accroche un ver encore vivant au bout de mon hameçon en lui enfonçant la tige dans la tête. Ensuite je le balance dans l'eau, puis j'attends qu'un poisson le gobe. Globalement, j'estime qu'il met presque 10 minutes à mourrir. Pourtant j'aime la nature. Alors que tout le mode sait qu'il faut les piquer au corps dans la longueur pour qu'ils vivent et s'agitent (souffre ) plus longtemps Quand je pèche, j'accroche un ver encore vivant au bout de mon hameçon en lui enfonçant la tige dans la tête. Ensuite je le balance dans l'eau, puis j'attends qu'un poisson le gobe. Globalement, j'estime qu'il met presque 10 minutes à mourrir. Pourtant j'aime la nature. Alors que tout le mode sait qu'il faut les piquer au corps dans la longueur pour qu'ils vivent et s'agitent (souffre ) plus longtemps Citer
Piou Posté(e) 20 juillet 2010 Posté(e) 20 juillet 2010 Non non, la tête c'est le mieux, ça stimule leur nerf central qui leur provoque de violentes contractions Citer
VIX15 Posté(e) 21 juillet 2010 Posté(e) 21 juillet 2010 je comprends pas trop tes parallèles... quand Indiens et armées s'entretuent, on parle d'humains qui ont décidé d'en découdre, pour des notions de prises de territoires, pour des notions religieuses, pour montrer sa supériorité, ou pour se défendre... quand un loup ou un chien prend un coup de carabine dans la gueule, il sait pas qu'il va prendre un carton, il est juste là, naïf et se fait buter, ça n'a rien à voir... quand un indien va buter un bison, c'est pour prendre sa fourrure pour s'habiller pour lutter contre le froid, pour bouffer sa viande pour lutter contre la faim... quand ton vilain blanc va butter un animal pour sa fourrure, c'est pas pour lutter contre le froid c'est pour faire du commerce... c'est pas la même, ça n'a rien à voir... ... Le parrallèle, c'est de se poser la question de qui est le plus nuisible en terme de "maltraitance" ? Le vilain blanc qui abat un bison d'un seul coup de fusil sans le faire souffrir uniquement pour revendre sa fourrure, ou le gentil indien qui blesse des bisons avec ses flèches, puis revient 1 heure plus tard pour les achever avec son silex... ? Concernant les "guerres" entre humains, peut-importe les raisons, mais un militaire qui sera capturé, puis torturé et tué sera moins émouvant qu'une biche qui se fait buter par un chasseur. Je pense que notre jugement est un peu trop faussé par l'émotionel dans ces cas là, et je trouve que dire que le chasseur est une grosse enflure car il a tué une petite bête innocente, et que le militaire c'est bien fait pour sa gueule, il avait qu'à pas faire la guerre (j'exagère, mais certains le voient comme ça...), c'est faire manque de rationnalité. Ce que je déplore dans les extrèmes (côté connards de "maltraiteurs", comme côté défenseur des animaux). Tout ça pour dire que si on y réfléchit bien, le coup de l'âne, c'est stupide, mais pas cruel... Citer
HaGu Posté(e) 21 juillet 2010 Posté(e) 21 juillet 2010 Tout ça pour dire que si on y réfléchit bien, le coup de l'âne, c'est stupide, mais pas cruel... faudrait voir la fin de la vid' (l'âne n'a pas de gilet ! ) Citer
VIX15 Posté(e) 21 juillet 2010 Posté(e) 21 juillet 2010 faudrait voir la fin de la vid' (l'âne n'a pas de gilet ! ) Ou alors il atterrit classieusement en full double full full sur un plage remplie d'anesses en chaleur ! Citer
VIX15 Posté(e) 21 juillet 2010 Posté(e) 21 juillet 2010 (modifié) tu mélanges tout! je n'ai pas parlé de maltraitance d'animaux quand j'ai évoqué la chasse! ou alors c'était une erreur de ma part! pour le reste du propos je ne vois pas ce qui te permet de dire qu'on est moins sensible à une torture humaine qu'une torture animale... le seul point différent c'est que l'homme se met tout seul dans un contexte de guerre et de violence, alors que l'animal qui va être torturé ne demande rien à personne! enfin pour l'âne t'as beau bien réfléchir je trouve que tu arrives à une conclusion un peu curieuse... parce qu'à part terminer la tronche éclaté sur un rocher ou mourir noyé dans la flotte, je vois pas trop comment il va terminer notre âne, remarque vu la peur qu'il a dû taper il a p'têt fait une crise cardiaque... chacun son point du vu, moi j'appelle ça de la maltraitance... et faire des degré dans la maltraitance en me disant qu'il y a pire comme torture me console pas vraiment pour tout te dire... A la base on ne parlait uniquement que de maltraitance envers les animaux (le rapprochement avec la chasse et la corrida c'est fait naturellement par la suite, mais je ne voulais pas rentrer là dedans...). Concernant, le lien émotionnel qu'on entretient vis à vis la mort d'un être humain et d'un animal, tu peux pas nier qu'il existe et qu'il est même très fort ! Il y a un adorable petit agneau gardé dans un donjon par un planton. Le méchant arrive, bute le garde, entre et se jette sur la petite bète et lui plante un couteau dans le ventre. L'image d'après, tu vois les yeux de l'animal où coule une larme car il sait qu'il va mourrir, lui qui était si mignon... Quel crève coeur, celui qui a fait ça je le tuerai ! Bon en revanche, le garde qu'a rien demandé à personne on s'en fout de savoir s'il avait une famille ou pas, s'il a souffert... etc ! C'est tout a fait naturel je pense, mais c'est un exemple pour dire que les réactions dépendent souvent des images qu'on nous montre, et que le jugement est faussé par le côté émotionnel ! C'est pourquoi, il est beaucoup plus facile de convaincre quelqu'un de la barbarie d'une corrida plutot que de sa noblesse, et pareil pour la chasse. Pour l'âne, je cautionne pas, bien évidement ! Modifié 21 juillet 2010 par VIX/15 Citer
VIX15 Posté(e) 21 juillet 2010 Posté(e) 21 juillet 2010 franchement je trouve que tu exagères! évidemment qu'il y'a une relation émotionnelle forte à cause des images mais concernant ton exemple, ça vient surtout du fait de "l'innocence" de l'animal, qui ne cherche pas à faire la guerre, contrairement à l'humain... ensuite pour l'âne je sais bien que tu ne cautionnes pas, j'étais juste surpris que tu trouve ça seulement plus stupide que cruel... pour moi la maltraitance est avérée Bien sur que j'exagère, mais ceux qui ne réagissent qu'à l'émotionnel, auront des réactions excessives, ce qui me déplait ! ( dans les deux camps, comme je l'expliquais). Et dans mon exemple, le gars cherche pas à faire la guerre, il est juste maton ! Enfin bref, on est pas loin de se comprendre quand même, et de penser la même chose, même si moi au contraire de toi, je mets des degrès dans la maltraitance ! Citer
Floolf Posté(e) 21 juillet 2010 Posté(e) 21 juillet 2010 http://fr.news.yahoo.com/76/20100721/tfr-aprs-les-violences-grenoble-sarkozy-dbac7e9.html Encore un truc trés utile, je pense pas que le mec soit superman Citer
HaGu Posté(e) 21 juillet 2010 Posté(e) 21 juillet 2010 C'est tout a fait naturel je pense, mais c'est un exemple pour dire que les réactions dépendent souvent des images qu'on nous montre, et que le jugement est faussé par le côté émotionnel ! on le voit au ciné la mise en scène fait qu'on prend trés facilement et naturellement parti pour le héros, quel qu'il soit (ordure, méchant, voleur) - transfert ? Par ex. on est super content que le héros s'en sorte après une course poursuite en caisse halettante bon, y a eu 60 caisses de civils qui se sont rentrées dedans ou, renversées au carrefour, emplafonnées par des camions mais c'est pas grave ! le héros est indemne : çà se finit bien ! au moins là c'est du spectacle, la subjectivité et la place de la caméra dans tel camp on s'en fout mais être victime de la perspective des images marche partout ailleurs Citer
HaGu Posté(e) 21 juillet 2010 Posté(e) 21 juillet 2010 putain, dure ta comparaison quand même... je suis fan de films d'horreurs... ou de jeu un peu raide style Manhunt... une scène à base de coupage de tête je trouve ça raide mais si ça rend le film plus tendu quelque part ça me plait... je peux te jurer que j'avais vu une vidéo un peu dans le même délire qui datait d'il y a quelques années avec un prisonnier qui se faisait égorger par des Talibans... ça m'avait pas fait le même effet... pourtant y'avait pas des yeux de biches, d'animaux tout mignons et innocents... j'en avait limite chialé... p'tain les gars doucement sur les généralités... c'était juste pour rebondir sur la subjectivité des images (fiction ou réel), et de l'angle/point de vue adopté mais çà marche pas tout le temps on est d'accord ^^ Citer
HaGu Posté(e) 22 juillet 2010 Posté(e) 22 juillet 2010 fleeing sisters Alpes-Maritimes: deux religieuses de 82 et 86 ans se sont fait la belle Depuis le 12 juillet dernier, deux surs sont introuvables ! Il sagit de sur Marie-Daniel, 86 ans, et de sur Saint-Denis, 82 ans. Ce sont les anciennes responsables de lécole Saint-Joseph de Roquebrune-Cap-Martin (Alpes-Maritimes), rapporte France Soir. Leur problème: elles nacceptent pas la décision de leur hiérarchie, la congrégation enseignante à laquelle elles appartiennent, de les placer dans une maison de retraite. Alors, elles se sont enfuies, on ne sait où ! Une troisième: sur Maurice-Marie, 89 ans, est tombée quatre jours avant et sest cassée une jambe. Elle na donc pas pu les suivre dans cette échappée, précise aussi France Soir. Cette dernière habite aujourdhui à la villa Eau-Vive, non loin de lEcole Saint- Joseph, dont elle fut la pionnière au début des années 60. Des voisins, des anciens élèves et des amis regrettent quon envoie les surs dans des maisons de retraites. Ils soupçonnent les autorités ecclésiastiques de vouloir vendre la maison des surs rapidement et donc «davoir organisé la fuite pour éviter une opération commando», toujours selon France Soir. Selon la hiérarchie religieuse, il ne sagit pas de cela. La décision était prise depuis longtemps, notamment à la suite dune inspection qui a constaté que «cette communauté ne peut pas continuer à vivre ainsi. Les surs avaient - semble-t-il - accepté leur départ dans une maison de retraite» Mais nont-elles pas choisi déchapper à leur destin en préférant la liberté? (Yahoo/lePost) Citer
Ekelund Posté(e) 22 juillet 2010 Posté(e) 22 juillet 2010 Thelma et Louise feat. Louis La Brocante Citer
HaGu Posté(e) 22 juillet 2010 Posté(e) 22 juillet 2010 Thelma et Louise feat. Louis La Brocante avec un final dans les gorges du Verdon (*) ce serait beau (* on va pas polluer ton Tarn) Citer
toujoursplus Posté(e) 22 juillet 2010 Posté(e) 22 juillet 2010 Thelma et Louise feat. Louis La Brocante elmö et zouille en religieuses !! Citer
HaGu Posté(e) 22 juillet 2010 Posté(e) 22 juillet 2010 elmö et zouille en religieuses !! çà a plutôt sa place ici Citer
Ekelund Posté(e) 23 juillet 2010 Posté(e) 23 juillet 2010 j'en ai entendu parler ce matin... putain sans dec' certains ils se retrouvent avec du bleu sur le dos ils se sentent pousser des ailes... merde quoi... non, là c'est 900 euros Citer
Invité Patcoco Posté(e) 24 juillet 2010 Posté(e) 24 juillet 2010 Mon lien C'est lamentable, les chiens auraient le droit sans être inquiété mais une enfant de 3 ans non. Citer
mario Posté(e) 24 juillet 2010 Posté(e) 24 juillet 2010 j'en ai entendu parler ce matin... putain sans dec' certains ils se retrouvent avec du bleu sur le dos ils se sentent pousser des ailes... merde quoi... salaud de ribery Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.