RufusTFirefly Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 Pas pour moi. Géographiquement déjà la Roumanie est de fait un pays européen, leur héritage latin et leur histoire justifient également leur entrée dans l'UE. Et puis L'UE est dans un tel état de ralentissement qu'il me paraît difficilement envisageable d'accueillir un pays ayant la majeure partie de sa superficie en Asie, aussi peuplé (donc un grand nombre de députés et de commissaires) et aussi vaste. De même je ne pense pas que les Turques se rapprochant des européens soient majoritaires, sans compter une mafia turque puissante et une forte tradition de corruption. Si une coopération étroite avec la Turquie me semble tout à fait souhaitable, il me paraît bien imprudent d'en faire un membre de l'UE. Et puis les Etats-Unis sont favorables à leur entrée, raison de plus de refuser. T'as raison, c'est comme ça que l'Europe existera face aux USA... Il suffit juste de s'opposer a tout ce que les USA veulent comme ça on est tranquille Citer
sujet Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 ? excellent message de planino le petit chacal, un de ses tous meilleurs. - à part ça, le débat animé aurait plus sa place dans le sujet histoire, et pourraient y être abordés le régime de pol-pot avant l'intervention vietnamienne ou l'année 1937 à barcelone Citer
FranckProvostIV Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 (modifié) Et de une cela ne les concerne pas, et de deux l'UE est sensée être en concurrence économique avec eux et exister en tant que contre-poids. Donc sans faire d'anti-américanisme primaire, leurs conseils ils peuvent se les garder, surtout qu'ils n'ont a priori aucune sensibilité sur la question voire aucun intérêt à observer un éventuel triomphe de l'UE (pour moi l'échec est déjà en train de poindre). De plus la Turquie a toujours été (quoique apparemment les relations se sont refroidies cet été) un allié des Etats-Unis. Quand on repense à la guerre de Bush junior en Irak et les dissensions entre le défunt bloc Allemagne-France et les pays comme l'Espagne, la Grande-Bretagne, l'Italie ou la Pologne on se demande bien pourquoi le pays à la bannière étoilée pousse à l'entrée de la Turquie . Surtout quand cet entrée est susceptible de désorganiser une Union déjà bien mise à mal et qui pourrait faire de l'ombre à de bienveillants américains. Leurs conseils me font penser à ceux des banquiers et des assureurs peu scrupuleux (sans vouloir faire de généralités). Modifié 16 août 2010 par Cunégondedemerteuil Citer
Caramel Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 (modifié) dans le fond que des camps soient démantelés ça ne me gène pas non plus, ce qui me pose problème c'est ce que vont devenir les gens qui y habitent... nan parce que c'est génial Super Sarkozy, Hortefeux et la niçoise ils sont balaises pour les effets d'annonces et leur posture dégueulasse de grand maîtres de la lutte contre l'insécurité... mais c'est un peu des humains qui vivent là... on en fait quoi? ils deviennent quoi? ça m'écure plus que ça ne me fait sourire, mais je suis assez d'accord avec toi... par contre je suis moins d'accord avec le début de ton post... faut pas se leurrer, démanteler ces camps ce n'est que le premier pas pour rebalancer les Roms en Bulgarie ou en Roumanie... c'est pas pour les reloger hein... Il y a des lois (en tout cas au moins la loi SRU) qui imposent des lieux d'accueil aux municipalités. Il convient de la faire appliquer. Ces populations Roms ne vivent pas toutes dans l'illégalité ! D'ailleurs nous n'avons pas eu vent de reconduction à la frontière... Modifié 16 août 2010 par Caramel Citer
elkjaer Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 Ces populations Roms ne vivent pas toutes dans l'illégalité ! D'ailleurs nous n'avons pas eu vent de reconduction à la frontière... Peu probable que Hortefeux les expulse avec un voilier si tu veux mon avis Citer
hmg Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 Mon grand pere roumain (natif de Timisoara, a fui le régime communiste avant l'arrivée de Ceaucescu au pouvoir, mais quand il a acquis la nationalité française a voté pour le PCF français , un personnage je vous dis) était un visionnaire... Déjà, tout petit, il me disait que le problème de la France allait être les Rroms... - Matei, les problèmes dans la France (sic), c'est pas les étrangers, c'est les tsiganes... - Oui Bunic, tu as raison... Au feu rouge vers la fin de sa vie, quand il voyait les premiers tsiganes faire la manche ou laver les pares brises, il les pourrissait en roumain, il s'engueulait avec eux, bref c'était savoureux à entendre Bref, tout ça pour dire que jamais j'aurais pensé que feu mon grand pere avait le niveau pour devenir un conseiller de Sarkozy en 2010 Et oui, une large majorité des roumains déteste les tsiganes même si les mentalités changent, ca reste quand même très lent et c'est pas le pays des bisounours... Citer
è_é Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 Pas pour moi. Géographiquement déjà la Roumanie est de fait un pays européen, leur héritage latin et leur histoire justifient également leur entrée dans l'UE. Et puis L'UE est dans un tel état de ralentissement qu'il me paraît difficilement envisageable d'accueillir un pays ayant la majeure partie de sa superficie en Asie, aussi peuplé (donc un grand nombre de députés et de commissaires) et aussi vaste. De même je ne pense pas que les Turques se rapprochant des européens soient majoritaires, sans compter une mafia turque puissante et une forte tradition de corruption. Si une coopération étroite avec la Turquie me semble tout à fait souhaitable, il me paraît bien imprudent d'en faire un membre de l'UE. Et puis les Etats-Unis sont favorables à leur entrée, raison de plus de refuser. mouarf alors déjà, pour la langue, je vais pas te faire la liste des pays de l'union dont la langue n'est pas d'origine latine, ça serait trop long et pour la mafia et la corruption, idem. pour le sentiment d'appartenance de la population, faudrait demander par exemple aux lettons, lituaniens et autres estoniens ce qu'ils en pensent à la limite, y'a que géographiquement que ça se tient, encore que... par contre, faudrait voir ce que ça apporterait à la turquie d'entrer dans l'union, ça n'a pas forcément que des avantages non plus Citer
elkjaer Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 Les européens auront le courage d'accueillir la Turquie dans l'Union Européenne le jour où les américains seront prêts à élire un président noir Citer
Caramel Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 Peu probable que Hortefeux les expulse avec un voilier si tu veux mon avis Libé nous le dira. Citer
Sergio Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 N'oubliez pas la géopolitique quand même. Il n'y a pas que les sentiments dans les rapports entre les peuples, il y a aussi et surtout les intérêts. Si on oublie ça, toute discussion est biaisée. L'intérêt des Etats Unis et des anglais, c'est que l'Europe soit une simple zone de libre échange. Dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner que les USA qui possèdent des bases avancées de l'OTAN en Turquie, et oui, soient ultra favorables à l'entrée d'Ankara. L'intérêt des allemands était de recentrer l'Europe vers l'est, et pour eux ça se passe bien. L'intérêt de la France était que l'attelage avec l'Allemagne guide le reste de l'Europe. Cet attelage semble en panne, et ce n'est pas avec un chancelier(e)non rhénan, le premier probablement depuis plus d'un demi-siècle, que les conditions pour réparer seront les meilleures. La marche de l'Histoire, fait que pour l'instant la France n'est pas dans les meilleures conditions. Napoleon, au secours. Citer
VIX15 Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 N'oubliez pas la géopolitique quand même. Il n'y a pas que les sentiments dans les rapports entre les peuples, il y a aussi et surtout les intérêts. Si on oublie ça, toute discussion est biaisée. L'intérêt des Etats Unis et des anglais, c'est que l'Europe soit une simple zone de libre échange. Dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner que les USA qui possèdent des bases avancées de l'OTAN en Turquie, et oui, soient ultra favorables à l'entrée d'Ankara. L'intérêt des allemands était de recentrer l'Europe vers l'est, et pour eux ça se passe bien. L'intérêt de la France était que l'attelage avec l'Allemagne guide le reste de l'Europe. Cet attelage semble en panne, et ce n'est pas avec un chancelier(e)non rhénan, le premier probablement depuis plus d'un demi-siècle, que les conditions pour réparer seront les meilleures. La marche de l'Histoire, fait que pour l'instant la France n'est pas dans les meilleures conditions. Napoleon, au secours. Je crois pas trop aux intérêts géopolitique des USA dans cette situation, en fait je n'en trouve aucun... Comme ceux qui critiquent leur interventions au moyen orient d'ailleurs. Je pense tout simplement qu'ils sont gentils et veulent la paix dans le monde ! Faut arrêter de voir le mal partout ! Citer
elkjaer Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 Je crois pas trop aux intérêts géopolitique des USA dans cette situation, en fait je n'en trouve aucun... Comme ceux qui critiquent leur interventions au moyen orient d'ailleurs. Je pense tout simplement qu'ils sont gentils et veulent la paix dans le monde ! Faut arrêter de voir le mal partout ! D'ailleurs Henry Kissinger a reçu un Prix Nobel de la Paix. C'est bien qu'on se méprend souvent sur leurs intentions. Citer
HaGu Posté(e) 16 août 2010 Posté(e) 16 août 2010 allez hop, du rafraichissant Ouverture des jeux olympiques de la jeunesse : diapo (gnifique) de la cérémonie le fantastique batiment du fond est le Singapour Sky Park et sa fameuse piscine Citer
Caramel Posté(e) 17 août 2010 Posté(e) 17 août 2010 donc à défaut d'être dans leurs campements insalubres ils vont être dans la rue respect le gouvernement Ils sont plutôt censés occuper des camps sous-équipés actuellement. Libé 28/07/2010 Tema, in Courrier International Citer
Caramel Posté(e) 17 août 2010 Posté(e) 17 août 2010 ils vont être virés de leur campement et se retrouver à la rue donc s'ils sont pas expulsés... Ca c'est interdit. Citer
Caramel Posté(e) 17 août 2010 Posté(e) 17 août 2010 (modifié) d'être à la rue c'est interdit? Le squat sauvage, les camps sur les ponts, oui, il me semble. Modifié 17 août 2010 par Caramel Citer
elkjaer Posté(e) 17 août 2010 Posté(e) 17 août 2010 Le squat sauvage, les camps sur les ponts, oui, il me semble. Donc, en pratique, ils n'ont pas vraiment le droit d'exister Citer
HaGu Posté(e) 17 août 2010 Posté(e) 17 août 2010 Donc, en pratique, ils n'ont pas vraiment le droit d'exister ben on a qu'à leur filer la gestion des camping municipaux - ils auront un emplacement à gérer/entretenir - ceux qui voudront la jouer un peu plus sédentaire le pourront - çà sera p-e plus facile pour la commune de claquer dans ce qui ressemble plus à un investissement "touristique" (*) (*) parce que faire raquer des municipalités pour un emplacement occupé par des non-résidents seulement moins d'un tiers de l'année, je comprends que çà fasse chier le comptable de la mairie. Oui oui, c'est une loi, gentille et tout, c'est pas pour çà qu'elle est bien écrite (pas la première du genre), et en général un texte se fout souvent des réalités d'application. cf une réflexion de libé qui disait que l'esprit "parking" ne satisfaisait pas certaines communautés un peu plus désireux de mixer du 'dur' (sédentatisation partielle, because enfants notament + déclaration d'un vrai domicile) au milieu des caravanes. Citer
Caramel Posté(e) 17 août 2010 Posté(e) 17 août 2010 Donc, en pratique, ils n'ont pas vraiment le droit d'exister Ils ont des droits et des devoirs si. Ca manque d'aires d'accueil, des terrains vagues et non-adaptés sont proposés et plutôt "logiquement" les Roms refusent de s'y installer. On est dans une impasse. Et oui occuper la rue de façon sauvage est interdite. C'est un constat. Citer
elkjaer Posté(e) 17 août 2010 Posté(e) 17 août 2010 Ils ont des droits et des devoirs si. Ca manque d'aires d'accueil, des terrains vagues et non-adaptés sont proposés et plutôt "logiquement" les Roms refusent de s'y installer. On est dans une impasse. Et oui occuper la rue de façon sauvage est interdite. C'est un constat. Et naturellement l'action actuelle du gouvernement permettra de sortir de l'impasse Citer
è_é Posté(e) 17 août 2010 Posté(e) 17 août 2010 (modifié) ça veut dire quoi occuper la rue de façon sauvage?! parce que moi je trouve que le plus sauvage c'est d'accepter que des gens soient obligés d'occuper la rue... un peu facile de balancer ensuite que c'est interdit... sinon pourquoi tu rappelles qu'ils ont des droits et des devoirs?! le devoir de nettoyer correctement ton pare-brise alors que t'as dit non 50 fois, et le droit de t'harceler après pour que tu leur files 20cts cynisme à part, j'adhère à ce que tu dis Modifié 17 août 2010 par elmö Citer
Caramel Posté(e) 17 août 2010 Posté(e) 17 août 2010 ça veut dire quoi occuper la rue de façon sauvage?! parce que moi je trouve que le plus sauvage c'est d'accepter que des gens soient obligés d'occuper la rue... un peu facile de balancer ensuite que c'est interdit... sinon pourquoi tu rappelles qu'ils ont des droits et des devoirs?! Puisqu'il convient de tout expliquer. Je ne faisais que reprendre ce que sous-entendais elkjaer. Pour les solutions de "recampement", je t'invite à suivre le dossier bordelais, qui stigmatise bien je crois la situation. Je ne suis pas juge. Je regrette cette situation préoccupante et j'essaie de comprendre la position des maires. Et naturellement l'action actuelle du gouvernement permettra de sortir de l'impasse Bah non, qui a dit ça ? Citer
è_é Posté(e) 17 août 2010 Posté(e) 17 août 2010 (modifié) les bordelais ne sont pas des roms, ce sont des français c'est pas une vanne hein, le truc à bordeaux, c'est avec des gens du voyage français, pas des roms, des mecs qui ont des supers caravanes, pas des réfugiés qui vivent dans des bidonvilles Modifié 17 août 2010 par elmö Citer
en_congés Posté(e) 17 août 2010 Posté(e) 17 août 2010 Ils ont des droits et des devoirs si. Ca manque d'aires d'accueil, des terrains vagues et non-adaptés sont proposés et plutôt "logiquement" les Roms refusent de s'y installer. On est dans une impasse. Et oui occuper la rue de façon sauvage est interdite. C'est un constat. Et on est pas prêt d'en avoir plus. Pour avoir distribué des produits spécifiques à ce type d'aires (bornes de distribution d'elec, lampadaires spécifiques..), je peux vous confirmer que c'est très compliqué de convaincre une mairie de construire une aire plutot que de payer une amande. LEs raisons sont nombreuses : mauvaise image auprès des riverains, qui pourrait couter au Maire en place un nouveau mandat, le coût élevé d'une telle réalisation, le fait que ces aires soient dégradées, malgré toutes les précautions prises et le matériel mis en oeuvre (WC et robinetterie non arrachable...), et aussi, la plupart des roms qui estiment que payer 2 à 3 euros par jour, c'est trop cher (alors que leur caravane, elle coûte rien hein). Et c'est qu'on, parce que de notre côté, on poussait bien la chose, ça nous faisait un secteur à fort potentiel supplémentaire ! Le problème reste complexe. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.