FranckProvostIV Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 En fait Badhoney et Elmö ont trop lu les Schroumpfs quand ils étaient petits . Citer
Floolf Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 En fait Badhoney et Elmö ont trop lu les Schroumpfs quand ils étaient petits . Pas sur, les Schtroumphs bleus n'aiment pas les Schtroumpfs noirs Citer
Champignon Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 nan mais le problème d'un changement de système ne me parait à terme viable qu'au niveau mondial de toutes façons... notre système mondial basé sur la compétition permanente pousse de toutes façons à produire toujours plus dans et à laisser des gens sur le carreau... T'es pas le premier à penser ca. Justement j'ai un pote anti-capitaliste à mort qui est parti vivre en Sudam et qui croit dur comme fer à l'union des pays d'amsud pour contrer le capitalisme. mais pour répondre à ta question, ce n'est pas parce que tu vas partager les richesses que tu vas forcément moins produire... Je sais pas si c'est vers ca que tu penches, mais historiquement le communisme a déja eu quelques chances. Au final ca a pas donné les meilleurs exemples de vie en société... A choisir, un capitalisme mieux régulé ca devrait pas être si mal. Quitte à refaire le monde, si on arrivait à vraiment distinguer pouvoir politique et pouvoir financier on pencherait déja vers qqch de plus juste. enfin, je ne vois pas comment on peut faire le calcul "je vote à droite pour pouvoir nourrir tout le monde..." c'est une aberration à mon avis... ils votent pour des partis qui creusent un gouffre de plus en plus important entre les riches et les pauvres... et tes connaissances de droite vont te dire que si la gauche passe on va créer de la pauvreté et qu'on va pas pouvoir nourrir tout le monde?! bizarre tu trouves pas? Mais non, là tu simplifies trop. L'idée c'est pas de dire "je vote à droite pour nourrir le monde", mais "je préfère une société qui responsabilise qu'une société qui assiste", en partant du principe que c'est en se prenant en charge que certains se sortiront de la merde. En jouant au con, on pourrait très bien traiter les gens de gauche de condescendants parce qu'ils pensent que certains sont pas capables de se démerder tout seul. Alors après faut réfléchir à ce qu'on met derrière le mot humaniste. C'est croire dans le potentiel de l'homme, ou aider son prochain? Mais de toute façon mon propos c'était pas de dire pourquoi il faut voter à droite, mais pourquoi je comprends que certains puissent le faire sans être des fdp. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Pas sur, les Schtroumphs bleus n'aiment pas les Schtroumpfs noirs Si mes souvenirs sont bons les Schroumpfs noirs sont des Schroumpfs bleus piqués par une mouche . J'espère qu'Elmö et Badhoney ne souhaitent pas transformer les Roms (mais aussi tous les immigrés clandestins, c'est vrai ça pourquoi les Roms auraient droit à un traitement de faveur ) en citoyens européens modèles par voie médicale et scientifique (d'autant plus que les gentils soviétiques ont eu des résultats contestables en la matière). De toute façon la seule histoire potable des Schroumpfs c'est le Schroumpfissime, présent dans le second album. Citer
Champignon Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 là tu me fais un début de baroquite aigüe je ne tends pas vers le communisme, et je trouve ça assez désolant qu'on simplifie quasi systématiquement l'extrême gauche au communisme... donc, non, je ne suis ni marxiste, ni trotskiste... en tous cas ni l'un ni l'autre ne trouvent grâce à mes yeux... le Stalinisme et ses dérivés font partis des pires choses qui sont arrivée sur cette terre... par contre pour ton idée de capitalisme modéré je t'arrête desuite... on avait l'occasion rêvé d'y venir avec la chute des banques... c'est en tous cas ce qu'on nous avait promis... perso, j'y croyais que moyennement, comme beaucoup, et ça se vérifie aujourd'hui... rien n'a changé, le système est reparti comme en 40... donc pour le trip du capitalisme modérée, pour le coup je pense que c'est encore plus idéaliste que les plus folles idées de monde d'égalité... dans le même ordre d'idée, je reprends ce que tu dis sur les gens qui disent "il vaut mieux responsabiliser qu'assister... " pour moi ça tient pas, parce que ce que je vois en ce moment c'est qu'on assiste plus du tout... comment tu veux responsabiliser un mec qui est dans la rue et qui s'en sort plus du tout?! on veut pas assister, et du coup on fout des gens dans une merde dont ils ne peuvent plus se sortir... après moi je veux bien que t'appelles ça de la condescendance de refuser ce système hein... et puis c'est ça que je trouve dégueulasse... on préfère foutre les gens dans la merde sous prétexte "qu'il vaut mieux responsabiliser..." tu peux retourner le truc dans tous les sens... la droite accroit les différences entre les riches et les pauvres... et moi je peux pas supporter ça, même quand on me dit qu'il vaut mieux responsabiliser les gens que les assister... enfin, ce que tes connaissances appellent "l'assistanat", moi j'appelle ça l'humanité... juste une question de point de vue sans doute... Pour rester bref j'ai suffisamment de culture de gauche pour pas confondre anti-capitalisme et communisme, par contre le lien "partage des richesses" et communisme me semble pas venir de pluton. Pour la distinction entre pouvoir politique et financier, je ne parlais pas de régulation des marchés financiers et je vois pas en quoi la crise aurait pu changer quoique ce soit: je parlais du fait de (par exemple) découpler les campagnes électorales et influence des gros portefeuilles. Enfin, si j'utilise des "...", des conditionnels ou que j'utilise des formules du style "en jouant au con" ou "je sais pas si c'est ce que tu penses", c'est pas pour de la merde et en tout cas pas pour que tu déformes ce que je dis. Je pars en we en Bretagne now, mais on reprend ca lundi, tu vas pas t'en tirer comme ca. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 là tu me fais un début de baroquite aigüe dans le même ordre d'idée, je reprends ce que tu dis sur les gens qui disent "il vaut mieux responsabiliser qu'assister... " pour moi ça tient pas, parce que ce que je vois en ce moment c'est qu'on assiste plus du tout... comment tu veux responsabiliser un mec qui est dans la rue et qui s'en sort plus du tout?! on veut pas assister, et du coup on fout des gens dans une merde dont ils ne peuvent plus se sortir... après moi je veux bien que t'appelles ça de la condescendance de refuser ce système hein... et puis c'est ça que je trouve dégueulasse... on préfère foutre les gens dans la merde sous prétexte "qu'il vaut mieux responsabiliser..." tu peux retourner le truc dans tous les sens... la droite accroit les différences entre les riches et les pauvres... et moi je peux pas supporter ça, même quand on me dit qu'il vaut mieux responsabiliser les gens que les assister... enfin, ce que tes connaissances appellent "l'assistanat", moi j'appelle ça l'humanité... juste une question de point de vue sans doute... En même temps l'Etat français n'a plus les fonds ni le pouvoir pour assister les gens, à moins d'accroitre un déficit déjà abyssal. Et les "riches" sont suffisamment puissants et malins pour préserver leurs privilèges à l'abri de l'impôt. Et pour ton humanisme qui t'es cher, je crois que tu surestime la valeur de l'être humain. Globalement, nous sommes bien trop égoïstes, fourbes et malsains pour nous permettre d'établir des règles aussi idéalistes . Citer
Floolf Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Le partage des richesses est une utopie, a moins d'avoir une société extrêmement policé. On est pas au pays des Biisounours, y aura toujours un gars qui voudra plus qu'un autre... C'est la nature humaine, l'homme est un solitaire qui ne s'est mis en société que pour survivre puis par calcul... Faire sauter les carcans de la nature humaine ne pourra se faire que de manière contrainte... L'homme n'est pas humaniste par défaut, il pense à ses problèmes et souhaite que le monde tourne autour de sa personne. Alors oui c'est vrai, il y a de vrais philanthropes. Mais la multitude jalousera toujours son prochain... Citer
Invité Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Le français est lassé de la politique, c'est un fait. On élit des représentants, qui au final nous représentent d'une manière pitoyable. Ca va au-delà des idées. Je parle pas de gauche ou de droite, encore moins de leurs extrêmes. Je parle de tout le monde : quelle représentativité ! Quelle image on donne ! De manière générale, nos gouvernants sont pitoyables, aucun n'est exemplaire. Chacun a une casserole, qu'il traine par là. Il y a des cas exceptionnels, mais combien ? Très peu, à n'en pas douter. Les seuls gouvernants dont les français se sentent encore proches, se sont les maires, ceux qui gèrent au quotidien des merdes inimaginables, de voirie, d'éclairage, de fossé bouché, du chien du voisin qui gueule. C'est pour cela que les municipales ont encore (pour combien de temps ?) des taux de participation corrects. Perso, ça m'écoeure. Le problème, c'est que c'est le serpent qui se mord la queue, plus les gens desertent le politique, plus ils font n'imp' en haut. sinon pour revenir au partage des richesses... on peut l'espérer sans pour autant être un staliniste convaincu hein D'ailleurs pas sur que Staline vivaient dans les mêmes conditions qu'un quidam russe à l'époque. Sinon, y a pas de solution par rapport à l'accueil de la misère du monde. On pourra pas régler l'équiation avec des arguments. Mais moi je me dis que l'histoire retiendra deux discours. Et placez vos discours dans le passé, genre au 19e. Y a un des deux discours qui sonne fièrement, l'autre pue un peu de la gueule à mes yeux. Il me font rire ceux qui pensent que tout le monde veut venir en France aussi. Les gens ont une vie dans leur pays vous savez... Citer
Hasdrubald Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 quand Sarkozy expulse les gens du voyage, il leur file 300, quand Sadran expulse un gitan, on lui file 15M Sadran, président! Citer
Invité Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 bon ok pour éviter de tout mélanger je vais plus parler de partage des richesses mais de meilleure répartition des richesses... ça évitera de faire penser que je suis un nostalgique stalinien... Ah non mais je te pensais pas du tout stalinien hein, je disais juste, comme toi (d'ou le "d'ailleurs") que y a un gouffre entre avoir des utopies, et la vie de Joseph (pas le pere de Jésus, l'autre.) Citer
Floolf Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 ouais voilà! y'a plus d'argent pour les êtres humains, mais y'en a pour mettre les banques sous perfusion quand il y a une crise mondiale de l'argent y'en a, après ça arrange pas mal la droite de venir nous expliquer qu'il y en a plus quand ça l'arrange... je vois pas le rapport... dans n'importe quelle système tu auras des gens qui voudront profiter... mais je vois pas en quoi ça empêche d'aller chercher l'argent des bénéfices monstrueux que font des grosses sociétés pour les redistribuer pour les plus nécessiteux... On est bien d'accord Donc dans tout système il y aura des profiteurs qui feront effondrer le système. On le voit aujourd'hui avec le capitalisme forcené, on le verrai aussi dans le partage des richesses... Il doit bien y avoir un juste milieu, un capitalisme humaniste ou je sais pas quoi... Pour Régis: on est plus au XIX eme au fait Citer
NicoPaviot Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Des photos de la Russie en couleur, il y a un siècle. http://www.boston.com/bigpicture/2010/08/russia_in_color_a_century_ago.html C'est vraiment superbe. pour le coup, on sent beaucoup moins le décalage que ce qu'on ressent avec des photos noir et blancs et on se dit qu'on serait pas si dépaysé si on y vivait! Citer
Floolf Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Ok pour une meilleure répartition des richesses, ça change du partage des richesses. Citer
NicoPaviot Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Chu pas d'accord du tout. Ya beaucoup plus d'individualistes à droite c'est évident, mais il y a aussi beaucoup plus d'assistés à gauche. Je pense pas qu'on puisse taxer de manque d'humanité des gens de droite qui pensent que pour qu'une société fonctionne, il vaut mieux responsabiliser qu'assister. Analogie toute bête: en général, si t'empeches quelqu'un de faire ses propres conneries et que tu le surprotèges, il apprendra jamais rien et fera jamais rien de lui même. Pas la peine de me traiter de bisounours, je suis là pour discuter Chu définitivement d'accord La vague de procès pour n'importe quoi, histoire de reporter la responsabilité d'une connerie sur quelqu'un d'autre, elle vient des USA, pays hautement à gauche s'il en est. Bref, j'éviterais fortement de dire que la droite c'est la responsabilisation de l'individu. Le capitalisme a ses protégés aussi : ceux qui sont arrivés en haut de l'echelle. Quand un protégé devient patron d'une entreprise parce qu'il est bien né sans avoir aucune idée de la réalité de la vie, c'est pas non plus très productif pour la société. Citer
Invité Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 (modifié) Pour Régis: on est plus au XIX eme au fait Putain, j'ai pas vu l'heure passer. Non, mais je dis que de l'histoire, on ne retient que les "humanistes". Sarkosy, meme lui, il cite Blum, pas les connard de son style qui voulaient briser les grèves de 36 parce qu'"on va pas payer ds gens pour aller à la plage, il faut etre réaliste". 'fin voilà, je me méfie du discours sur le réalisme. J'ai des principes, je préfère m'y tenir. Mes principes, c'est mon nationalisme à moi. Modifié 26 août 2010 par Invité Citer
ArrigoPantxi Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Ok pour une meilleure répartition des richesses, ça change du partage des richesses. Hello, je pense que tu as loupé ma réponse sur "Mont de" qui se trouve page 553... (ou alors t'as rien à répondre ) Sinon, les chats, c'est bien (j'en ais 3) mais les roms j'en ais pas et je ne saurais pas quoi en faire... Citer
Floolf Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Hello, je pense que tu as loupé ma réponse sur "Mont de" qui se trouve page 553... (ou alors t'as rien à répondre ) Sinon, les chats, c'est bien (j'en ais 3) mais les roms j'en ais pas et je ne saurais pas quoi en faire... Non ce nom me dit rien, mais c'est pas grave L'ASSUM c'était l'association étudiante... Citer
Caramel Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Celles-ci au moins les Roms ne nous les voleront pas ! Citer
ArrigoPantxi Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Non ce nom me dit rien, mais c'est pas grave L'ASSUM c'était l'association étudiante... Ah d'accord! Tu ne veux pas parler du barbu (Pierre X je crois), ni de mon binôme binoclard acnéén. Citer
Floolf Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Ah d'accord! Tu ne veux pas parler du barbu (Pierre X je crois), ni de mon binôme binoclard acnéén. Je confirme pour Pierre 'qui c'est qui pue, c'est le barbu' et peut-être bien que je pense a ton ancien binôme qui avait des lunettes mais l'acné je crois pas... Il était landais, d'hagetmau je crois... Citer
FranckProvostIV Posté(e) 26 août 2010 Posté(e) 26 août 2010 Celles-ci au moins les Roms ne nous les voleront pas ! Et qui te dit que ce n'étaient pas des Roms au volant des avions de chasse? Avec le loyer gratuit pour les Roms dans les leurs bidonvilles, je ne serais pas plus étonné si on leur fournissait des Rafales dont aucun autre pays ne veut. Citer
taz Posté(e) 27 août 2010 Posté(e) 27 août 2010 Bref, j'éviterais fortement de dire que la droite c'est la responsabilisation de l'individu. D'ailleurs, je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est un principe de droite ou de gauche. Perso, je suis assez grand pour me responsabiliser et assumer. Quand un protégé devient patron d'une entreprise parce qu'il est bien né sans avoir aucune idée de la réalité de la vie, c'est pas non plus très productif pour la société. A part certaines (et donc rares) exceptions je suis effectivement d'accord avec toi. Citer
Ekelund Posté(e) 27 août 2010 Posté(e) 27 août 2010 C'est vraiment superbe. pour le coup, on sent beaucoup moins le décalage que ce qu'on ressent avec des photos noir et blancs et on se dit qu'on serait pas si dépaysé si on y vivait! effectivement... si y'avait pas les fringues Citer
padawan Posté(e) 27 août 2010 Posté(e) 27 août 2010 (modifié) La lutte pour les droits des femmes continue. C'est le message porté par le Mouvement de libération des femmes (MLF) qui fête ses 40 ans ce jeudi 26 août à Paris. Pour marquer le coup, ces représentantes vont rebaptiser l'esplanade des droits de l'Homme, "Place du droit des Femmes et des Hommes". "On sait bien que 'l'Homme' des droits de l'Homme est l'humain, mais c'est une petite provocation, car les choses avancent à pas de tortue. Nous y apposerons donc une nouvelle plaque symbolique en carton pâte pour la rebaptiser'", a expliqué Martine Storti, présidente de l'Association 40 ans du MLF. Une demande officielle sera ensuite déposée auprès de la mairie de Paris pour obtenir le changement d'appellation de l'esplanade "jusqu'ici consacrée aux seuls droits des Hommes". "Il faut marquer le coup. On veut rappeler que les conquêtes ont eu lieu, non pas par fatalisme historique, mais par des bagarres", a-t-elle poursuivi. "L'idée est aussi de passer le témoin à des jeunes femmes, comme celles d'Osez le féminisme, La Barbe, Encore féministes!", a conclu Martine Storti, ajoutant que des hommages seraient rendus aux femmes "qui sont poursuivies pour avoir réclamé leur liberté" comme "Aung San Suu Kyi ou Taslima Nasreen" http://www.lexpress.fr/actualite/societe/que-reste-t-il-du-mlf-40-ans-apres_914980.html Modifié 27 août 2010 par padawan Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.