Sergio Posté(e) 24 février 2011 Posté(e) 24 février 2011 quand on parle d'immigration, quand on parle d'airbus vendu, quand on parle de gestion de l'eau... ouais, je crois plutot que t'es sourd, parce que je crois pas qu'un seul point de l'actualité ne puisse échapper au thème de la géopolitique. Pourquoi présenter les choses par le petit bout de la lorgnette, alors ? Citer
Invité Posté(e) 24 février 2011 Posté(e) 24 février 2011 Pourquoi présenter les choses par le petit bout de la lorgnette, alors ? comment ça? Citer
Mister Yellow Posté(e) 24 février 2011 Posté(e) 24 février 2011 (modifié) Fillon épinglé pour être rentré dans son fief de la Sarthe avec un avion de la République La propriété du Premier ministre à Solesmes est pourtant située à 1H20 de Paris en TGV. Une commodité que Matignon justifie par des «raisons de sécurité». France Soir a consacré sa Une et deux pages aux déplacements privés, en avion Falcon aux couleurs de la République, du Premier ministre pour rejoindre sa propriété de Solesmes, située à 1H20 de Paris en TGV. Modifié 24 février 2011 par Mister Yellow Citer
en_congés Posté(e) 24 février 2011 Posté(e) 24 février 2011 tsé quoi... y'a des français ils se disent... "baaaaaaaaaah de toutes façons ils font tous pareil..." quand le premier truc que tu penses c'est un truc comme ça, comment tu veux espérer que les français se révoltent... Le pire, c'est que j'aurais tendance à le faire moi même, céder à la tentation est si simple...Mais y a pas de piste à Martres Alors maintenant, explique moi, on fait quoi pour se révolter après un truc pareil ? On va à Solesmes et on bulldoze la piste ? On crève les pneus de l'avion ? Déja, il a été "épinglé" pour ça, c'est donc pas passé inaperçu. Son image de mec lisse en prend encore un coup, et c'est bien fait pour sa tronche. S'il a envie de se saborder et qu'on ne retienne de lui que ce genre d'épisode... Citer
en_congés Posté(e) 24 février 2011 Posté(e) 24 février 2011 Faire des manifs...oué...J'y crois autant que tu ne crois en la justice de notre beau pays. D'une part, ils sont là, à te regarder, en se disant "faites du bruit, demain on vous fera une annonce pour vous amadouer, et on en parlera plus dans 3 jours". Alors oui, des fois, ça marche, comme avec le CPE, ou le CNE, je ne sais même plus tellement on en parle plus. En plus, les leaders syndicalistes, ce sont ni plus ni moins que des politiques, et ils méritent la même considération que je porte aux membres de partis "traditionnels". Donc bon, manifester son raz le bol, oué en allant voter, mais pour qui? Parce que voter contre quelqu'un, par défaut, je trouve ça assez con... Après, étant donné qu'il ne respecte pas un décret en vigueur, je t'orienterai bien vers un avocat pour porter l'affaire devant les autorités compétentes, mais tu vas me rire au nez. Peut être auras tu raison, mais bon, on a un outil judiciaire, autant s'en servir si tu te sens lésé par un tel comportement...Ce n'est pas mon cas personellement. 'fin bon, on a jamais été d'accord sur ce sujet, on ne le sera probablement jamais, mais ce qui est sûr, c'est que nous ne sommes pas fan du gouvernement actuel tous les 2 (à des degrés divers, certes ), mais j'ai du mal à comprendre que tu continues à t'ulcérer de choses qui se font depuis des années et qui ne sont pas prêtes de s'arreter. Il y a bien longtemps que les politiques ne sont plus des hommes de la France populaire, qu'ils sont déconnectés d'une certaine réalité. Citer
en_congés Posté(e) 24 février 2011 Posté(e) 24 février 2011 juste un truc... même si c'est pas le même contexte... mais en Tunisie, s'ils les premiers manifestants s'étaient dit ce que toi tu te dis, bah ils auraient vraiment galéré pour bouger Ben Ali... ^^ Sauf que la grande majorité des Tunisien étaient arrivés à un point de non retour, assomés par la corruption, sous la coupe d'un dictateur en place depuis bien plus d'années qu'aucun président français. La soupape a sauté. En France, la soupape, c'est pas les manifs, ce sont les élections, libres (mais bon, vu le casting auquel on va encore avoir droit, ça va être beau...). Citer
Yoda Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 nan mais sérieusement... en ce moment... tu crois que le fait que Sarkozy soit novice sur le plan militaire soit un problème pour la France et la vie des français....? je n'ai pas dit qu'il était novice, j'ai dit qu'il n'y entendait rien et qu'il n'avait aucun gout pour la Défense (ou aucune espèce de sensibilité) et je répète que lorsqu'on évoque la puissance d'un état, la Défense va de pair avec la Diplomatie. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est un fait. Et ce n'était qu'un exemple, bien sur que ça n'a rien à voir avec la situation des français. Citer
en_congés Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 ça c'est juste un fait... je te parle juste de l'idée... avant qu'il n'y ait les premiers mouvements de manifestation en Tunisie, personne ne pensait que Ben Ali pouvait tomber... Euuuh oui, et ? Non, là j'ai du mal à te suivre...On parle quand même de cas radicalement différents. Ben Ali est tombé suite à un mouvement populaire né d'un geste de desespoir total d'un homme persecuté et à bout. Si tu veux t'immoler pour portester contre Fillon qui prend son avion plutot que le train Je suis extrême, bien entendu. Mais encore une fois, tu vis dans une démocratie, une vraie démocratie, et la révolution qui fera tomber quelqu'un au sommet de l'Etat passera par des élections libres, pas par des manifs contre le fait de devoir bosser 2 ans de plus alors qu'on peut difficilement faire autrement (on peut toujours parler de taxer le capital, mais bon, on va pas finir de s'éparpiller en débat). Non, ce n'est pas en descendant dans la rue et en faisant du bruit que tu obtiendras du changement dans un système démocratique. Cela dit, tu as raison de faire part de ton mécontentement par cette voie. Citer
Floolf Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 C'était bien jusqu'à ton exemple sur la reforme des retraites. Citer
en_congés Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 Merci J'ai pris cet exemple pour ne pas parler des faienants de prof qui font grêve dès que tu parles de leur supprimer 15 jours de congès Citer
Mister Yellow Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 A priori ça sent (enfin) le sapin pour MAM. La rumeur Raffarin est dans la place. Citer
Invité Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 je n'ai pas dit qu'il était novice, j'ai dit qu'il n'y entendait rien et qu'il n'avait aucun gout pour la Défense (ou aucune espèce de sensibilité) et je répète que lorsqu'on évoque la puissance d'un état, la Défense va de pair avec la Diplomatie. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est un fait. Et ce n'était qu'un exemple, bien sur que ça n'a rien à voir avec la situation des français. la défense contre quoi en fait? Citer
Flolynyk Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 Faudrait Casanova à la tête de l'Etat. Lui, au moins, la défense, il connaît. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 la défense contre quoi en fait? C'est de le prévention ou même la défense de certains intérêts dans certaines zones données. Les guerres de position n'auraient peut-être pas été abandonnées sans les arsenaux modernes et armes de destruction massive, qu'est-ce qui te fait dire qu'elle ne pourrait pas revenir à la mode avec la soit-disante désuétude de l'Armée.Et puis qui te dit que les dirigeants de la Corée du Nord ou de la Libye se seraient tenu tranquilles si les armées occidentales n'existaient pas? De même réduire la Défense sous le seul aspect de troupes bombant le torse lors de leur passage sous le drapeau national me paraît incongru. Le contre-espionnage ou encore les missions d'infiltration avec des hommes et femmes entrainés à la guerre moderne ont encore leur importance je pense. Enfin bref si l'économie a pris une part importante dans les négociations diplomatiques, je doute fort que l'aspect militaire ait été mis de côté (d'ailleurs ces deux domaines sont généralement proches dans tous les sens du terme). Mais bon eu égard au comportement de certains dans ce topic je pense que ça ne sert à rien de continuer. Entre l'idéaliste qui ne voit même pas comment le rapprochement défense-diplomatie peut-être fait et le rebelle en crise d'adolescence qui paraît assimiler l'importance donnée au ministère de la Défense à une idée de vieux plouc dépassé par les évènements, on est pas vraiment rendus. Citer
Invité Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 (modifié) Entre l'idéaliste qui ne voit même pas comment le rapprochement défense-diplomatie peut-être fait et le rebelle en crise d'adolescence qui paraît assimiler l'importance donnée au ministère de la Défense à une idée de vieux plouc dépassé par les évènements, on est pas vraiment rendus. tu voles bien plus haut avec tes grotesques réactions M'enfin t'en es pas à ta première. Relis sans surintertpréter, mon petit camion de pompier, ça te permettra de ne pas m'attribuer ce que je n'ai pas dit. Tu viendras me fouetter après, puisque tu semble incapable de me répondre autrement que pour me cracher dessus. (ou peut-être tu devrais juste t'abstenir de me réponde en fait). Modifié 25 février 2011 par Invité Citer
Ekelund Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 Je ne demande rien, je constate. Cet homme ne connait rien à la Défense, comment pourrait-il en faire "sa chasse gardée" comme ce fut le cas pour les autres présidents. Et dans l'esprit gaullien, la Défense marche avec la Diplomatie. Le président n'a rien compris à cela, comme à pas mal d'autres sujets d'ailleurs... Charles reviens, ils sont devenus fous... © ah bin ouais, mais le monde évolue. Y a plus de colonie, les 30 glorieuses c'est fini. L'économie prend une autre tournure et une place bien plus importante dans la diplomatie. ton point de vue est complètement anachronique! je suis plutôt d'accord avec régis (comme quoi tout arrive ) et je prendrais pour exemple le Japon et l'Allemagne, qui n'ayant plus aucune armée à entretenir après la fin de la 2ème guerre mondiale, se sont développés économiquement parlant beaucoup plus vite que les autres nations (dont la France) en investissant le fric sur d'autres secteurs (industries notamment). Citer
Invité Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 je suis plutôt d'accord avec régis (comme quoi tout arrive ) Ca devient un habitude. C'est moi qui vieillit et qui me droitise. Citer
Ekelund Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 Ca devient un habitude. C'est moi qui vieillit et qui me droitise. ou moi qui me gauchise ? Citer
NicoPaviot Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 le chapelet ? Non la nuque longue et sa gueule a avoir tuné sa 306 :cristianoronaldo: Citer
è_é Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 Il va plaire à Elmö heureusement que t'as mis un le chapelet ? Citer
Sergio Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 je suis plutôt d'accord avec régis (comme quoi tout arrive ) et je prendrais pour exemple le Japon et l'Allemagne, qui n'ayant plus aucune armée à entretenir après la fin de la 2ème guerre mondiale, se sont développés économiquement parlant beaucoup plus vite que les autres nations (dont la France) en investissant le fric sur d'autres secteurs (industries notamment). L'Allemagne et le Japon bénéficient d'un parapluie. Il a bien servi il n'y a pas si longtemps pour l'Allemagne, du temps où Mitterrand déclarait que les missiles sont à L'est et les pacifistes à l'ouest. Pour ce qui est du Japon, s'il n'avait pas lui non plus bénéficié d'un parapluie, le problème des iles Kouriles qui est presque anecdotique, serait peu à peu devenu un facteur de conflit pouvant se généraliser. On pourrait parler aussi de la Corée du Nord, qui se maintient à peu près sur ses bases, grâce au chantage exercé par sa force militaire. La défense, c'est un peu comme des serrures chez soi. On ne se rend compte qu'elles sont utiles que le jour où on est cambriolé. Après, c'est sûr que la guerre, entre autres, peut se situer au niveau économique, faute de pouvoir s'exprimer de façon classique. C'est en ce moment le cas. On peut toujours se demander ce qu'il est possible de faire pour la gagner où même l'éviter, entre parenthèse. Les idées géniales seront les bienvenues. Citer
Invité Posté(e) 25 février 2011 Posté(e) 25 février 2011 Après, c'est sûr que la guerre, entre autres, peut se situer au niveau économique, faute de pouvoir s'exprimer de façon classique. C'est en ce moment le cas. Voilà, c'est d'une part ça, et d'autre part que l'échelon national n'est plus le centre des relations avec l'extérieur (donc en ce sens le rôle de l'armée est moins pregnant). Il est grignoté par le bas (le local, les individus (diasporas), les entreprises dont les intérêts dépassent le local...), et par le haut (Institutions mondiales, Europe...). Tout cela fait qu'on ne peut pas percevoir la géopolitique sur les mêmes base que celle qui servait de cadre à Charly 2G. Certes, ces phénomènes étaient déjà perceptibles à cette époque, mais les cadres d'analyse n'était pas en place. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.