elkjaer Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 Aïe On nous aurait menti Heureusement qu'en France une chose pareille ne peut pas arriver. Les dirigeants d'Areva sont bien trop honnêtes et les pouvoirs publics bien trop responsables pour ça Citer
FF Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 http://lexpansion.lexpress.fr/economie/forte-replique-au-sud-ouest-de-tokyo_250588.html 15h41 : La France va contrôler "toutes les centrales une à une" (officiel) 15h27 : François Fillon annonce un contrôle des mesures de sureté de chaque centrale nucléaire française. Aurait-on des doutes sur nos centrales ? Franchement, je trouve ça plus choquant que le fait que les écolos "profitent" de l'occasion pour rappeler leur point de vue. Personnellement, je n'ai pas d'avis tranché sur le nucléaire, mais je ne trouve pas indécent que les personnes qui militaient contre le nucléaire avant cette catastrophe, continuent à le faire maintenant... Il n'y a rien de scandaleux. Citer
Piou Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 Franchement, je trouve ça plus choquant que le fait que les écolos "profitent" de l'occasion pour rappeler leur point de vue. Obligation face à la pression publique. Sinon un article intéressant qui montre aussi la complexité du choix de l'énergie : http://www.eolien.be/node/17 On nous aurait menti Heureusement qu'en France une chose pareille ne peut pas arriver. Les dirigeants d'Areva sont bien trop honnêtes et les pouvoirs publics bien trop responsables pour ça Tout va bien ! Citer
elkjaer Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 (modifié) Obligation face à la pression publique. Sinon un article intéressant qui montre aussi la complexité du choix de l'énergie : http://www.eolien.be/node/17 Tu peux en trouver des centaines des articles comme cela. Charbon et hydrocarbures sont plus polluants que le nucléaire c'est un leitmotiv chez le lobby nucléaire. Un peu comme si on disait: suicidez vous au cyanure, ça fait moins de taches que de se tirer une balle dans la tête joli bronzage Ca c'est grâce à l'iode Modifié 15 mars 2011 par elkjaer Citer
Piou Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 Je n'ai pas d'avis sur le sujet et le nucléaire car j'avoue ma grande méconnaissance dans le domaine. C'était uniquement pour démontrer qu'il n'y a pas de solutions miracles, et que les énergies dites vertes ne le sont pas forcément non plus. Par exemple beaucoup critiquent le biocarburant qui, s'il pollue moins, engendrerait une pollution beaucoup plus importante pour sa production. Citer
elkjaer Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 (modifié) Je n'ai pas d'avis sur le sujet et le nucléaire car j'avoue ma grande méconnaissance dans le domaine. C'était uniquement pour démontrer qu'il n'y a pas de solutions miracles, et que les énergies dites vertes ne le sont pas forcément non plus. Par exemple beaucoup critiquent le biocarburant qui, s'il pollue moins, engendrerait une pollution beaucoup plus importante pour sa production. Bref il faut un vrai débat sur la politique energétique fixant les orientations sur les 20 ou 30 prochaines années: fixer les enjeux, les risques et les alternatives et non plus simplement soutenir la filière nucléaire parce que ce qui est bon pour Aréva est bon pour les actionaires les partis politiques qui s'y retrouvent dans les contrats nucléaires signés à l'étranger la France. Modifié 15 mars 2011 par elkjaer Citer
dondiego Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 Obligation face à la pression publique. Sinon un article intéressant qui montre aussi la complexité du choix de l'énergie : http://www.eolien.be/node/17 Tiens, j'étais persuadé que c'était les Pays-Bas les champions de l'éolien. Citer
elkjaer Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 Tiens, j'étais persuadé que c'était les Pays-Bas les champions de l'éolien. Tout ça parce que Van Persie passe son temps à agiter les bras devant les arbitres Citer
Floolf Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 Je ne comprends pas la défiance de certain envers le nucléaire. Citer
dondiego Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 Tout ça parce que Van Persie passe son temps à agiter les bras devant les arbitres En bon moulin à vent à parole, il est un éolien complet. Citer
è_é Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 (modifié) Je n'ai pas d'avis sur le sujet et le nucléaire car j'avoue ma grande méconnaissance dans le domaine. C'était uniquement pour démontrer qu'il n'y a pas de solutions miracles, et que les énergies dites vertes ne le sont pas forcément non plus. Par exemple beaucoup critiquent le biocarburant qui, s'il pollue moins, engendrerait une pollution beaucoup plus importante pour sa production. le biocarburant (tel qu'il est conçu aujourd'hui) c'est typiquement une idée à la con qui n'a de vert que la couleur de l'étiquette... Je ne comprends pas la défiance de certain envers le nucléaire. je comprends pas que tu comprennes pas le nucléaire, c'est quand même un truc plutôt dangereux, qui nécessite des conditions de sécurité assez drastiques et dont on ne sait pas quoi foutre des déchets et ça, c'est sans parler des conditions d'extraction de l'uranium à la base, mais bon, on s'en tape, ça se passe pas chez nous, pis l'indépendance énergétique vaut bien la vie de quelques nègres Modifié 15 mars 2011 par elmö Citer
GG Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 http://lexpansion.lexpress.fr/economie/forte-replique-au-sud-ouest-de-tokyo_250588.html Aurait-on des doutes sur nos centrales ? Franchement, je trouve ça plus choquant que le fait que les écolos "profitent" de l'occasion pour rappeler leur point de vue. Moi aussi. Je vais passer pour un idiot mais autant je suis favorable au nucléaire en France, autant les bras m'en tombent de constater qu'apparemment on ne connait pas l'état de santé de nos centrales Citer
GG Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 le biocarburant (tel qu'il est conçu aujourd'hui) c'est typiquement une idée à la con qui n'a de vert que la couleur de l'étiquette... C'est une énergie qui a au moins le mérite d'être renouvelable. Même si je préfèrerai que les agriculteurs bossent pour nourrir la planète plutôt que pour remplir les réservoirs de nos bagnoles ... Citer
GG Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 en même temps c'est pas pour autant que tout le monde bouffe à sa faim... C'était exactement le sens de ma phrase. Une bonne partie de la planète crève la dalle et on cultive du fioul dans nos campagnes ... Citer
Piou Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 Ouais mais bon c'est pas pour autant que tout le monde bouffe à sa faim... Citer
è_é Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 C'est une énergie qui a au moins le mérite d'être renouvelable. Même si je préfèrerai que les agriculteurs bossent pour nourrir la planète plutôt que pour remplir les réservoirs de nos bagnoles ... c'est effectivement là qu'est le problème, il faudrait que les biocarburants ne soient issus que des déchets végétaux Citer
Floolf Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 le biocarburant (tel qu'il est conçu aujourd'hui) c'est typiquement une idée à la con qui n'a de vert que la couleur de l'étiquette... je comprends pas que tu comprennes pas le nucléaire, c'est quand même un truc plutôt dangereux, qui nécessite des conditions de sécurité assez drastiques et dont on ne sait pas quoi foutre des déchets et ça, c'est sans parler des conditions d'extraction de l'uranium à la base, mais bon, on s'en tape, ça se passe pas chez nous, pis l'indépendance énergétique vaut bien la vie de quelques nègres Au-delà des problèmes des déchets, qui ne doit pas être occulté bien sûr, je préfère vivre à côté d'un centrale nucléaire qu'une centrale à charbon quand même... Pour les importations, l'uranium ne vient pas que de l'Afrique, bien entendu. Citer
è_é Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 C'était exactement le sens de ma phrase. Une bonne partie de la planète crève la dalle et on cultive du fioul dans nos campagnes ... avec ou sans biocarburant, les agriculteurs nourrissent déjà plus le bétail que l'humain, et c'est un autre gros problème... Citer
GG Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 Ouais mais bon c'est pas pour autant que tout le monde bouffe à sa faim... vote à gauche C'est vrai Citer
è_é Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 (modifié) Au-delà des problèmes des déchets, qui ne doit pas être occulté bien sûr, je préfère vivre à côté d'un centrale nucléaire qu'une centrale à charbon quand même... Pour les importations, l'uranium ne vient pas que de l'Afrique, bien entendu. peste ou choléra ? et ? Modifié 15 mars 2011 par elmö Citer
Piou Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 peste ou choléra ? ah bon, et il vient d'où alors ? DTC Citer
elkjaer Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 avec ou sans biocarburant, les agriculteurs nourrissent déjà plus le bétail que l'humain, et c'est un autre gros problème... Oui mais bons c'est pas pour autant que toutes vaches mangent à leur faim. Citer
è_é Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 DTC tu fais chier j'ai édité en plus, j'avais pas vu son "que" Citer
GG Posté(e) 15 mars 2011 Posté(e) 15 mars 2011 avec ou sans biocarburant, les agriculteurs nourrissent déjà plus le bétail que l'humain, et c'est un autre gros problème... Moi ca ne me choque pas, je serai bien malheureux si je n'avais plus droit qu'à un steak par semaine ... Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.