LeDCdeKramoizi Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 c'est toi qui as toujours autant de mal... je vais pas ramener ma fraise sur l'eau parce que d'autres que moi ici sont bien plus informés, par contre sur l'énergie electrique, étant donné que c'est mon boulot, je vais me permettre de la ramener un peu !! ce que veut dire Champi, c'est que même si l'énergie solaire (on peut aussi prendre l'exemple du vent avec l'éolien) est effectivement gratuite, les coûts d'infrastructure pour mettre en place les installations sont excessivement onéreux par rapport à la rentabilité energétique de la centrale (que ce soit l'éolien ou le photovoltaique). au vu de la technologie actuelle (qui est bien sur amenée à évoluer) les energies renouvelables ne peuvent êtres que des sources d'energies d'appoint qui ne sauraient remplacer le nucléaire.. après, ça peut bien sur évoluer dans le futur, mais pas dans un court terme immédiat. Tellement ton boulot que tu ne sembles pas savoir que des fournisseurs d'éléctricité 100% renouvelables existent (enercoop, planète oui), et que c'est à peine plus cher que le nucléaire qu'on nous a imposé. Ca doit être intentionnel d'éviter leur existance car ça met à plat pas mal darguments, comme le prix du kwh. La flemme de faire une recherche pour ta phrase en gras j'ai fait la même remarque la semaine dernière. Comme à chaque fois quand on dit "sortir du nucléaire" y en a qui font semblant de ne pas comprendre que c'est "petit à petit". C'est à dire ne plus construire de nouvelle centrale, et remplacer au fur à mesure celles existences par des alternatives renouvelables. Car le renouvelable fonctionne, certes à petite échelle pour le moment, mais si il est relativement bon marché pour cette échelle il ne peut que l'être encore plus à l'avenir plus il sera développé. Parait-il qu'il faudrait un carré de 60km par 60 pour fournir en électricité la planète entière (c'est qu'un exemple, je dis pas qu'il faut demain recouvrir une telle zone de panneau solaire et en faire un zone morte). Avec ces énergies, une fois les infrastructures en place et en fonctionnement, il n'y a plus besoin d'alimenter, ni de stocker quelque déchet que ce soit, ou de faire des démentellements qui coûtent la peau du cul. Pour champignon je comprends désormais sa prise de position, forcément il défend son gagne pain. Je regrette pas le ton de mon intervention, je ne souhaite pas débattre avec des lobyiste de ce milieu qui sont fermés à toute autre alternative et démonte toutes les iniatiatives à leur merde anti-démocratique et néfaste à tout point de vue. Ah punaise si on avait investi autant dans le solaire que dans le nucléaire, tous nos bâtiments seraient énergétiquement automne aujourd'hui, j'en suis persuadé. Citer
Champignon Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 (modifié) Pour champignon je comprends désormais sa prise de position, forcément il défend son gagne pain. Je regrette pas le ton de mon intervention, je ne souhaite pas débattre avec des lobyiste de ce milieu qui sont fermés à toute autre alternative et démonte toutes les iniatiatives à leur merde anti-démocratique et néfaste à tout point de vue. Je pense que tu ne sais pas lire. Modifié 30 mars 2011 par Champignon Citer
Ekelund Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 (modifié) Tellement ton boulot que tu ne sembles pas savoir que des fournisseurs d'éléctricité 100% renouvelables existent (enercoop, planète oui), et que c'est à peine plus cher que le nucléaire qu'on nous a imposé. Ca doit être intentionnel d'éviter leur existance car ça met à plat pas mal darguments, comme le prix du kwh. La flemme de faire une recherche pour ta phrase en gras j'ai fait la même remarque la semaine dernière. Comme à chaque fois quand on dit "sortir du nucléaire" y en a qui font semblant de ne pas comprendre que c'est "petit à petit". C'est à dire ne plus construire de nouvelle centrale, et remplacer au fur à mesure celles existences par des alternatives renouvelables. Car le renouvelable fonctionne, certes à petite échelle pour le moment, mais si il est relativement bon marché pour cette échelle il ne peut que l'être encore plus à l'avenir plus il sera développé. Parait-il qu'il faudrait un carré de 60km par 60 pour fournir en électricité la planète entière (c'est qu'un exemple, je dis pas qu'il faut demain recouvrir une telle zone de panneau solaire et en faire un zone morte). Avec ces énergies, une fois les infrastructures en place et en fonctionnement, il n'y a plus besoin d'alimenter, ni de stocker quelque déchet que ce soit, ou de faire des démentellements qui coûtent la peau du cul. Pour champignon je comprends désormais sa prise de position, forcément il défend son gagne pain. Je regrette pas le ton de mon intervention, je ne souhaite pas débattre avec des lobyiste de ce milieu qui sont fermés à toute autre alternative et démonte toutes les iniatiatives à leur merde anti-démocratique et néfaste à tout point de vue. Ah punaise si on avait investi autant dans le solaire que dans le nucléaire, tous nos bâtiments seraient énergétiquement automne aujourd'hui, j'en suis persuadé. c'est tellement stupide ce que tu viens d'écrire que je ne vais même pas te répondre quant aux fournisseurs d'électricité 100% renouvelables, si tu crois qu'ils pourraient exister sans les fournisseurs "traditionnels" à côté (en clair ils ne peuvent bien entendu pas alimenter une population à une échelle nationale), c'est que ta naiveté n'a d'égale que ton arrogance Modifié 30 mars 2011 par Ekelund Citer
Invité Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 Parait-il qu'il faudrait un carré de 60km par 60 pour fournir en électricité la planète entière (c'est qu'un exemple, je dis pas qu'il faut demain recouvrir une telle zone de panneau solaire et en faire un zone morte). tu sors ça d'où? PArce que moi j'ai entendu que pour seulement la France, il faudrait recouvrir le Gers. Sicèrement Thomas, tu sacrifierais le fois gras pour mettre du solaire? De toute façon, le solaire nécessite des matières pour sa captation, et celles ci ne sont pas, il me semble, illimitées. Mais je me trompe peut-être. J'entends pas assez d'écolo dire que l'energie la moins polluante, c'est celle qu'on ne consomme pas. Y a tellement d'économies à faire (les enseignes dans les zones industrielles éclairées comme la tour eiffel, pour ne citer que ça...) Citer
Ekelund Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 tu sors ça d'où? PArce que moi j'ai entendu que pour seulement la France, il faudrait recouvrir le Gers. Sicèrement Thomas, tu sacrifierais le fois gras pour mettre du solaire? De toute façon, le solaire nécessite des matières pour sa captation, et celles ci ne sont pas, il me semble, illimitées. Mais je me trompe peut-être. J'entends pas assez d'écolo dire que l'energie la moins polluante, c'est celle qu'on ne consomme pas. Y a tellement d'économies à faire (les enseignes dans les zones industrielles éclairées comme la tour eiffel, pour ne citer que ça...) ça me semble déjà beaucoup plus réaliste comme échelle Citer
è_é Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 tu sors ça d'où? PArce que moi j'ai entendu que pour seulement la France, il faudrait recouvrir le Gers. Sicèrement Thomas, tu sacrifierais le fois gras pour mettre du solaire? De toute façon, le solaire nécessite des matières pour sa captation, et celles ci ne sont pas, il me semble, illimitées. Mais je me trompe peut-être. J'entends pas assez d'écolo dire que l'energie la moins polluante, c'est celle qu'on ne consomme pas. Y a tellement d'économies à faire (les enseignes dans les zones industrielles éclairées comme la tour eiffel, pour ne citer que ça...) bah ça dépend si tu parles de panneaux solaires ou de centrale à tour solaire évidemment d'accord avec le reste Citer
KoSta Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 De source sûre, il faut environ 10.000 hectares d'éoliennes pour fournir la quantité d'électricité suffisante pour la France. Citer
Invité Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 De source sûre, il faut environ 10.000 hectares d'éoliennes pour fournir la quantité d'électricité suffisante pour la France. en m² ça donne quoi? :geographe?: Citer
Yoda Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 De source sûre, il faut environ 10.000 hectares d'éoliennes pour fournir la quantité d'électricité suffisante pour la France. source ? Il y a un paquetas de champs d'éoliennes dans l'orléanais. Je me demande combien d'hectares cela représente et quelle densité d'éolienne à l'hectare faut-il. Citer
Ekelund Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 en m² ça donne quoi? :geographe?: ça donne 100 000 000 m² soir 100 000 km² soit plus de 2 fois la région midi-pyrenees Citer
Champignon Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 je tombe assez souvent d'accord avec toi, mais de ce que j'ai lu je pense pas que Champignon soit le lobbyiste que tu décris, qui existe et qui me répugne autant que toi... j'avoue digérer assez mal. Je vais m'éloigner un peu du forum, je pourrais devenir assez con... Citer
Ekelund Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 j'avoue digérer assez mal. Je vais m'éloigner un peu du forum, je pourrais devenir assez con... je te comprend Citer
bibeyolo Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 j'avoue digérer assez mal. Je vais m'éloigner un peu du forum, je pourrais devenir assez con... Reste, j'ai un avatar pour toi : Citer
Champignon Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 c'est bon... restez cool Thomas s'est enflammé et il a pris Champi pour ce qu'il était pas... tout va bien, y'a pas mort d'homme... il a pris le truc à cur et s'est trompé sur ce que tu étais... pas plus à voir... Bon, sinon ya mon chef qui répond à un chat sur fukushima sur lemonde.fr en ce moment. C'est le mec le plus pondéré que je connaisse. Il est passé à "c'est dans l'air" plusieurs fois. Bref, profitez-en si zavez des questions Citer
Piou Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 Je m'en vais lui dire que y a un de ses sbires qui en branle pas une dans son service et qui passe son temps sur des forums de foot Citer
Invité Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 à voir... Bon, sinon ya mon chef qui répond à un chat sur fukushima sur lemonde.fr en ce moment. C'est le mec le plus pondéré que je connaisse. Il est passé à "c'est dans l'air" plusieurs fois. Bref, profitez-en si zavez des questions "savez vous que votre employé utilise sa force de travail pour jouer aux échecs?" Citer
Champignon Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 Je m'en vais lui dire que y a un de ses sbires qui en branle pas une dans son service et qui passe son temps sur des forums de foot hé hé chu en congés Citer
Invité Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 Je m'en vais lui dire que y a un de ses sbires qui en branle pas une dans son service et qui passe son temps sur des forums de foot arf grillé. fait gafe piou, tu commences à faire les meme blagues que moi... Citer
Piou Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 arf grillé. fait gafe piou, tu commences à faire les meme blagues que moi... Ouais je suis très inquiet Citer
cinq demi Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 (modifié) ça donne 100 000 000 m² soir 100 000 km² soit plus de 2 fois la région midi-pyrenees Oulà, t'as dû zapper quelques cours de maths au primaire 10 000ha = 100 000 000 m2, ok mais 100 000 000 m2 = 100 km2 (y'a un facteur 1000² ), soit 10 km sur 10 km, ce qui représente à peine la surface de l'agglo toulousaine ! Modifié 30 mars 2011 par cinq demi Citer
Ekelund Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 Oulà, t'as dû zapper quelques cours de maths au primaire 10 000ha = 100 000 000 m2, ok mais 100 000 000 m2 = 100 km2 (y'a un facteur 1000² ), soit 10 km sur 10 km, ce qui représente à peine la surface de l'agglo toulousaine ! NP, tu valides ? Citer
è_é Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 (modifié) NP, tu valides ? http://fr.unitjuggler.com/area-conversions.html arf, ça renvoie pas direct au résultat, bref 10000 ha = 100km² Modifié 30 mars 2011 par elmö Citer
Ekelund Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 De source sûre, il faut environ 10.000 hectares d'éoliennes pour fournir la quantité d'électricité suffisante pour la France. donc, suite à certains calculs ( ), j'affirme que c'est strictement impossible Citer
è_é Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 donc, suite à certains calculs ( ), j'affirme que c'est strictement impossible ça dépend peut-être de comment elles sont plantées Citer
NicoPaviot Posté(e) 30 mars 2011 Posté(e) 30 mars 2011 NP, tu valides ? De valid' Entre toi et elkjaer, je vais devoir me renommer en "Le Validateur" Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.