Informations en direct

[al_thunder]

Pareil...

Je parlais de lui il n'y a pas si longtemps que ça... lorsqu'il était revenu à l'assemblée : http://www.forumtfc.net/index.php?/topic/26564-lutte-contre-le-cancer/page__view__findpost__p__1390905

Quelques articles :

http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Le-depute-Patrick-Roy-est-mort-308033/?from=headlines

http://next.liberation.fr/musique/01012335169-deces-de-patrick-roy-le-hard-rock-en-deuil

j'avais pas vu tes post Franfrou moi j'avais choisi de poster la vidéo de son retour a l'assemblée dans le topic musique qui lui aussi bien que sa veste rouge

[Baker]

Quotas dans le foot : Thuram réclame des sanctions

LEMONDE.FR | 03.05.11 | 10h43

"Je n'ai jamais demandé la tête de Laurent Blanc, jamais de la vie. Je n'ai aucun pouvoir sur sa nomination, ni sur ses choix." Chantal Jouanno s'en défend : après avoir suspendu de ses fonctions le directeur technique national (DTN) François Blaquart, "pour le protéger", elle ne souhaite pas en faire autant avec le sélectionneur, mis en cause dans l'affaire des quotas ethniques supposés qui secoue le football tricolore. D'autant moins qu'elle ne peut pas le faire, puisque "le DTN relève de mon choix, pas le sélectionneur", rappelle-t-elle, comme pour se convaincre elle-même.

Par contre, la ministre des sports n'écarte pas une action en justice si les accusations de discrimination portées contre certains responsables de la FFF étaient avérées. Lundi, deux enquêtes, menées par la fédération et le ministère des sports, ont été lancées afin de vérifier les informations du site Mediapart, selon lequel des responsables de la Direction technique nationale ont envisagé la mise en place de quotas de sélection basés sur des critères ethniques.

Interrogée lundi soir par l'AFP, Mme Jouanno a précisé qu'"il y a 95 % de chances qu'à l'issue [de l'enquête], lundi prochain, on transmette au procureur qui poursuivra ou pas. On est potentiellement sur une infraction à caractère pénal, un délit". "Il y a plusieurs délits possibles : un, l'instauration de quotas, deux, l'incitation à la discrimination", détaille la ministre, laquelle tempère aussitôt ses dires. "Ensuite, il faut pondérer, précise-t-elle, le fait que les propos ont été tenus en réunion privée, ce n'est pas la même chose que s'ils avaient été publics. Enfin, si l'on ne trouve rien, alors il appartiendra aux personnes visées par Mediapart de porter plainte. Il y a beaucoup de propos choquants mais également beaucoup d'amalgames entre le moralement choquant et le pénalement répréhensible."

Lilian Thuram, le 19 octobre à Paris.

Lilian Thuram, le 19 octobre à Paris.AFP/FRED DUFOUR

THURAM NE LÂCHE RIEN

Le verbatim de la réunion publié par Mediapart est, lui, suffisant pour Lilian Thuram, qui n'hésite pas à demander des sanctions exemplaires : "Il faut renvoyer les personnes qui ont tenu ces propos, a expliqué l'ancien défenseur international lors d'une longue interview accordée à Mediapart. A un moment donné, l'hypocrisie doit s'arrêter. Là, nous sommes dans une situation claire et nette de discrimination. Il faut dire 'stop'. Et peu importe les personnes concernées."

Thuram n'épargne personne, et surtout par le sélectionneur : "Je suis lié à vie avec Laurent Blanc car il m'a offert le plus beau cadeau qu'un enfant puisse rêver, la Coupe du monde. Mais qu'il soit d'accord pour que l'on puisse discriminer des enfants de 12 ans, est-ce acceptable ?" Sans préciser s'il avait eu l'occasion, depuis le début de l'"affaire", d'en discuter avec son ancien partenaire, Thuram estime que la conversation incriminée dérape vers des considérations racistes. "Dans cette réunion [du 8 novembre], on voit apparaître la peur du nombre : ils [les Noirs] deviennent trop nombreux, il faut qu'on fasse quelque chose ! Là encore, c'est de l'ordre de l'inconscient. Tous les mécanismes du racisme se ressemblent (...). Je reste persuadé que la majorité des personnes qui étaient autour de cette table savent très bien que la binationalité est un faux problème", explique l'ancien défenseur.

"Laurent Blanc a dit lui-même : Si certains ont cautionné un projet avec des quotas, il faut les punir", a rappelé Thuram, qui avait estimé lundi sur RTL que le mea culpa du sélectionneur était insuffisant : "Je dirais que ses excuses n'ont pas été à la hauteur de ce qui s'est passé." "Si on laisse passer cette situation, imaginez le message que l'on renvoie à la société. On banalise quelque chose de grave", relève l'ancien joueur. Recordman des sélections en équipe de France (142), Lilian Thuram a également été membre du conseil fédéral de la FFF jusqu'au 16 décembre 2010, en tant que représentant des sportifs d'élite. Il avait alors décidé de démissionner de ses fonctions, ne se sentant "pas très utile", selon les mots du président Fernand Duchaussoy.

[Floolf]

Thuram prépare avec populisme sa reconvertion dans la politique

[elkjaer]

Thuram prépare avec populisme sa reconvertion dans la politique

Possible.

Cependant, sur le sujet, difficile de lui donner tort.

[Gollum]

Thuram prépare avec populisme sa reconvertion dans la politique

Il a plusieurs cordes à son arc, en fait. Sa vocation de Martin Luther King d'opérette lui ouvre les portes des arts de la scène. Et sa propension à jouer les Torquemada de supermarché, celle de la grande distribution.

l'espèce de névrose médiatique qui saisit ce pays dès qu'on touche à la moindre question ayant peu ou prou trait à la "discrimination raciale" est navrante. C'est curieux cette manie que nous avons, depuis trente ans, d'imiter les Américains dans ce qu'ils ont de pire tout en délaissant ce qu'ils peuvent faire de bien...

[elkjaer]

l'espèce de névrose médiatique qui saisit ce pays dès qu'on touche à la moindre question ayant peu ou prou trait à la "discrimination raciale" est navrante. C'est curieux cette manie que nous avons, depuis trente ans, d'imiter les Américains dans ce qu'ils ont de pire tout en délaissant ce qu'ils peuvent faire de bien...

Il n'est pas du tout question de névrose. La FFF instaure un système de discrimination basé sur l'origine dans l'accés à la formation. C'est scandaleux et injustifiable.

L'image de la fédération en prend encore un coup. Après avoir montré son incompétence, elle montre maintenant au mieux sa bêtise au pire son racisme.

Du balai!

Modifié 3 mai 2011 par elkjaer

[Gollum]

Il n'est pas du tout question de névrose. La FFF instaure un système de discrimination basé sur l'origine dans l'accés à la formation. C'est scandaleux et injustifiable.

L'image de la fédération en prend encore un coup. Après avoir montré son incompétence, elle montre maintenant au mieux sa bêtise au pire son racisme.

Du balai!

pas d'accord : un problème de vocation ou d'objectif d'une organisation ne peut pas être taxé de scandaleux ou d'injustifiable sans autre forme de procès. Sinon, on frappe d'hérésie tout ce qui n'entre pas dans le canevas intellectuellement creux du prout*.

S'il est question, comme je l'ai superficiellement lu, de décider si oui ou non la fédération a vocation à former des joueurs susceptibles d'opter pour une autre nationalité que la nationalité française, à tout le moins, la question peut être posée. Je pense que c'est une connerie, sur le fond, mais je ne dénie pas la légitimité de la question. Il ne m'étonne évidemment pas que Plenel et sa clique se soient saisis de cette affaire, ces mecs sont la cheville ouvrière de la bien pensance à la française et ils bouffent à tous les râteliers de l'opportunisme médiatique. Certes, il s'agit bel et bien de "préférence nationale", pour le coup. Mais la Fédération responsable de l'équipe de France n'est elle pas prédisposée à cette préférence là ?

En matière de détection de sportifs de haut niveau, il y a nécessairement "sélection". S'il y a sélection, il y a discrimination. Toutes les organisations discriminent, tout le temps. Les individus, idem. Poser la question des critères ne me semble pas indécent.

Ce qui serait scandaleux serait de décider de barrer la route à des mecs originaires d'Afrique parce qu'ils sont originaires d'Afrique. Et personne ne peut croire que la fédération a jamais posé le problème en ces termes...

[HaGu]

S'il est question, comme je l'ai superficiellement lu,

n'ayant comme toi pas lu les propos originaux tenus (autrement que relayés par bribes) voilà un lien (chez Ouest France - reprenant Mediapart)

histoire de se faire une idée.

Modifié 3 mai 2011 par HaGu

[MrT]

merci pour le lien

[SantaMaradonansson]

Je trouve pas anormal de se poser la question. Je ne vois pas pourquoi on s'empêcherai de ne former à Clairefontaine que des joueurs exclusif à l'EDF. Bon comme ça je trouve ça un peu con mais j'ai pas tous les éléments en main (cout de la formation etc...) Après, le faire en catimini, là ça me dérange un peu plus. En ce qui concerne Médiapart (qui a sans doute trouvé la polémique pour mieux se faire connaître), j'aimerai bien savoir comment ont ils fait pour avoir la conversation exacte de cette réunion...

[NicoPaviot]

Il n'est pas du tout question de névrose. La FFF instaure un système de discrimination basé sur l'origine dans l'accés à la formation. C'est scandaleux et injustifiable.

L'image de la fédération en prend encore un coup. Après avoir montré son incompétence, elle montre maintenant au mieux sa bêtise au pire son racisme.

Du balai!

"Instaure". Ca montre bien l'efficacité de la désinformation médiatique.

Ca a été évoqué comme un proposition par une personne, dans une réunion privée. A aucun moment, on a ne serait-ce qu'approché l'instauration proprement dite. Ou du moins, faudrait-il le montrer.

Je crois qu'effectivement, on nage en plein délire sur ces questions là.

[elkjaer]

"Instaure". Ca montre bien l'efficacité de la désinformation médiatique.

Instaure Burma en effet.

Bon j'y vais un peu fort mais faut quand même qu'ils soient idiots à la FFF pour en arriver à ce genre de choses. Il y a eu débat sur la question dans une réunion alors qu'il ne devrait même pas y en avoir tellement c'est contraire à toute éthique ainsi qu'aux valeurs su sport.

Je crois que le fond du problème c'est l'isolement total de ces gens dans leurs prises de position. Le même isolement qui a conduit à maintenir Domenech envers et contre tout, le même isolement qui a conduit les joueurs à faire n'importe quoi en Afsud.

Encore une fois, si on réfléchit une seconde et on prend un tout petit peu de recul, le débat sur des quotas discriminatoires n'aurait jamais dû effectivement dépasser la simple proposition d'un sujet égaré car tout le monde aurait dû dire "mais ça va pas la tête!".

pas d'accord : un problème de vocation ou d'objectif d'une organisation ne peut pas être taxé de scandaleux ou d'injustifiable sans autre forme de procès. Sinon, on frappe d'hérésie tout ce qui n'entre pas dans le canevas intellectuellement creux du prout*.

S'il est question, comme je l'ai superficiellement lu, de décider si oui ou non la fédération a vocation à former des joueurs susceptibles d'opter pour une autre nationalité que la nationalité française, à tout le moins, la question peut être posée. Je pense que c'est une connerie, sur le fond, mais je ne dénie pas la légitimité de la question. Il ne m'étonne évidemment pas que Plenel et sa clique se soient saisis de cette affaire, ces mecs sont la cheville ouvrière de la bien pensance à la française et ils bouffent à tous les râteliers de l'opportunisme médiatique. Certes, il s'agit bel et bien de "préférence nationale", pour le coup. Mais la Fédération responsable de l'équipe de France n'est elle pas prédisposée à cette préférence là ?

En matière de détection de sportifs de haut niveau, il y a nécessairement "sélection". S'il y a sélection, il y a discrimination. Toutes les organisations discriminent, tout le temps. Les individus, idem. Poser la question des critères ne me semble pas indécent.

Ce qui serait scandaleux serait de décider de barrer la route à des mecs originaires d'Afrique parce qu'ils sont originaires d'Afrique. Et personne ne peut croire que la fédération a jamais posé le problème en ces termes...

Putain mais retourne en Afsud miniboer

Sélection = discrimination ? C'est n'importe quoi. La sélection doit se faire sur des critères sportifs pas d'origine.

Doit-on interdire l'école à un quelqu'un qui à un double passeport sous prétexte qu'il peut être amené à finir fonctionnaire dans un autre pays?

Modifié 3 mai 2011 par elkjaer

[Gollum]

Instaure Burma en effet.

Bon j'y vais un peu fort mais faut quand même qu'ils soient idiots à la FFF pour en arriver à ce genre de choses. Il y a eu débat sur la question dans une réunion alors qu'il ne devrait même pas y en avoir tellement c'est contraire à toute éthique ainsi qu'aux valeurs su sport.

Je crois que le fond du problème c'est l'isolement total de ces gens dans leurs prises de position. Le même isolement qui a conduit à maintenir Domenech envers et contre tout, le même isolement qui a conduit les joueurs à faire n'importe quoi en Afsud.

Encore une fois, si on réfléchit une seconde et on prend un tout petit peu de recul, le débat sur des quotas discriminatoires n'aurait jamais dû effectivement dépasser la simple proposition d'un sujet égaré car tout le monde aurait dû dire "mais ça va pas la tête!".

Putain mais retourne en Afsud miniboer

Sélection = discrimination ? C'est n'importe quoi. La sélection doit se faire sur des critères sportifs pas d'origine.

Doit-on interdire l'école à un quelqu'un qui à un double passeport sous prétexte qu'il peut être amené à finir fonctionnaire dans un autre pays?

tiens, c'est marrant : je trouve cette réponse aussi inepte que celles qui m'ont été faites ça et là à d'autres propos. Et cela m'étonne fort de toi. Un accès d'inattention sans doute (en outre, je ne suis allé en Afsud que pour y jouer au rugby mais ça, c'est un... aparté plutôt qu'un apartheid).

pourquoi est-ce inepte ? Parce que si tu relis mon post, je dis (1) que serait authentiquement discriminatoire (et attentatoire à la loi autant qu'à la morale) le fait de "sélectionner" les futurs joueurs sur le critère des origines ; et ce n'est pas ce que j'ai entendu des propos qui avaient été tenus (2) que je trouvais que sur le fond, ce débat était une connerie.

Mais ce n'est pas ce dont tu parlais : toi, tu as explicitement remis en cause le fait même que l'on puisse mettre le sujet sur la table. Et c'est cela (et seulement cela) que je conteste. Moi, je ne pose pas d'oukaze : mais ce n'est pas parce que je pense qu'un sujet est légitime que je le trouve pertinent !!! C'est radicalement différent.

Moralité : l'indignation est mauvaise conseillère de la réflexion. Mais on a tous nos moments d'égarement.

[Baker]

l'espèce de névrose médiatique qui saisit ce pays dès qu'on touche à la moindre question ayant peu ou prou trait à la "discrimination raciale" est navrante. C'est curieux cette manie que nous avons, depuis trente ans, d'imiter les Américains dans ce qu'ils ont de pire tout en délaissant ce qu'ils peuvent faire de bien...

C'est vrai si on peut plus discriminer en toute tranquilité où va-t-on?

Modifié 3 mai 2011 par Baker

[Zitoun]

On est en page 787, merci de parler de Ben Laden au moins sur cette page

[Gollum]

C'est vrai si on peut plus discriminer en toute tranquilité où va-t-on?

que tu discrimines positivement ou négativement, tranquillement ou de manière insouciante, la vie n'est que discrimination de tous les instants...

car notre petite planète n'est pas corne d'abondance et nous lorgnons tous les mêmes faveurs, toutes en quantité très limitée... Diplômes, richesses, reconnaissance, amour. Discriminés nous sommes, discriminatoires nous devenons.

Reste la question des critères et c'est elle qui fait réellement débat.

C'est vrai si on peut plus discriminer en toute tranquilité où va-t-on?

ah, pardon.

bon ben alors je ferme ma gueule (pour la paix et la tranquillité de tous).

On est en page 787, merci de parler de Ben Laden au moins sur cette page

quel manche...

c'est à toi, bien sûr, que je répondais que je fermais ma gueule.

[elkjaer]

Mais ce n'est pas ce dont tu parlais : toi, tu as explicitement remis en cause le fait même que l'on puisse mettre le sujet sur la table. Et c'est cela (et seulement cela) que je conteste. Moi, je ne pose pas d'oukaze : mais ce n'est pas parce que je pense qu'un sujet est légitime que je le trouve pertinent !!! C'est radicalement différent.

Oui je refuse tout débat sur des principes de discrimination. Le refus de la discrimination est une valeur de base de l'être humain et du citoyen que je suis. Ça fait partie des choses sur lesquelles je suis inflexible. Ça et le 4-5-1

Sur ce sujet je suis prêt à porter haut le drapeau de mon ineptie.

Modifié 3 mai 2011 par elkjaer

[HaGu]

Le refus de la discrimination est une valeur de base de l'être humain et du citoyen que je suis.

faux

(...) il n'a pas épouser la plus moche

[NicoPaviot]

Enfin bon pour moi, le seul propos scandaleux est celui qui dit "ouais mais alors, ces quotas, faut les imposer sans les dire".

Et derrière, il y a des paroles maladroites, telle celles de Laurent Blanc, ou bien l'utilisation du mot quota (qui est lancé par Mombaerts), là où le mot proportion aurait été plus adapté. Mais bon, autant le premier mec, je le connais pas, et je peux pas dire mais aller laisser sous entendre que des mecs comme Blanc ou Mombaerts sont racistes et les sanctionner, je trouve ça aberrant et j'aurais même tendance à penser que ca desservirait la lutte contre le racisme.

[Baker]

que tu discrimines positivement ou négativement, tranquillement ou de manière insouciante, la vie n'est que discrimination de tous les instants...

car notre petite planète n'est pas corne d'abondance et nous lorgnons tous les mêmes faveurs, toutes en quantité très limitée... Diplômes, richesses, reconnaissance, amour. Discriminés nous sommes, discriminatoires nous devenons.

Reste la question des critères et c'est elle qui fait réellement débat.

ah, pardon.

bon ben alors je ferme ma gueule (pour la paix et la tranquillité de tous).

Tu as tout à fait raison, notre vie est faite de discrimination, de différenciations inconscientes. Peut-on faire quelque chose contre ce phénomène, dur à dire. Par contre que des institutions officielles se mettent à fonder leurs politiques sur la couleur de la peau, ce n'est plus de la discrimination, c'est du racisme. Et là on peut faire quelque chose, déjà c'est de ne pas l'accepter.

Enfin bon pour moi, le seul propos scandaleux est celui qui dit "ouais mais alors, ces quotas, faut les imposer sans les dire".

Et derrière, il y a des paroles maladroites, telle celles de Laurent Blanc, ou bien l'utilisation du mot quota (qui est lancé par Mombaerts), là où le mot proportion aurait été plus adapté. Mais bon, autant le premier mec, je le connais pas, et je peux pas dire mais aller laisser sous entendre que des mecs comme Blanc ou Mombaerts sont racistes et les sanctionner, je trouve ça aberrant et j'aurais même tendance à penser que ca desservirait la lutte contre le racisme.

Écoute moi j'aime beaucoup ces deux personnages. Et je ne pense pas qu'ils soient racistes par contre leurs actes et leurs paroles sont extrêmement racistex. Vouloir traiter différement des gamins qui ont douze ans en fonction de leur couleur de leur peau et de leur nationalité est inacceptable. C'est déguelasse. Et apparement ils comprennent pas vraiment ce qu'on leur reproche et c'est justement pour ça que je les ferai virer.

Oui je refuse tout débat sur des principes de discrimination. Le refus de la discrimination est une valeur de base de l'être humain et du citoyen que je suis. Ça fait partie des choses sur lesquelles je suis inflexible. Ça et le 4-5-1

Sur ce sujet je suis prêt à porter haut le drapeau de mon ineptie.

Comme je l'ai dit on n'est plus dans la discrimination mais dans le racisme institutionnel. Donc raison de plus pour ne pas transiger.

Modifié 3 mai 2011 par Baker

[NicoPaviot]

Écoute moi j'aime beaucoup ces deux personnages. Et je ne pense pas qu'ils soient racistes par contre leurs actes et leurs paroles sont extrêmement racistex. Vouloir traiter différement des gamins qui ont douze ans en fonction de leur couleur de leur peau et de leur nationalité est inacceptable. C'est déguelasse. Et apparement ils comprennent pas vraiment ce qu'on leur reproche et c'est justement pour ça que je les ferai virer.

Tu parles d'actes, déjà, à moins que j'ai raté quelque chose, je n'ai pas vu d'acte racistes des 2 précités.

Quant aux propos, ceux de Blanc sont des stéréotypes certes, mais même s'il ne sont pas très intelligents, sont ils vraiment répréhensibles? Est-il vraiment sensé de surréagir au stéréotype au risque de provoquer un effet de repli de l'opinion publique et obtenir l'effet inverse à celui cherché.

Quand à Mombaerts, c'est encore pire puisque lui à surement utilisé un mot à eviter vu la connotation mais qui n'est pas raciste si on enlève cette connotation. Et lui n'a pas indiqué le moyen d'arriver à ce quota/proportion. Et il me semble pas qu'il ait parlé de quota à priori.

On peut obtenir un quota à postériori sans utiliser aucun moyen discriminatoire, juste en changeant les critères de sélections.

C'est pas un mystère, et là sans aucun stéréotype, mais juste par le biais de statistiques et je ne t'apprendrais rien, de savoir qui si on instaure un bagage culturel minimum à l'entrée, on diminue la part des populations issues de banlieue, et que si on privilégie moins la dimension athlétique, on risque d'avoir une part plus importante de joueurs caucasiens.

Bref, on peut obtenir un "quota" plus faible, en jouant sur d'autres paramètres qu'une discrimination à la nationalité à l'entrée.

Bon maintenant, mes posts sont basés sur les propos que j'ai lu. S'il s'avère que j'en ai manqué, mon opinion est tout à fait susceptible de varier. Mais au vu de ce que j'ai lu, il n'y a qu'une seule personne qui mérite réellement une sanction.

Modifié 3 mai 2011 par NP

[SantaMaradonansson]

Enfin bon pour moi, le seul propos scandaleux est celui qui dit "ouais mais alors, ces quotas, faut les imposer sans les dire".

Et derrière, il y a des paroles maladroites, telle celles de Laurent Blanc, ou bien l'utilisation du mot quota (qui est lancé par Mombaerts), là où le mot proportion aurait été plus adapté. Mais bon, autant le premier mec, je le connais pas, et je peux pas dire mais aller laisser sous entendre que des mecs comme Blanc ou Mombaerts sont racistes et les sanctionner, je trouve ça aberrant et j'aurais même tendance à penser que ca desservirait la lutte contre le racisme.

C'est aussi ce que je pense.

[elkjaer]

Ok NP.

Mais justement c'est ça le plus choquant. Comment en partant du constat qu'il faut revoir la formation française pour retrouver un jeu plus technique, qui favorise mieux le talent naturel et le jeu collectif on en arrive à une proposition de discrimination sur des critères d'origine.

Ce cheminement est quand même vraiment douteux.

[NicoPaviot]

Ok NP.

Mais justement c'est ça le plus choquant. Comment en partant du constat qu'il faut revoir la formation française pour retrouver un jeu plus technique, qui favorise mieux le talent naturel et le jeu collectif on en arrive à une proposition de discrimination sur des critères d'origine.

Ce cheminement est quand même vraiment douteux.

Le départ de la discussion est pas celui là. C'est le problème des bi nationaux. Donc le cheminement me semble loin d'être incroyable. Dès qu'on évoque les problèmes de nationalités, on arrive toujours a des propos discriminatoire d'une façon ou d'une autre. Puisque la nationalité elle même est une règle discriminatoire.

[elkjaer]

Le départ de la discussion est pas celui là. C'est le problème des bi nationaux.

Mais pourquoi poser le "problème" des bi-nationaux dans le cadre de la reconstruction de l'équipe de France si ce n'est en partant d'un à priori déjà assez pourri ou pour faire écho aux propos parfaitement débiles tenus à l'Assemblée sur "les caïds de banlieue".