Informations en direct

[FranckProvostIV]

je ne sais pas qui a formulé une proposition de quotas... mais ça me parait juste complétement bargeot de pouvoir se dire qu'on va faire un système de quota pour les bi-nationaux sous prétexte qu'ils sont susceptibles d'aller jouer pour l'autre fédération que la française...

Quand nous n'aurons plus assez de joueurs pour former une équipe de France alors tu n'auras plus que tes yeux pour pleurer.

[elkjaer]

Mediapart est un média indépendant des pouvoirs financiers, il essaie d'exister. Thuram est sans doute dégouté de l'ineptie (pour le coup là oui) répétée de la FFF.

Ce n'est pas parce qu'il y a des avis très virulents qu'il faut jeter l'ensemble de la critique. On sait que c'est la stratégie la plus utilisée par notre cher Président mais très peu pour moi, merci.

[Gollum]

moi j'ai l'impression que les personnes qui pensent que certains râlent contre tout ont tendance à râler contre de moins en moins de trucs et de moins en moins souvent sur des sujets pourtant complétement révoltants... tu vois ton argument on peu en prendre le contre-pied...

et bien le pire, c'est que je suis plutôt d'accord avec toi !! Je suis en effet, très largement, un désabusé.

mais cela ne donne pas pour autant raison aux mecs qui défilent avec leur couronne de lauriers pour célébrer le triomphe des portes ouvertes qu'ils passent leur vie à enfoncer.

les vrais rebelles ont pris des risques personnels tangibles. On peut être d'accord ou non avec leur cause -toutes ont été défendues, toutes ont leur martyrs- mais on peut au moins s'entendre sur ce que la "révolte" implique.

et les causes qui mobilisent en leur faveur toutes les institutions, toutes les lois et plus des trois quarts de l'opinion publique ne sont absolument pas menacées de quoi que ce soit. Sinon de leurs excès mêmes. Si un jour, le FN arrive au pouvoir -et je ne serais pas surpris que cela arrive un de ces quatre- l'espèce d'unanimisme obscurantiste qui sert de religion d'Etat à ce pays depuis trente ans n'y sera pas pour rien.

[NicoPaviot]

je ne sais pas qui a formulé une proposition de quotas... mais ça me parait juste complétement bargeot de pouvoir se dire qu'on va faire un système de quota pour les bi-nationaux sous prétexte qu'ils sont susceptibles d'aller jouer pour l'autre fédération que la française...

Mais c'est quoi un système de quotas? Moi j'ai pas lu de gens qui disaient "bon à 30% de binationaux, on en prend plus un seul".

je réagissais au post de miniboer j'ai quoté ton post par erreur 'scuse moi...

Oui j'ai vu.

[FranckProvostIV]

on m'avait prévenu que tu disais que des bêtises.

mais je trouve ça

(je progresse smileyesquement parlant)

Oh tu sais méfie toi. Elkjaer et ses collègues du ministère ont l'habitude de fomenter des plans abjects de cynisme et de contrition. Quand tu l'auras un peu plus pratiqué toi aussi peut-être pourras-tu sonder les trémolos de son diablotin intérieur se trémoussant au son du Wegue-Wegue?

[Gollum]

Mediapart est un média indépendant des pouvoirs financiers, il essaie d'exister. Thuram est sans doute dégouté de l'ineptie (pour le coup là oui) répétée de la FFF.

Ce n'est pas parce qu'il y a des avis très virulents qu'il faut jeter l'ensemble de la critique. On sait que c'est la stratégie la plus utilisée par notre cher Président mais très peu pour moi, merci.

mouais... Médiapart se bat pour que les médias internet aient la même audience que les médias papier -cause légitime, au demeurant- et connaît, si j'ai bien tout suivi, des problèmes financiers. Tout est bon -mais alors, vraiment tout- pour se faire mousser et tenir le haut du pavé. Ceci étant dit, il n'y a rien d'anormal dans cette stratégie : son dirigeant est un des leaders de la bien pensance made in france.

M. Thuram s'auto proclame "footballeur reconverti dans la conscience citoyenne" et se croit autorisé à distribuer les bons points à tort et à travers dès que l'actualité lui en donne l'occasion.

désolé mais je ne vois à tout ça, rien de ne serait-ce que respectable. C'est de l'opportunisme et de la vanité. Rien d'autre.

[Gollum]

mais tu sais, c'est pas parce que tu es révolté que tu te cherches une étiquette de rebelle... être révolté par une injustice fait pas de toi un rebelle, ça fait de toi un être humain... je sais ça peut paraitre pompeux mais je te cache pas que j'y crois très fort... je crois que tant qu'il y aura des gens pour enfoncer les portes ouvertes style il est impossible de faire de la discrimination sous prétexte qu'un mec a la double nationalité et qu'il peut pas avoir moins de chance que le français sans double nationalité moi ça m'ira... y'a pas de recherche dans la défense d'un tel principe... et c'est qu'un exemple parmi d'autres...

fort bien : je respecte les indignations sincères des individus sincères.

Mais moi, il y a un autre truc qui m'indigne : ce sont les procès d'intention, les exhibitions en place de grève, les gibets. Aujourd'hui, n'importe qui peut être emporté par un tsunami médiatique dès que sa langue aura fourché, qu'il aura sorti une mauvaise blague, qu'il aura tenu un propos que les inquisiteurs autorisés auront souverainement qualifié d'équivoque. Sans compter que la loi elle-même en vient à rabougrir la liberté d'expression.

aux USA, on est devenu spécialiste de ce type de disqualification publique. Les attitudes générées par les lois anti discrimination y confinent à la démence, genre, ne pas prendre l'ascenseur seul avec une femme et tout à l'avenant. Un jour, peut-être fera t-on comme certains Etats US avec les clients des prostituées : on les mettra au bord de la route avec un panneau autour du cou : "I have been a racist".

La révolte est un exercice difficile et ô combien touchy : très propice au fanatisme. Et moi, le fanatisme, je trouve ça indigne...

Oh tu sais méfie toi. Elkjaer et ses collègues du ministère ont l'habitude de fomenter des plans abjects de cynisme et de contrition. Quand tu l'auras un peu plus pratiqué toi aussi peut-être pourras-tu sonder les trémolos de son diablotin intérieur se trémoussant au son du Wegue-Wegue?

ça c'est du smiley de pointe. Inaccessible pour moi, désolé. Elkjaer est ministre ?

ah, il me semblait bien qu'il avait des penchants inquisitoriaux. Il doit être ministre du culte.

[FranckProvostIV]

soit... alors, fait moi l'honneur de penser qu'on puisse être sincèrement choqué que des personnes puissent évoquer l'idée de quotas pour des bi-nationaux sous prétexte qu'ils pourraient finalement défendre l'autre nationalité que la française...

Surtout ne cède pas à des avances aussi mièvres Miniboer.

[Gollum]

soit... alors, fait moi l'honneur de penser qu'on puisse être sincèrement choqué que des personnes puissent évoquer l'idée de quotas pour des bi-nationaux sous prétexte qu'ils pourraient finalement défendre l'autre nationalité que la française...

je reste sur mes gardes (j'ai des protecteurs sur ce forum) mais je te fais bien volontiers cet honneur là.

[elkjaer]

La pouêt* n'existe pas. C'est une fumisterie inventée par les médias et politiques pour flatter la paresse intellectuelle.

Pour en revenir à la FFF, le simple fait de cette proposition moralement honteuse et sportivement grotesque laisse quand même penser que ça reste une formidable machine à produire de la bêtise.

[elkjaer]

mouais... Médiapart se bat pour que les médias internet aient la même audience que les médias papier -cause légitime, au demeurant- et connaît, si j'ai bien tout suivi, des problèmes financiers. Tout est bon -mais alors, vraiment tout- pour se faire mousser et tenir le haut du pavé. Ceci étant dit, il n'y a rien d'anormal dans cette stratégie : son dirigeant est un des leaders de la bien pensance made in france.

M. Thuram s'auto proclame "footballeur reconverti dans la conscience citoyenne" et se croit autorisé à distribuer les bons points à tort et à travers dès que l'actualité lui en donne l'occasion.

désolé mais je ne vois à tout ça, rien de ne serait-ce que respectable. C'est de l'opportunisme et de la vanité. Rien d'autre.

Bien compris. Dorénavant en matière de football je me contenterais du seul avis autorisé de Roselyne Bachelot

[NicoPaviot]

bon y'a pas eu de discussion sur un principe de quotas sur les joueurs bi-nationaux quoi?!

C'est quoi les propos sans équivoques concernant l'instauration d'un quota?

Moi je vois une phrase (que je condamne), et c'est tout.

[Gollum]

tu mhonores... tu devrais peut-être considérer alors qu'il y aura des mecs qui seront toujours en rébellion, contre une chose et son contraire, et qu'il ne faut peut-être pas faire l'amalgame avec ceux qui considèrent qu'on ne peut pas faire de différence entre les être humains, et qui sont révoltés dès qu'on touche à ce principe...

sinon qu'être en révolte contre une chose et son contraire, ça a un peu le même effet que de rester assis sur son siège, les économies d'énergie en moins...

en sus et plus précisément, "ne pas faire la différence entre les êtres humains" est un principe que tu peux accorder à absolument toutes les sauces. Et un principe qui, fondamentalement, ne dégage aucune norme de comportement, est un principe qui ne vaut ni qu'on le défende, ni qu'on le combatte.

Or, derrière le terme "discrimination", tu peux mettre à peu près tout et surtout n'importe quoi...

[Gollum]

Bien compris. Dorénavant en matière de football je me contenterais du seul avis autorisé de Roselyne Bachelot

non, non, je te conseille plutôt le mien. Ce que j'en dis est forcément plus intéressant.

[NicoPaviot]

Blacquart parle de quotas, mais il faut que ce soit pas dit, qu'il faut faire attention, Mombaerts et Blac semblent favorables à l'idée... je te retrouve le passage demain... je sais pas si Médiapart dit vrai, je dis juste que si ses propos sont avérés, je trouve ça choquant qu'on puisse évoquer une telle idée...

OK. La phrase de Blacquart, je l'ai condamnée. Mais je veux bien le reste de la discussion (un peu avant et après).

Modifié 3 mai 2011 par NP

[chronos]

fort bien : je respecte les indignations sincères des individus sincères.

Mais moi, il y a un autre truc qui m'indigne : ce sont les procès d'intention, les exhibitions en place de grève, les gibets. Aujourd'hui, n'importe qui peut être emporté par un tsunami médiatique dès que sa langue aura fourché, qu'il aura sorti une mauvaise blague, qu'il aura tenu un propos que les inquisiteurs autorisés auront souverainement qualifié d'équivoque. Sans compter que la loi elle-même en vient à rabougrir la liberté d'expression.

aux USA, on est devenu spécialiste de ce type de disqualification publique. Les attitudes générées par les lois anti discrimination y confinent à la démence, genre, ne pas prendre l'ascenseur seul avec une femme et tout à l'avenant. Un jour, peut-être fera t-on comme certains Etats US avec les clients des prostituées : on les mettra au bord de la route avec un panneau autour du cou : "I have been a racist".

La révolte est un exercice difficile et ô combien touchy : très propice au fanatisme. Et moi, le fanatisme, je trouve ça indigne...

Oui mais si tu veux là ça fait un moment où on tourne doucement à l'inverse, c'est à dire qu'on s'indigne à chaque fois qu'on parle de racisme dans certains discours, tu peux plus parler de racisme ou de discours à forte connotation raciste ou de situation générée par du racisme sans qu'une indignation zemourienne vienne pointer son nez.

Pour le cas présent, d'où viennent les réflexions de cette réunion de la FFF ? Pourquoi ont ils eu cette discussion ?

Si tu veux on peut y sortir deux débats où on pourrait donner le bénéfice du doute:

On a un jeu trop bourrin donc faudrait changer nos méthodes de recrutement, pourquoi pas, il y a rien de raciste

On finance des structures pour des joueurs qui ne vont pas jouer pour notre équipe national, il y a un pseudo élan patriotique protecteur un peu limite (et pour moi très bête) mais pas raciste.

Mais pourquoi ces deux sujets se rejoignent si facilement alors qu'ils sont complètement indépendant ? C'est si indignant de penser que le point de convergence sur l'origine de ces problématiques soulevées c'est "il y a trop de noir en EDF" ?

C'est même pas traiter les personnes en question de raciste mais juste qu'ils se sont laisser traîner dans des problématiques débiles émergeant d'une droite débile

[NicoPaviot]

Oui mais si tu veux là ça fait un moment où on tourne doucement à l'inverse, c'est à dire qu'on s'indigne à chaque fois qu'on parle de racisme dans certains discours, tu peux plus parler de racisme ou de discours à forte connotation raciste ou de situation générée par du racisme sans qu'une indignation zemourienne vienne pointer son nez.

Pour le cas présent, d'où viennent les réflexions de cette réunion de la FFF ? Pourquoi ont ils eu cette discussion ?

Si tu veux on peut y sortir deux débats où on pourrait donner le bénéfice du doute:

On a un jeu trop bourrin donc faudrait changer nos méthodes de recrutement, pourquoi pas, il y a rien de raciste

On finance des structures pour des joueurs qui ne vont pas jouer pour notre équipe national, il y a un pseudo élan patriotique protecteur un peu limite (et pour moi très bête) mais pas raciste.

Mais pourquoi ces deux sujets se rejoignent si facilement alors qu'ils sont complètement indépendant ? C'est si indignant de penser que le point de convergence sur l'origine de ces problématiques soulevées c'est "il y a trop de noir en EDF" ?

C'est même pas traiter les personnes en question de raciste mais juste qu'ils se sont laisser traîner dans des problématiques débiles émergeant d'une droite débile

Je trouve ton post assez convaincant pour le coup.

[Gollum]

La pouêt* n'existe pas. C'est une fumisterie inventée par les médias et politiques pour flatter la paresse intellectuelle.

Pour en revenir à la FFF, le simple fait de cette proposition moralement honteuse et sportivement grotesque laisse quand même penser que ça reste une formidable machine à produire de la bêtise.

sur le fond et l'éventuelle bêtise de la FFF, je ne me prononcerai pas. Au vrai, ce débat ne m'intéresse guère. C'est l'exploitation qui en est faite et la manière dont il a émergé qui m'interpellent.

Quant à la pouêt*, je pense que tu commets une substantielle erreur d'appréciation. Il est même aussi singulier que passionnant de constater à quel point certains canons idéologiques ont, ces dernières années, littéralement cannibalisé le débat public. Il y a même probablement moins de tolérance aujourd'hui qu'il n'y en avait dans les années 1970 ; à l'époque, les subversifs craignaient le pouvoir mais avaient l'opinion pour eux. Les années 1980-2010 sont celles de la dictature de l'opinion.

Et ce que je trouve d'autant plus passionnant, c'est qu'il doit y avoir eu, dans l'histoire de France, des époques absolument comparables. ça + un boom démographique décidément typique de notre beau pays, je me demande s'il n'y a pas là les ingrédients d'une révolution plus ou moins prochaine.

mais je m'égare.

bon excuse moi mais là tu pars dans de la branlette... y'a pas de trucs que tu peux accorder à toutes les sauces... quand tu expliques qu'il faut des quotas parce que les mecs ont la double nationalité et que les mecs qui l'ont pas sont pas soumis à des quotas, tu fais une différence entre les êtres humains français et les êtres humains français + une autre nationalité... et c'est là que moi je bloque...

point de branlette, c'est toi qui en l'espèce, fais une confusion : l'objet des débats qui ont été tenus ne réside nullement dans des "différences" entre "êtres humains". La FFF, ce n'est pas la Conférence de Valladolid.

La FFF fait la différence entre des FOOTBALLEURS selon des critères qui relèvent du FOOTBALL. Cela entre t-il dans sa vocation ? La question est essentiellement là. Après, que ce soit une fédération d'ânes bâtés ou pas, c'est une autre histoire. Si la connerie était un scandale, on serait tous journalistes d'investigation et la vie ne serait que scoop...

[Baker]

Oui mais si tu veux là ça fait un moment où on tourne doucement à l'inverse, c'est à dire qu'on s'indigne à chaque fois qu'on parle de racisme dans certains discours, tu peux plus parler de racisme ou de discours à forte connotation raciste ou de situation générée par du racisme sans qu'une indignation zemourienne vienne pointer son nez.

Pour le cas présent, d'où viennent les réflexions de cette réunion de la FFF ? Pourquoi ont ils eu cette discussion ?

Si tu veux on peut y sortir deux débats où on pourrait donner le bénéfice du doute:

On a un jeu trop bourrin donc faudrait changer nos méthodes de recrutement, pourquoi pas, il y a rien de raciste

On finance des structures pour des joueurs qui ne vont pas jouer pour notre équipe national, il y a un pseudo élan patriotique protecteur un peu limite (et pour moi très bête) mais pas raciste.

Mais pourquoi ces deux sujets se rejoignent si facilement alors qu'ils sont complètement indépendant ? C'est si indignant de penser que le point de convergence sur l'origine de ces problématiques soulevées c'est "il y a trop de noir en EDF" ?

C'est même pas traiter les personnes en question de raciste mais juste qu'ils se sont laisser traîner dans des problématiques débiles émergeant d'une droite débile

Voilà il est très bien ce post et reflète tout à fait ma pensée. En fait j'en suis arrivé à un stade où j'ai même plus envie de faire l'effort d'argumenter.

[elkjaer]

Chronos vainqueur par ko. Je trouve aussi très sensée sa façon de présenter les choses.

Je vais donc me coucher de bonne humeur surtout après avoir vu Cristobal Huet à l'oeuvre par ailleurs.

Chronos, Huet? Quel talent!

[ArrigoPantxi]

je respecte les indignations sincères des individus sincères.

Cette phrase est déposée.

Tu dois y accoler un ©.

Merci.

Voilà il est très bien ce post et reflète tout à fait ma pensée. En fait j'en suis arrivé à un stade où j'ai même plus envie de faire l'effort d'argumenter.

Bienvenue au fond de la classe !

[Mister Yellow]

bah non... tu te trompes... on ne fait pas la différence entre footballeurs contrairement à ce que tu dis... on ne parle pas de niveau ou de valeur footballistique, on parle de nationalité... on ne fait pas une différence entre un bon footballeur et un moins bon, on fait la différence entre 2 footballeurs de même niveau, sauf que l'un sera pénalisé, c'est celui qui aura la double nationalité... donc ce n'est pas une différence entre footballeur mais bien entre nationalité... le football n'est qu'un contexte...

Sans parler qu'ils dénigrent les blancs becs en estimant que seuls les blacks peuvent être grands et costauds

[MrT]

bah non... tu te trompes... on ne fait pas la différence entre footballeurs contrairement à ce que tu dis... on ne parle pas de niveau ou de valeur footballistique, on parle de nationalité... on ne fait pas une différence entre un bon footballeur et un moins bon, on fait la différence entre 2 footballeurs de même niveau, sauf que l'un sera pénalisé, c'est celui qui aura la double nationalité... donc ce n'est pas une différence entre footballeur mais bien entre nationalité... le football n'est qu'un contexte...

bah il se sera pas pénalisé , s'il choisi une équipe et qu'il s y tient.

je peux comprendre que les mecs en ai marre de former et faire jouer des gamins en équipe de France en moins de 20 ou 16 par exemple et apres les mecs en tant "qu'adulte" ils jouent ailleurs . Apres en effet de la a parler et instaurer des quota c'est chaud quoi.

[elkjaer]

je peux comprendre que les mecs en ai marre de former et faire jouer des gamins en équipe de France en moins de 20 ou 16 par exemple et apres les mecs en tant "qu'adulte" ils jouent ailleurs . Apres en effet de la a parler et instaurer des quota c'est chaud quoi.

Combien de joueurs bi-nationaux jouent aujourd'hui pour des sélections étrangères alors qu'ils pourraient être sélectionnés dans l'équipe de France actuelle. Pour ma part j'en vois un: Higuain. Sauf qu'il n'a pas été formé en France. Pour le reste les joueurs qui optent pour une autre sélection le font en général parce qu'ils voient que leur avenir en EdF est bouché.

Par ailleurs combien de joueurs bi-nationaux composaient l'EdF championne du monde et d'europe?

On en revient à une proposition parfaitement stupide sportivement parlant et moralement honteuse.

[Gollum]

Cette phrase est déposée.

Tu dois y accoler un ©.

Merci.

Bienvenue au fond de la classe !

ah, pardon. Tu m'attaques en justice ?

bah non... tu te trompes... on ne fait pas la différence entre footballeurs contrairement à ce que tu dis... on ne parle pas de niveau ou de valeur footballistique, on parle de nationalité... on ne fait pas une différence entre un bon footballeur et un moins bon, on fait la différence entre 2 footballeurs de même niveau, sauf que l'un sera pénalisé, c'est celui qui aura la double nationalité... donc ce n'est pas une différence entre footballeur mais bien entre nationalité... le football n'est qu'un contexte...

excuse moi mais je trouve encore une fois cet argument un tantinet paranoïaque. Ou de mauvaise foi.

la FFF ne fait pas de différence entre nationalités pour la satisfaction idéologique de discriminer qui que ce soit. Elle le fait parce que sa vocation -ou plus exactement parce qu'elle juge que sa vocation- est de privilégier l'équipe de France. Et une fois de plus, que ce soit judicieux ou pas, je m'en tape (en fait, je trouve ça "con" mais pas "scandaleux").

il existe des tas de réglementations nationales protectionnistes dont on ne parle strictement jamais, y compris dans le foot (les joueurs hors UE). Cette histoire n'a qu'une fonction, qu'un mérite, celle de faire le buzz en jouant sur la confusion intellectuelle et la quasi hystérie collective qui règnent dès qu'on ose aborder une question touchant de près ou de loin à la "nationalité" ou au "racisme", deux questions au demeurant fort différentes.