elkjaer Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Marouane Chamakh aussi. Aurait-il sa place en EdF? Et puis franchement, Drogba et Chamakh ne sont pas des problèmes pour la formation française. Ce sont des superbes ambassadeurs. Moi il m'avait semblé qu'au lendemain de la coupe du monde, on avait dit: "on a un problème de formation. Les joueurs sont formatés, on insiste trop sur le physique et la tactique. On forme des athlètes plus des joueurs de foot." Je trouvais ce discours intéressant et je me réjouissais de l'évolution. Et puis voilà qu'on se réveille avec le problème des bi-nationaux. Qu'est ce qui s'est passé entre le point A et le point B? Citer
GG Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Mais actuellement, ca oblige la selection nationale a faire évoluer des jeunes joueur sans savoir s'ils ont le niveau pour éviter de se les faire piquer (car dur de savoir à 20 ans si un mec va devenir un des meilleurs joueurs du monde ou pas). Et c'est si grave que ca ? Est-ce-que ce serait si terrible si le futur Zidane se retrouvait sous le maillot de l'Algérie et pas sous celui de la France ? Citer
Ekelund Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Mais en plus on devrait être fier d'avoir participé à l'éclosion de plusieurs internationaux à travers le monde, et on devrait poursuivre dans cette voie. Car ces joueurs, s'ils sont bons, et bien on a tout intérêt à les avoir avec ceux qui formeront plus tard l'équipe de France, à les faire vivre et bosser ensemble. A mon sens la FFF se plante complètement de ce point de vue là ... mais tout ca vient sans doute de l'échec de Knysna, alors il fallait trouver "quelque chose" pour faire en sorte que la France retrouve son rang ... ils ont tout faux les mecs mais je suis d'accord avec ça... sauf que je le répète encore une fois il ne s'agit pas d'une DECISION mais juste d'une idée à la con balancée par un mec Citer
Blob Marley Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 (modifié) Blob Marley s'était drapé une nouvelle fois dans un numéro d'autosatisfaction appuyé mais finalement je crois que tu remportes aisément le trophée du démocrate stalinien du jour. aaah quand même je m'étais donné du mal pour que tu viennes par ici avec ce pseudo Sinon même si ces bi-nationaux manquent en EDF tant que ça (admettons). Ces joueurs profitent aux clubs qui les forment ou est le pb. Et si ils choisissent une sélection autre que française, c'est mieux pour leur club, plutôt que de rester "non-international" En fait je comprends pas qui ca fait chier cette histoire de binationaux. C'est tout bénéf pour tout le monde (sauf si on cherche un prétexte pour parler d'autre chose ) Modifié 4 mai 2011 par Blob Marley Citer
Jneb Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Aurait-il sa place en EdF? Et puis franchement, Drogba et Chamakh ne sont pas des problèmes pour la formation française. Ce sont des superbes ambassadeurs. Moi il m'avait semblé qu'au lendemain de la coupe du monde, on avait dit: "on a un problème de formation. Les joueurs sont formatés, on insiste trop sur le physique et la tactique. On forme des athlètes plus des joueurs de foot." Je trouvais ce discours intéressant et je me réjouissais de l'évolution. Et puis voilà qu'on se réveille avec le problème des bi-nationaux. Qu'est ce qui s'est passé entre le point A et le point B? Avec Laurent BLANC je pense que oui il aurait eu sa place. Après tu demandes de te citer des joueurs, je t'en cite, rien de plus, je ne rentre pas dans le débat. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Et c'est si grave que ca ? Est-ce-que ce serait si terrible si le futur Zidane se retrouvait sous le maillot de l'Algérie et pas sous celui de la France ? S'il a été formé en France grâce à des fonds français oui. Citer
GG Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Aurait-il sa place en EdF? Et puis franchement, Drogba et Chamakh ne sont pas des problèmes pour la formation française. Ce sont des superbes ambassadeurs. Moi il m'avait semblé qu'au lendemain de la coupe du monde, on avait dit: "on a un problème de formation. Les joueurs sont formatés, on insiste trop sur le physique et la tactique. On forme des athlètes plus des joueurs de foot." Je trouvais ce discours intéressant et je me réjouissais de l'évolution. Et puis voilà qu'on se réveille avec le problème des bi-nationaux. Qu'est ce qui s'est passé entre le point A et le point B? On peut penser que Chamakh pourrait avoir quelques sélections oui ... pour le reste je suis totalement d'accord avec toi ! Citer
elkjaer Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 (modifié) J'ai entendu dire que oui, mais pas certain du tout. Après faut que je cherche. Mais je suis d'accord, ca desservirait l'EdF plus qu'autre chose. Après il faut se mettre dans la peau des formateurs qui se font couper l'herbe sous le pied quotidiennement. Mais les formateurs ils se font pas coupé l'herbe sous le pied. Tu crois pas que le ou les mecs qui ont formé Drogba ils sont pas fier de le voir à la coupe du monde? Tu crois pas que même Mombaerts il serait pas fier de voir Fofana jouer pour le Mali? Modifié 4 mai 2011 par elkjaer Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Tu pourrais par exemple parler de France-Sénégal en 2002 à la Coupe du Monde. Un bon nombre de sénégalais ayant été formés en France l'exemple se tient. Je crois pas qu'il y en ait beaucoup qui ait été formés à Clairefontaine. Mais c'est vrai, maintenant dès qu'on sent poindre des propos qui évoquent de loin un semblant de discrimination, il faut sarrêter de parler. Certes les mesures évoqués se rapprochent de la discrimination si on va loin dans le raisonnement, mais il y a des raisons (comme l'a évoqué à plusieurs reprises NP) s'ils ont fait une réunion sur ce sujet qui est un vrai problème. Et le système de proportion existe déjà dans le foot (nombre de joueurs étrangers limités par club). Citer
GG Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 S'il a été formé en France grâce à des fonds français oui. Ben moi je préfère que l'on "perde" notre argent à révéler un futur crack étranger, plutôt que de laisser moisir ce super joueur à Louhans-Cuisaux sous prétexte qu'il peut un jour porter un autre maillot que celui de la France. Citer
è_é Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Moi je trouve que c'est pas un problème mais bon ... d'accord avec toi, d'autant plus que les mecs qui partent jouer pour une autre sélection, c'est qu'on a pas voulu d'eux Citer
Blob Marley Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 S'il a été formé en France grâce à des fonds français oui. En gros celui qui paye la formation "possède" le joueur sur le plan international ? Dans ce cas il ne resterai plus que les sélections des pays avec les meilleurs championnats. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Mais les formateurs ils se font pas coupé l'herbe sous le pied. Tu crois pas que le ou les mecs qui ont formé Drogba ils sont pas fier de le voir à la coupe du monde? Tu crois pas que même Mombaerts il serait pas fier de voir Fofana jouer pour le Mali? On s'en fout un peu non qu'un nombre restreint d'individualités soient fiers ou pas de voir leurs poulains à la Coupe du Monde. Et puis en connaissant le melon de Drogba je doute qu'il puisse reconnaitre ses anciens formateurs à leur juste valeur à moins qu'une caméra de Télé Foot ne soit dans les parages. Citer
Flolynyk Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Et Enzo Zidane dans tout ça, on en fait quoi ? Citer
elkjaer Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Et Enzo Zidane dans tout ça, on en fait quoi ? Tiens voilà c'est lui qui aime le stade français Citer
Ekelund Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Et Enzo Zidane dans tout ça, on en fait quoi ? un charter, et hop..au bled Citer
è_é Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Attends, t'es en train de dire que le sport c'est fait pour véhiculer des valeurs humaines ? Je pensais que c'était juste un business très lucratif et qu'on s'en tape des valeurs Et apparemment la FFF pense comme moi, tu dois donc te planter tout à fait, pour moi c'est plus une question de rentabilité, qu'une histoire de discrimination raciale proprement dite Citer
elkjaer Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 On s'en fout un peu non qu'un nombre restreint d'individualités soient fiers ou pas de voir leurs poulains à la Coupe du Monde. Je répondais à l'affirmation de de jenasaisplusquidailleurs sur le fait que les formateurs en avait marre qu'on leur coupe l'herbe sous le pied. Citer
Ekelund Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 tout à fait, pour moi c'est plus une question de rentabilité, qu'une histoire de discrimination raciale proprement dite je l'ai compris moi aussi exactement comme ça.. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 En gros celui qui paye la formation "possède" le joueur sur le plan international ? Dans ce cas il ne resterai plus que les sélections des pays avec les meilleurs championnats. Quand le formateur est une instance fédérale avec un lien direct avec une sélection il est normal qu'elle privilégie les joueurs susceptibles d'évoluer pour son compte. Tu trouverais normal que la FFF forme des joueurs roumains ou moldaves (sans nationalité française) alors qu'ils n'auraient aucune chance de revêtir le maillot de cette fédération plus tard? A partir du moment où les centres de formations des clubs français sont ouverts à tous la FFF peut se concentrer sur les joueurs qu'elle désire. Citer
elkjaer Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 tout à fait, pour moi c'est plus une question de rentabilité, qu'une histoire de discrimination raciale proprement dite Ca peut-être un point de départ effectivement. Et ça pourrait execuser que cette idée saugrenue soit venue aux participants de cette réunion sans qu'ils se rendent compte de ce qu'il faisait. Mais Smerecki a tout de suite souligner le caractère discriminatoire de cette idée et si ça en été resté là, il n'y avait pas de problème. Malheureusement on ne l'a pas écouté. Tu trouverais normal que la FFF forme des joueurs roumains ou moldaves (sans nationalité française) alors qu'ils n'auraient aucune chance de revêtir le maillot de cette fédération plus tard? Ben non puisqu'ils ne sont pas franaçais. Le problème c'est de discriminer entre deux citoyens français! C'est pourtant pas compliqué de comprendre ça! Citer
è_é Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Quand le formateur est une instance fédérale avec un lien direct avec une sélection il est normal qu'elle privilégie les joueurs susceptibles d'évoluer pour son compte. Tu trouverais normal que la FFF forme des joueurs roumains ou moldaves (sans nationalité française) alors qu'ils n'auraient aucune chance de revêtir le maillot de cette fédération plus tard? A partir du moment où les centres de formations des clubs français sont ouverts à tous la FFF peut se concentrer sur les joueurs qu'elle désire. c'est vrai, mais le fait est que les joueurs passés à clairefontaine, qui partent jouer pour d'autres sélections, n'auraient sans doute pas joué pour l'edf, même s'ils n'étaient "que" français... à partir de là, je crois que bon © le problème des bi-nationaux n'en est pas un... même si on peut quand même imaginer qu'on puisse passer à côté d'un ou deux joueurs, on va pas instaurer un système général pour un ou deux cas particuliers, même si c'est la mode en ce moment...la preuve, je suis obligée de sortir sans ma burka Ca peut-être un point de départ effectivement. Et ça pourrait execuser que cette idée saugrenue soit venue aux participants de cette réunion sans qu'ils se rendent compte de ce qu'il faisait. Mais Smerecki a tout de suite souligner le caractère discriminatoire de cette idée et si ça en été resté là, il n'y avait pas de problème. Malheureusement on ne l'a pas écouté. rien de tel que des considérations financières pour passer au dessus de principes moraux Citer
MrT Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Ben non puisqu'ils ne sont pas franaçais. Le problème c'est de discriminer entre deux citoyens français! C'est pourtant pas compliqué de comprendre ça! je suis d'accord , mais on pourrait dire aussi le mec a deux nationalité , donc 2 x plus de chance de jouer en equipe national et la le mec qui a une seule nationalité c'est lui qui subit la discrimination. Citer
Blob Marley Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Quand le formateur est une instance fédérale avec un lien direct avec une sélection il est normal qu'elle privilégie les joueurs susceptibles d'évoluer pour son compte. Tu trouverais normal que la FFF forme des joueurs roumains ou moldaves (sans nationalité française) alors qu'ils n'auraient aucune chance de revêtir le maillot de cette fédération plus tard? A partir du moment où les centres de formations des clubs français sont ouverts à tous la FFF peut se concentrer sur les joueurs qu'elle désire. Ah mais pour l'INF ca me semble ok de faire attention à la future sélection du joueur, mais la réunion portait bien sur l'ensemble des structures de formation. D'ailleurs un des intervenants faisait valoir que Lyon avait déjà mis en place un système de quotas (démenti par la suite par l'OL). D'ou ma remarque sur le fait que même le club formateur a intérêt à ce qu'un binational barré en EDF se rabatte sur sa sélection "bis". Et ce projet de quota irait même à l'encontre de l'intérêt du club formateur (et du joueur évidemment). Citer
Ekelund Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Ah mais pour l'INF ca me semble ok de faire attention à la future sélection du joueur, mais la réunion portait bien sur l'ensemble des structures de formation. D'ailleurs un des intervenants faisait valoir que Lyon avait déjà mis en place un système de quotas (démenti par la suite par l'OL). Benzema, Ben Arfa, Tafer...c'est vrai qu'ils ont une politique vachement raciste les lyonnais Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.