Informations en direct

[Baker]

ah, pardon. Tu m'attaques en justice ?

excuse moi mais je trouve encore une fois cet argument un tantinet paranoïaque. Ou de mauvaise foi.

la FFF ne fait pas de différence entre nationalités pour la satisfaction idéologique de discriminer qui que ce soit. Elle le fait parce que sa vocation -ou plus exactement parce qu'elle juge que sa vocation- est de privilégier l'équipe de France. Et une fois de plus, que ce soit judicieux ou pas, je m'en tape (en fait, je trouve ça "con" mais pas "scandaleux").

il existe des tas de réglementations nationales protectionnistes dont on ne parle strictement jamais, y compris dans le foot (les joueurs hors UE). Cette histoire n'a qu'une fonction, qu'un mérite, celle de faire le buzz en jouant sur la confusion intellectuelle et la quasi hystérie collective qui règnent dès qu'on ose aborder une question touchant de près ou de loin à la "nationalité" ou au "racisme", deux questions au demeurant fort différentes.

Non mais c'est illégal de discriminer les français en fonction de leur origine, ce n'est pas parce qu'en France on est cons ou bêtes que le DTN s'est fait virer mais bien parce que ça remet en cause les fondements de la République...

[MrT]

Combien de joueurs bi-nationaux jouent aujourd'hui pour des sélections étrangères alors qu'ils pourraient être sélectionnés dans l'équipe de France actuelle. Pour ma part j'en vois un: Higuain. Sauf qu'il n'a pas été formé en France. Pour le reste les joueurs qui optent pour une autre sélection le font en général parce qu'ils voient que leur avenir en EdF est bouché.

Par ailleurs combien de joueurs bi-nationaux composaient l'EdF championne du monde et d'europe?

On en revient à une proposition parfaitement stupide sportivement parlant et moralement honteuse.

je me doute oui que les mecs se barrent dans d'autre sélection car l'edf n'est pas possible pour eux (certains ne sont pas assez bon tout simplement). Mais bon on choisit pas son équipe nationale comme on choisit sa chemise le matin.

la FFF ne fait pas de différence entre nationalités pour la satisfaction idéologique de discriminer qui que ce soit. Elle le fait parce que sa vocation -ou plus exactement parce qu'elle juge que sa vocation- est de privilégier l'équipe de France.

voila ,

idem je ne trouve pas ca "scandaleux" non plus .

[Toulousiano]

beaucoup de bruit pour une discussion de travail qui n'avais rien d'officielle, ca sent le coup pour faire tomber la FFF

[elkjaer]

il existe des tas de réglementations nationales protectionnistes dont on ne parle strictement jamais, y compris dans le foot (les joueurs hors UE).

Mais on ne parle pas de joueurs hors UE ou même d'un autre état membre de l'UE. On parle de joueurs et citoyens français. Et on dit voilà on va faire en sorte que cette catégorie de français (deux passeports ou un parent étranger) n'aura pas le même accés à la formation que cette autre catégorie de français (de souche). Ca te choque pas, ça, cette entorse caractérisée à l'idée d'égalité de chaque citoyen français.

A la limite que concentré sur le sujet sportif, cette idée puisse germer un instant bon je suis prêt à passer l'éponge mais que après que l'un des acteurs de la réunion (Smerecki) ait pointé le caractère discriminatoire de cette idée, les autres auraient dû dire "oh merde putain c'est vrai, on est parti dans une très mauvaise direction" et point final. Or on continue d'avancer sur cette idée en rajoutant une ou deux couches.

Franchement ça m'emmerde vraiment pour Mombaerts et Blanc que j'estime beaucoup mais là ils ont chié sur la moquette et il faut leur mettre le nez dans leur caca.

je me doute oui que les mecs se barrent dans d'autre sélection car l'edf n'est pas possible pour eux (certains ne sont pas assez bon tout simplement). Mais bon on choisit pas son équipe nationale comme on choisit sa chemise le matin.

Les joueurs concernés ont aussi le droit d'être attaché à la patrie de leur origine. S'il ne l'était pas, quel crédit pourrait-on porté à leur attachement à la France? C'est pas parce qu'un joueur porte fièrement le maillot de ses ancêtres qu'il n'aurait pas porté fièrement le maillot de l'EdF.

Jusqu'ici aucun joueur formé en France n'est allé monnayer son talent pour porter le maillot de l'équipe du Qatar me semble-t-il. Franchement voir autant de joueurs formés en France porter le maillot de l'Algérie, du Maroc, de la Tunisie, de la Cote d'Ivoire, du Sénégal, etc., etc., ça devrait être une fierté pour la FFF pas un problème.

[Gollum]

Chronos vainqueur par ko. Je trouve aussi très sensée sa façon de présenter les choses.

Je vais donc me coucher de bonne humeur surtout après avoir vu Cristobal Huet à l'oeuvre par ailleurs.

Chronos, Huet? Quel talent!

s'il doit n'en rester qu'un... Je crains de ne pas être d'accord avec le post de chronos. Il se trouve que dans notre beau pays, l'anti racisme a pris un tour absolument délirant, pour toutes sortes de raisons, culturelles ou politiques, depuis la fin des années 1980. Retourner l'argument en s'émouvant de ce qu'un anti anti racisme (qui n'est pas du racisme...) ait droit de cité depuis qq temps ne me semble simplement pas proportionné à la chape de plomb idéologique dont procède ce dogme quasi religieux. Je me félicite évidemment que l'immense majorité de l'opinion publique française soit spontanément et presque naturellement affranchie de tout sentiment raciste.

Je ne vois donc pas pourquoi -motifs bassement électoralistes mis à part- il est nécessaire de nous saouler avec ça mais ce n'est toujours pas le problème. Il existe aujourd'hui des lois, une institution judiciaire, une pression institutionnelle encline à condamner n'importe qui -absolument n'importe qui- ayant le malheur d'enfreindre le tabou de l'anti racisme sur la foi d'arguments pourtant absolument recevables. Et au nom du tabou, on confond tout, on ne lit pas les déclarations et on trouvera bientôt légitime de mettre des micros dans la chambre à coucher des uns et des autres (ou de rapporter en place publique des propos tenus en réunion...).

Les torts sont très équitablement partagés, dans cette histoire : tout le monde a intérêt à souffler sur les braises, droite comme gauche. Personnellement, je trouve légitime de renvoyer les anti racistes à leurs chères études et de pointer du doigt leur penchant avéré à l'Inquisition (et aux méthodes qui vont avec). Ce qui est louable, c'est le "non racisme" ; et s'il est qq chose pour le mettre à mal, ce sont notamment les excès dogmatiques des uns et des autres.

Oui mais si tu veux là ça fait un moment où on tourne doucement à l'inverse, c'est à dire qu'on s'indigne à chaque fois qu'on parle de racisme dans certains discours, tu peux plus parler de racisme ou de discours à forte connotation raciste ou de situation générée par du racisme sans qu'une indignation zemourienne vienne pointer son nez.

Pour le cas présent, d'où viennent les réflexions de cette réunion de la FFF ? Pourquoi ont ils eu cette discussion ?

Si tu veux on peut y sortir deux débats où on pourrait donner le bénéfice du doute:

On a un jeu trop bourrin donc faudrait changer nos méthodes de recrutement, pourquoi pas, il y a rien de raciste

On finance des structures pour des joueurs qui ne vont pas jouer pour notre équipe national, il y a un pseudo élan patriotique protecteur un peu limite (et pour moi très bête) mais pas raciste.

Mais pourquoi ces deux sujets se rejoignent si facilement alors qu'ils sont complètement indépendant ? C'est si indignant de penser que le point de convergence sur l'origine de ces problématiques soulevées c'est "il y a trop de noir en EDF" ?

C'est même pas traiter les personnes en question de raciste mais juste qu'ils se sont laisser traîner dans des problématiques débiles émergeant d'une droite débile

j'ajoute une chose à ton post, avec lequel je ne suis pas vraiment d'accord : la droite débile de ce pays -et encore, "débile" est un euphémisme- a l'immense avantage d'être relayée par une gauche sinon aussi crétine -quoique- mais en tout cas, résolument opportuniste.

Médiapart est un média de gauche qui a un intérêt bien compris à ce que Marine cartonne dans les sondages. Si tu ne le sais pas -cela dépend de l'âge que tu as, sans doute- je porte à ta connaissance que le lièvre de l'anti racisme a été politiquement levé par un certain François Miterrand, lequel avait très bien compris tout le parti qu'il pouvait tirer d'un FN à 15%.

Dans l'histoire récente, les questions identitaires ont été mises sur le devant de la scène par le FN d'abord, puis par la gauche. N'ayons pas la mémoire courte...

Modifié 4 mai 2011 par miniboer

[elkjaer]

s'il doit n'en rester qu'un... Je crains de ne pas être d'accord avec le post de chronos. Il se trouve que dans notre beau pays, l'anti racisme a pris un tour absolument délirant, pour toutes sortes de raisons, culturelles ou politiques, depuis la fin des années 1980. Retourner l'argument en s'émouvant de ce qu'un anti anti racisme (qui n'est pas du racisme...) ait droit de cité depuis qq temps ne me semble simplement pas proportionné à la chape de plomb idéologique dont procède ce dogme quasi religieux. Je me félicite évidemment que l'immense majorité de l'opinion publique française soit spontanément et presque naturellement affranchie de tout sentiment raciste.

Je ne vois donc pas pourquoi -motifs bassement électoralistes mis à part- il est nécessaire de nous saouler avec ça mais ce n'est toujours pas le problème. Il existe aujourd'hui des lois, une institution judiciaire, une pression institutionnelle encline à condamner n'importe qui -absolument n'importe qui- ayant le malheur d'enfreindre le tabou de l'anti racisme sur la foi d'arguments pourtant absolument recevables. Et au nom du tabou, on confond tout, on ne lit pas les déclarations et on trouvera bientôt légitime de mettre des micros dans la chambre à coucher des uns et des autres (ou de rapporter en place publique des propos tenus en réunion...).

Les torts sont très équitablement partagés, dans cette histoire : tout le monde a intérêt à souffler sur les braises, droite comme gauche. Personnellement, je trouve légitime de renvoyer les anti racistes à leurs chères études et de pointer du doigt leur penchant avéré à l'Inquisition (et aux méthodes qui vont avec). Ce qui est louable, c'est le "non racisme" ; et s'il est qq chose pour le mettre à mal, ce sont notamment les excès dogmatiques des uns et des autres.

Merde où il est le dogmatisme quand on pointe les discriminations qui classent les français en deux catégories de français. On est français ou on l'est pas, c'est tout. C'est un des fondements de notre pays cette égalité entre tous les citoyens. Si on défend pas ça alors merde quoi!

Médiapart est un média de gauche qui a un intérêt bien compris à ce que Marine cartonne dans les sondages. Si tu ne le sais pas -cela dépend de l'âge que tu as, sans doute- je porte à ta connaissance que le lièvre de l'anti racisme a été politiquement levé par un François Miterrand, lequel avait très bien compris tout le parti qu'il pouvait tirer d'un FN à 15%.

Le même Miterrand qui avait mis Edwy Plenel sur écoute. Il se mord la queue ton serpent miniboer.

J'aime pas trop le personnage Plenel mais en même temps heureusement qu'il y a encore quelques journalistes qui ne s'écrasent pas comme des carpettes devant le pouvoir.

[Blob Marley]

Non mais c'est illégal de discriminer les français en fonction de leur origine, ce n'est pas parce qu'en France on est cons ou bêtes que le DTN s'est fait virer mais bien parce que ça remet en cause les fondements de la République...

+1 ce projet de quotas est illégal point. Pas la peine de le défendre en expliquant (par des raisonnements un peu bancals ...) que c'est pas du racisme, c'est au minimum de la discrimination et ca suffit pour qu'on foute ce projet à la poubellle.

Deux remarques sur les excuses bidons trouvées pour lever les accusations de racisme :

- on a un problème de bi-nationaux : c'est faux, prenons l'équipe d'Algérie, la plupart des français qui y jouent n'ont jamais été contactés pour jouer en EDF, pouquoi dire qu'en choisissant une autre sélection ils pénalisent la FFF ? au contraire je trouve ça sympa et ca m'amene à supporter d'autres équipes avec de sfrancais dedans, comme le sénégal , le cameroun ou la tunisie etc. Ca fait de la pub à la FFF, ca fait plaisir aux clubs (francais le plus souvent) qui les ont formés et qui les font jouer, bref tout le monde est content. Les joueurs qu'on a "loupé" ils se comptent sur les doigts d'une main, et quand bien même on aurait pu les forcer à choisir la france, je vois pas l'intérêt de sélectionner un joueur dans une autre sélection que celle pour laquelle il a envie de jouer ( après on va nous dire qu'ils s'en foutent du maillot etc ... Ah! ah!)

- on a un problème de profil de joueurs : ben alors pourquoi parler de quotas et pas de critères techniques ?

La vérité c'est que cette "affaire" est révélatrice du bon vieux racisme à papa : le problème n'est pas le profil des joueurs (qui a dit que l'EDF manquait de technique sans déc ??? parce que si nous en manque que doivent dire 80% des autres sélections ??), c'est les remarques des vieux cons sur le "trop de noirs et d'arabes".

[Gollum]

Non mais c'est illégal de discriminer les français en fonction de leur origine, ce n'est pas parce qu'en France on est cons ou bêtes que le DTN s'est fait virer mais bien parce que ça remet en cause les fondements de la République...

attends, mais de quoi parle t-on ??? Si la FFF est un service public -une administration, en quelque sorte- alors, officialisons le et mettons des énarques à sa tête.

n'importe quelle organisation de droit privé -à commencer par les individus- a le droit de se doter de statuts, de missions, d'un "objet social" parfaitement compatible avec tel ou tel critère de "sélection". Le problème est de qualifier de "discrimination" ce qui en l'espèce relève bien d'un problème de sélection.

La FFF n'a pas nécessairement vocation à permettre l'accès de tous à ses services ou ses instances. Comme je n'ai cessé de le répéter dans mes posts -car je n'ai pas lu ses statuts- SI sa vocation première est de former les futurs cadres de l'EDF, alors elle PEUT se poser LéGIMIMEMENT la question de la double nationalité.

c'est quand même dingue qu'on en vienne à interdire de soulever même une "question", dans ce pays de fous. Et à ne plus faire la différence entre "sphère du droit public" et "sphère du droit privé".

[Blob Marley]

Non mais tu mélanges tout là c'est n'imp ....

Ok on a compris le racisme c'est la faute des anti-racistes. Le droit privé doit permettre de faire ce qu'on veut c'est bien connu.

En fait t'es un pti troll, c'est dommage t'avais commencé doucement et t'aurais presque pu passer pour un mec de bonne foi. Maintenant soit tu nous dis ce que t'en penses (trop de noirs ? besoin de faire le tri ?) plutôt que te poser en défenseur de la liberté de discriminer parce que la FFF c'est privé (??).

Tout ce que tu dis du point de vue juridique est faux, et ta tendance à amalgamer tout et n'importe quoi pour tourner autour du sujet est bien trollesque.

[Gollum]

Mais on ne parle pas de joueurs hors UE ou même d'un autre état membre de l'UE. On parle de joueurs et citoyens français. Et on dit voilà on va faire en sorte que cette catégorie de français (deux passeports ou un parent étranger) n'aura pas le même accés à la formation que cette autre catégorie de français (de souche). Ca te choque pas, ça, cette entorse caractérisée à l'idée d'égalité de chaque citoyen français.

A la limite que concentré sur le sujet sportif, cette idée puisse germer un instant bon je suis prêt à passer l'éponge mais que après que l'un des acteurs de la réunion (Smerecki) ait pointé le caractère discriminatoire de cette idée, les autres auraient dû dire "oh merde putain c'est vrai, on est parti dans une très mauvaise direction" et point final. Or on continue d'avancer sur cette idée en rajoutant une ou deux couches.

Franchement ça m'emmerde vraiment pour Mombaerts et Blanc que j'estime beaucoup mais là ils ont chié sur la moquette et il faut leur mettre le nez dans leur caca.

Les joueurs concernés ont aussi le droit d'être attaché à la patrie de leur origine. S'il ne l'était pas, quel crédit pourrait-on porté à leur attachement à la France? C'est pas parce qu'un joueur porte fièrement le maillot de ses ancêtres qu'il n'aurait pas porté fièrement le maillot de l'EdF.

Jusqu'ici aucun joueur formé en France n'est allé monnayer son talent pour porter le maillot de l'équipe du Qatar me semble-t-il. Franchement voir autant de joueurs formés en France porter le maillot de l'Algérie, du Maroc, de la Tunisie, de la Cote d'Ivoire, du Sénégal, etc., etc., ça devrait être une fierté pour la FFF pas un problème.

cet argument revient tout simplement à nier que la double nationalité puisse poser problème ; moi, je te parie que dans les services secrets, ça doit poser des problèmes de recrutement. Et dans d'autres sphères également.

et encore une fois -parce que je me répète, et ça devient lassant- on a parfaitement le droit de penser que la FFF se fourvoie voire que former les futurs joueurs du Mali ou de la Tunisie procède d'une mission de coopération, de promotion du foot africain, d'élévation du niveau international et toutes sortes d'arguments parfaitement légitimes. Je pense également qu'aller expliquer à un gamin surdoué qu'il ne sera pas pris en charge sous prétexte que son papa est sénégalais est humainement insoutenable et le mec qui serait même chargé de prendre une telle décision serait à mon sens -j'espère ne pas être naïf- incapable de la prendre.

Mais bon dieu, on peut POSER une question, un problème et, le déroulant, voir où il mène, comment on peut améliorer tel truc, parer à tel excès, etc. Une réunion, c'est fait pour ça.

Sauf que les ayatollahs de la bonne conscience s'immiscent dans la conversation et nous disent "stop", ça, c'est tabou, "on a pas le droit", "excusez vous", "repentez vous", faites amende honorable, démissionnez et si ça ne suffit pas, suicidez vous, immondes chiens !!

désolé, ça, ça ne passe pas chez moi...

[Ekelund]

Non mais tu mélanges tout là c'est n'imp ....

Ok on a compris le racisme c'est la faute des anti-racistes. Le droit privé doit permettre de faire ce qu'on veut c'est bien connu.

En fait t'es un pti troll, c'est dommage t'avais commencé doucement et t'aurais presque pu passer pour un mec de bonne foi. Maintenant soit tu nous dis ce que t'en penses (trop de noirs ? besoin de faire le tri ?) plutôt que te poser en défenseur de la liberté de discriminer parce que la FFF c'est privé (??).

Tout ce que tu dis du point de vue juridique est faux, et ta tendance à amalgamer tout et n'importe quoi pour tourner autour du sujet est bien trollesque.

bon c'est pas la peine de devenir agressif non plus...

il a le droit d'exposer son point de vue, surtout qu'il le fait de manière argumentée.

[elkjaer]

attends, mais de quoi parle t-on ??? Si la FFF est un service public -une administration, en quelque sorte- alors, officialisons le et mettons des énarques à sa tête.

n'importe quelle organisation de droit privé -à commencer par les individus- a le droit de se doter de statuts, de missions, d'un "objet social" parfaitement compatible avec tel ou tel critère de "sélection". Le problème est de qualifier de "discrimination" ce qui en l'espèce relève bien d'un problème de sélection.

La FFF n'a pas nécessairement vocation à permettre l'accès de tous à ses services ou ses instances. Comme je n'ai cessé de le répéter dans mes posts -car je n'ai pas lu ses statuts- SI sa vocation première est de former les futurs cadres de l'EDF, alors elle PEUT se poser LéGIMIMEMENT la question de la double nationalité.

c'est quand même dingue qu'on en vienne à interdire de soulever même une "question", dans ce pays de fous. Et à ne plus faire la différence entre "sphère du droit public" et "sphère du droit privé".

Tu mélanges tout miniboer.

Bien sûr qu'on a pas le débat qu'il faudrait sur l'immigration en raison d'une attitude caricaturale des parties concernées. Et c'est le cas sur bien d'autres sujets.

Mails là il ne d'agit pas de ça. Il s'agit de défendre un des fondements de la république qui veut que tous les citoyens français sont égaux et qu'il ne peut pas y avoir de discrimination basée sur un classement des français en deux catégories.

cet argument revient tout simplement à nier que la double nationalité puisse poser problème ; moi, je te parie que dans les services secrets, ça doit poser des problèmes de recrutement. Et dans d'autres sphères également.

bon c'est pas la peine de devenir agressif non plus...

il a le droit d'exposer son point de vue, surtout qu'il le fait de manière argumentée.

Disons qu'un type intelligent qui arrive pas à comprendre quelque chose d'aussi simple, ça énerve

Ou alors c'est de la mauvaise foi

Modifié 4 mai 2011 par elkjaer

[Gollum]

Merde où il est le dogmatisme quand on pointe les discriminations qui classent les français en deux catégories de français. On est français ou on l'est pas, c'est tout. C'est un des fondements de notre pays cette égalité entre tous les citoyens. Si on défend pas ça alors merde quoi!

Le même Miterrand qui avait mis Edwy Plenel sur écoute. Il se mord la queue ton serpent miniboer.

J'aime pas trop le personnage Plenel mais en même temps heureusement qu'il y a encore quelques journalistes qui ne s'écrasent pas comme des carpettes devant le pouvoir.

Mitterrand mettait tout le monde sur écoute parce qu'il avait un secret de famille à préserver.

Plenel est aujourd'hui le digne disciple du maître. La gauche sait très bien que Marine est son meilleur allié pour battre Sarkozy à la prochaine présidentielle. Et si en plus, ça peut faire le buzz... Les couteaux sont tirés. Ne soyons pas naïfs...

après, quant à ton "merde", je suis désolé, c'est ce que j'appelle de la révolte de bazar mais je veux bien. Trouve moi des lois discriminatoires, dans ce pays et je joindrai mon merde au tien. Je trouve les menaces de discrimination positive bien plus graves -parce que ça, c'est "tendance"- que ce que l'on assimile abusivement à du racisme alors que ça n'en est pas.

[Blob Marley]

bon c'est pas la peine de devenir agressif non plus...

il a le droit d'exposer son point de vue, surtout qu'il le fait de manière argumentée.

Désolé mais la mauvaise foi ca m'énerve. Je n'ai pas la patience comme beaucoup ici pour argumenter face à un mur.

Il a droit de penser qu'il y a trop d'arabes ou de noirs en EDF, ou que les caractéristiques techniques sont liées à l'origine ou je ne sais quoi.

Mais le justifier par des arguments juridiques inventés de toute pièce ou invoquer l'histoire de France c'est n'imp. Si il veut faire un débat sur l'immigration c'est la peine de de se servir du foot, qu'il parle d'immigration.

Et puis c'est aussi la fatigue de toujours voir revenir le même type de trollage sur tous les sites / forum, plutôt que de dire qu'il est d'accord pour mettre en place des quotas ou pas, bref parler du fond, il va lancer le débat sur les médias ou la bien-pensance ou je ne sait quoi comme fantasme (ah oui ya les bobos aussi), que Mediapart c'est des méchants parce qu'il veulent vendre du papier et faire du sensas' (wow belle découverte de la presse).

En fait miniboer c'est l'ectoplasme de cuné avant qu'il ne mette de la laque dans son jus de troll.

[Gollum]

Non mais tu mélanges tout là c'est n'imp ....

Ok on a compris le racisme c'est la faute des anti-racistes. Le droit privé doit permettre de faire ce qu'on veut c'est bien connu.

En fait t'es un pti troll, c'est dommage t'avais commencé doucement et t'aurais presque pu passer pour un mec de bonne foi. Maintenant soit tu nous dis ce que t'en penses (trop de noirs ? besoin de faire le tri ?) plutôt que te poser en défenseur de la liberté de discriminer parce que la FFF c'est privé (??).

Tout ce que tu dis du point de vue juridique est faux, et ta tendance à amalgamer tout et n'importe quoi pour tourner autour du sujet est bien trollesque.

il y a une chose de vraie dans ce que tu dis : je m'étais en effet promis de ne pas mettre le doigt dans ce genre d'engrenage. Mieux vaut en effet se cantonner au Tef.

car ton post est la preuve éclatante de ce que j'écris : on ne peut tout simplement pas aborder ces questions sereinement. Trop de passion, trop de sous entendus qui font dégoupiller les mecs et substituent la pseudo argumentation baveuse du fanatique à celle plus raisonnée du type qui essaie de comprendre avec ses petits moyens.

inutile donc, de répondre à ce post sinon pour t'inviter, en effet, à aller reconstituer l'histoire de l'émergence de l'anti racisme -et du rapport singulier qu'a toujours entretenu SOS racisme avec le PS- en tant que figure de proue du débat national... Tu verras que les intentions de nos croisés de la bonne conscience sont moins pures que tu ne le crois.

pour le reste, je te combattrai les armes au poing lorsque ton fanatisme menacera ma liberté. Pour l'instant, je me contenterai de supporter la même équipe de foot que toi.

[elkjaer]

Trouve moi des lois discriminatoires, dans ce pays et je joindrai mon merde au tien.

Ben justement il n'y en a pas car il ne peut y en avoir puisqu'elles sont anticonstitutionnelles. Si la FFF était allée au bout de son idée elle serait tombée dans l'illégalité.

[Gollum]

Tu mélanges tout miniboer.

Bien sûr qu'on a pas le débat qu'il faudrait sur l'immigration en raison d'une attitude caricaturale des parties concernées. Et c'est le cas sur bien d'autres sujets.

Mails là il ne d'agit pas de ça. Il s'agit de défendre un des fondements de la république qui veut que tous les citoyens français sont égaux et qu'il ne peut pas y avoir de discrimination basée sur un classement des français en deux catégories.

Disons qu'un type intelligent qui arrive pas à comprendre quelque chose d'aussi simple, ça énerve

Ou alors c'est de la mauvaise foi

je vous retourne le compliment, ce qui devrait permettre de clore le débat ici. Car c'est stérile -ça tourne en rond- et perd en conséquence de son intérêt.

ça tombe bien, j'ai du boulot !!!

[Blob Marley]

oué oué oué

le PS et SOS racisme c'est pas ma came et je vois pas ce que ca viens foutre ici. Bizarre cette tendance à extrapoler ce que disent les autres et ne jamais répondre au fond. T'en penses quoi des quotas sinon ?

Mais bon apparemment t'es en mission, good luck petit scarabé.

[Gollum]

Ben justement il n'y en a pas car il ne peut y en avoir puisqu'elles sont anticonstitutionnelles. Si la FFF était allée au bout de son idée elle serait tombée dans l'illégalité.

ça, c'est un argument intéressant pour le coup : car alors, il prouve que la FFF est une administration publique. Et dès lors, pourquoi pas mais faudrait voir à mettre sa "gouvernance" en rapport. Et ses missions, bien entendu.

au risque d'aggraver mon cas, je trouve choquant et proprement intenable d'appliquer la dogmatique "anti discrimination" -en fait, tu l'auras compris, je trouve la thématique de la discrimination dans son ensemble largement surannée- aux institutions privées. Les individus ont le droit de discriminer -ils le font tous les jours dans leur sphère intime- et les entreprises, comme les associations, sont en théorie des "créatures" d'individus privés.

or, quand le droit et la morale publics viennent à tout point de vue régenter le comportement des individus, on sombre dans un type de régime dont la nature est hélas connue. Il existe de tout temps des tendances totalitaires qui, comme de juste, se parent des meilleures intentions du monde. Et je les crois à l'oeuvre dans nos sociétés. Après tout, le message communiste lui-même ne manquait pas de séduction.

et moi, si tu m'y autorises, c'est ça que je trouve le plus menaçant.

[Blob Marley]

Intéressant : un pays qui interdit de discriminer et un pays liberticide.

Sinon t'en penses quoi des quotas ?

[Gollum]

oué oué oué

le PS et SOS racisme c'est pas ma came et je vois pas ce que ca viens foutre ici. Bizarre cette tendance à extrapoler ce que disent les autres et ne jamais répondre au fond. T'en penses quoi des quotas sinon ?

Mais bon apparemment t'es en mission, good luck petit scarabé.

ben j'ai dit que sur le fond, (a) je m'en foutais un peu et ( dans la limite où j'y accorde un intérêt, je trouvais ça débile (il faut lire plus attentivement mes posts avant de me traiter de raciste... Même si je ne t'en veux pas).

Le seul point de vue que j'ai défendu dans ces posts est le suivant : ce qui est éventuellement ABSURDE n'est pas nécessairement SCANDALEUX.

quant à SOS Racisme, tu n'es pas le dernier à nous sortir la thèse des relents nauséabonds que comporte le débat et à en tirer motif pour le brocarder. Il est donc judicieux de regarder l'historique du débat en question...

oué oué oué

le PS et SOS racisme c'est pas ma came et je vois pas ce que ca viens foutre ici. Bizarre cette tendance à extrapoler ce que disent les autres et ne jamais répondre au fond. T'en penses quoi des quotas sinon ?

Mais bon apparemment t'es en mission, good luck petit scarabé.

au fait, je ne suis pas en mission mais j'ai un article chiant à écrire. Et comme c'est chiant, je me laisse distraire pour un oui pour un non parce que j'ai aucun mental et que je suis fondamentalement une grosse merde.

[Floolf]

Juste pour dire que je suis d'accord avec Miniboer.

Je rappelle que personne a dit qu'il y avait trop de noirs et d'arabes en équipe de France, si ce n'est Plenel finalement

Blob, je t'invite sans animosité à lire mieux ce qu'écrit miniboer

Lors d'une discussion, qui a peut-être duré 4 heures, pour ce qu'on en sait, est arrivé une statistique sur le fait que 20 ou 25 types sur 30 (je sais plus, c'était une grosse majorité) était binationaux. Ça pose un problème aux pontes de la FFF, bon, et alors? Après les bonhommes ils cherchent une solution, dans le feu de l'action y a une proposition à la con qui est faite, et puis après ils sont certainement passé à autre chose...

Mais qu'est-ce qui dans la loi, interdit d'en parler? Juste au moins le temps de prouver que cette proposition est idiote, et même sans réél fondement sportif comme l'a souligné Elkjaer?

Certains lycées publics sélectionnent à l'entrée... C'est pas tellement différent...

Modifié 4 mai 2011 par Floolf

[Gollum]

Intéressant : un pays qui interdit de discriminer et un pays liberticide.

Sinon t'en penses quoi des quotas ?

si on t'impose un jour de panacher ton entourage en fonction de critères ethniques, tu ne trouveras pas ça liberticide ? un type (ou une femme) qui n'a pas de goût physique pour une personne d'une autre origine que lui, tu qualifies ça de raciste ?

on n'en est pas là, certes, j'anticipe ton objection outrée. Et pourtant, certaines de nos lois procèdent fondamentalement de la même logique absurde, au nom de l'anti (et non de la "non") discrimination. La discrimination positive et les quotas choquent bizarrement moins ; quand il s'agit d'admettre des étudiants dans telle école sur la base de leurs origines ou de composer des instances, des conseils d'administration, des assemblées sur la foi du même critère personnel, on se félicite de cette "innovation sociale".

Parce que c'est fashion. En fait, le fond, dans ces histoires, tout le monde s'en tape. L'essentiel est que ça fasse chic ou pas quand on passe à la TV.

mais là, en effet, je m'égare. Je répondais à ta question sur les quotas, les remarques ci dessus sont sans objet avec le cas d'espèce.

Juste pour dire que je suis d'accord avec Miniboer.

Je rappelle que personne a dit qu'il y avait trop de noirs et d'arabes en équipe de France, si ce n'est Plenel finalement

Blob, je t'invite sans animosité à lire mieux ce qu'écrit miniboer

Lors d'une discussion, qui a peut-être duré 4 heures, pour ce qu'on en sait, est arrivé une statistique sur le fait que 20 ou 25 types sur 30 (je sais plus, c'était une grosse majorité) était binationaux. Ça pose un problème aux pontes de la FFF, bon, et alors? Après les bonhommes ils cherchent une solution, dans le feu de l'action y a une proposition à la con qui est faite, et puis après ils sont certainement passé à autre chose...

Mais qu'est-ce qui dans la loi, interdit d'en parler? Juste au moins le temps de prouver que cette proposition est idiote, et même sans réél fondement sportif comme l'a souligné Elkjaer?

La discrimination c'est illégal? Pourtant certains lycées publics sélectionnent à l'entrée... C'est pas tellement différent...

c'est même exactement pareil : la discrimination est partout, quand on se donne la peine de regarder de plus près le fonctionnement de notre beau pays.

mais bon, peu importe la vague pourvu qu'on ait l'écume, ya que la mousse qui fait vendre et Médiapart l'a fort bien compris. C'est son métier que de vendre du scoop, d'ailleurs, au fond, je n'ai rien à y redire.

je m'étonne quand même que personne ne s'émeuve de la méthode mais bon...

[Blob Marley]

Non mais voilà quoi, troll spotted.

J'ai que ca qu'a dire. Continue de poster, ne fais plus attention à moi, je vais aller me restaurer à mon buffet hallal discriminé positivement pour les bobos avec des moustachus de gôche.

[elkjaer]

au risque d'aggraver mon cas, je trouve choquant et proprement intenable d'appliquer la dogmatique "anti discrimination" -en fait, tu l'auras compris, je trouve la thématique de la discrimination dans son ensemble largement surannée- aux institutions privées. Les individus ont le droit de discriminer -ils le font tous les jours dans leur sphère intime- et les entreprises, comme les associations, sont en théorie des "créatures" d'individus privés.

Bon. On partage pas les mêmes valeurs alors. Moi je crois à certains principes universels - pas beaucoup je te rassure mais l'absence de discrimination en fonction de la race, l'origine, la religion ou le sexe notamment en fait partie - qui ont vocation à s'appliquer partout et dans toutes les sphères (publiques ou privées).

Au moins maintenant ta position est claire pour moi. Elle est fondamentalement opposée à ce que je crois, mais bon c'est comme ça. Je ne vois pas l'intérêt de débattre plus.

Et le 4-5-1, tu en penses quoi?