Gollum Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 Encore une fois, à partir du moment où tu utilises la race pour différencier, meme positivement, meme en rigolant, tu réifies ces catégories, et donc tu peux pas dire que tu les utilises que pour du bien. Tu les crée pour le meilleur et pour le pire. Dans une société où on se met à charrier les mecs qui ont des yeux verts, juste pour déconner, pour dire qu'ils sont plus intelligent, à n'importe quel moment, à partir du moment où la catégorie existe et parait faire sens socialement, ça peut se retourner contre eux. Qui plus est, cette création de la catégorie "yeux vert", exclu les autres, et ça peut aussi se retourner contre ces autres. Remplace "yeux verts" par un autre critère physique, et tu auras probablement un exemple concret. Tiens, "yeux bleus" par exemple. Dans la bouche d'hitler, les yeux bleus, c'est pas du racisme négatif. C'est donc probablement acceptable. Non? Ah non. Desproges n'a rien dit la dessus. Surement parce que ça faisait pas rire Baker. j'aime assez être en désaccord avec toi parce qu'au moins, c'est clair et net, sans ambiguïté. ta position revient à s'interdire à peu près tout ce qui pourrait relever de l'humour "vache". Pas de blague sur les femmes, les hommes, les Noirs, les Blancs, les homos, les vieux, les jeunes, les cyclistes, les Belges, les blondes, les alcoolos, les Ricains, les paysans, les plombiers ni même éventuellement, les ours polaires parce que sait on jamais. Ce monde là me fait chier. Mais ensuite, chacun son truc. L'antisémitisme et les théories racialistes ont d'autres fondements que les gentils stéréotypes modernes que les humoristes et le tout venant colportent aimablement et qui en plus, de mon point de vue, contribueraient plutôt à l'amitié entre les peuples. Car l'humour, ça rassemble et pour une bonne raison : les humains, tous autant qu'on est, ça aime rigoler. Citer
HaGu Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 Tu peux poster ce que tu veux Sergio, en ce moment ça passe inaperçu ! Comme le le post que je suis en train d'écrire d'ailleurs. meuh non complèment au post de Sergio Aucun chiffre officiel n'existe sur ces crimes d'honneur, mais une étude indépendante publiée en 2010 chiffrait à 900 le nombre de ces meurtres commis chaque année pour seulement trois États dans le nord de l'Inde (le Point) Citer
VIX15 Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 Tu peux poster ce que tu veux Sergio, en ce moment ça passe inaperçu ! Comme le le post que je suis en train d'écrire d'ailleurs. Ouais, pas facile de s'intégrer quand on est nouveau ! Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 Je pense que c'est totalement social, comme le fait que les hommes soient plus fort que les femmes. D'un point de vue physiologique (épaules plus larges par exemple), les hommes ont quand mêmes des prédispositions qui leur permettent d'être plus puissant physiquement que les femmes. Citer
Blob Marley Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 Bon je suis vraiment désolé de revenir dessus (surtout que j'ai participé à envinimer le truc ) Mais comme ça fait plaisir de lire quelqu'un qui exprime clairement ce que je pense, et vu que je suis infoutu de m'exprimer moi-même clairement je le met ici : http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=4077 Pour moi la remarque importante, qu'avait déjà faite Baker, c'est qu'il ne s'agit pas de monter un tribunal qui va désigner les racistes et les non-racistes mais bien de déterminer quels biais racistes et/ou discriminatoires sont à l'oeuvre. Biais que nous avons tous plus ou moins reçus en héritage. Citer
Gollum Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 là aussi le fait que ce soit un coup ou pas, on s'en fout, ce qui est important c'est que des quotas aient pu être évoqué non?! juste un truc... comment tu peux parler de préférence nationale entre français?! j'espérais que tu me poserais pas la question puisqu'elle est indiquée dans mon post... La bi nationalité pose un problème spécifique (pour certains) puisqu'elle permet justement d'abandonner sa nationalité "footballistique" pour un pays tiers. Il y a donc un problème de préférence nationale "footballistique" et c'est bien de football qu'est censée s'occuper la FFF. J'aurais peut être dû écrire ça dès le début du flood... Maintenant -et c'est (entre autres) en ça que je trouve cette proposition stupide- un "mono national français" peut parfaitement demander la nationalité ouzbek à 18 ans et jouer pour sa sélection nationale. Donc, ce truc de bi nationaux est idiot mais encore faut il pouvoir le poser pour aboutir à cette conclusion. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 en quoi est-ce problématique de pouvoir choisir de défendre son autre nationalité puisque ceux qui le font, le font tout le temps parce qu'ils n'ont que très peu de chance de pouvoir défendre les couleurs de la France? enfin la FFF s'occupe peut-être de football, mais elle va footballistiquement discriminer des jeunes pour des critères autres que des critères sportifs... Ah bon? Citer
sujet Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 la FFF a des critères autres que des critères sportifs... le foot c'est de la politique, c'est comme ça, et donc je confirme mon message 15982 du 4 mai 2011 16:53 en page 800 Citer
Invité Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 D'un point de vue physiologique (épaules plus larges par exemple), les hommes ont quand mêmes des prédispositions qui leur permettent d'être plus puissant physiquement que les femmes. Et peut etre que les yeux verts sont une prédisposition à quelque chose. Mais tant que c'est pas stimulé socialement, ça n'a aucune influence Mais comme je l'ai dit plus haut, je ne nie pas l'existence des sexes complètement, d'autres le font, jusqu'aux hormones, jusqu'aux gamètes, moi j'ai encore un peu de mal avec tout ça. Par contre je suis convaincu que le biologique n'est, comme tu le dis, que prédisposition. Après, qui sait si les épaules larges ne sont pas la conséquence d'élément sociaux que l'on ne perçoit pas, comme l'alimentation, ou les activités pratiqué au cours du développement. Il y a moulte femmes qui ont des épaules larges, ce n'est donc pas forcément un critère séparable par le sexe biologique. Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 Et peut etre que les yeux verts sont une prédisposition à quelque chose. Mais tant que c'est pas stimulé socialement, ça n'a aucune influence Mais comme je l'ai dit plus haut, je ne nie pas l'existence des sexes complètement, d'autres le font, jusqu'aux hormones, jusqu'aux gamètes, moi j'ai encore un peu de mal avec tout ça. Par contre je suis convaincu que le biologique n'est, comme tu le dis, que prédisposition. Après, qui sait si les épaules larges ne sont pas la conséquence d'élément sociaux que l'on ne perçoit pas, comme l'alimentation, ou les activités pratiqué au cours du développement. Il y a moulte femmes qui ont des épaules larges, ce n'est donc pas forcément un critère séparable par le sexe biologique. Ah mais c'est clair que la culture et les modes de vie (ainsi que les différents contextes d'un environnement, par exemple le climat) ont une grande influence sur les différences biologiques qu'on peut trouver entre un homme et une femme, voire entre un asiatique et un africain par exemple. Enfin en tout cas, c'est ce que je crois. Dès la naissance, il y a des inégalités. Donc nier l'existence des sexes, ça me dépasse (je ne parle pas pour toi là). Mais bon, là on dérive sur un autre sujet. Citer
HaGu Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 en quoi est-ce problématique de pouvoir choisir de défendre son autre nationalité puisque ceux qui le font, le font tout le temps parce qu'ils n'ont que très peu de chance de pouvoir défendre les couleurs de la France? la FFF se sent également fragile sur le plan du timing, cf. Blacquart dans l'article du Monde "Un joueur de 20 ans comme Boudebouz(*) qui joue dans un club pro en France va devoir attendre cinq ans pour gagner sa place en équipe de France. Là, le pays l'appelle et lui propose de jouer une Coupe du monde tout de suite. Derrière, il y a aussi l'agent et la famille qui peuvent mettre une pression." la fédé flippe Citer
sujet Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 je suis footballeur (en moyenne chaque 29 février) et j'ai deux passeports, mais mes impressarios ne sont pas assez performants, et je ne suis toujours pas sélectionné Citer
Invité Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 la FFF se sent également fragile sur le plan du timing, cf. Blacquart dans l'article du Monde "Un joueur de 20 ans comme Boudebouz(*) qui joue dans un club pro en France va devoir attendre cinq ans pour gagner sa place en équipe de France. Là, le pays l'appelle et lui propose de jouer une Coupe du monde tout de suite. Derrière, il y a aussi l'agent et la famille qui peuvent mettre une pression." la fédé flippe mais si on les sélectionne une fois, en remplaçant, ça les bloque, non? Citer
Blob Marley Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 En Suède ils poussent la recherche de l'égalité sexuelle très très loin. Au point de mettre en place des système éducatif pensés dans ce sens. Par exemple, à la maternelle, faire jouer les filles à des jeux dits de garçons et vice-versa. Petit à petit ils se sont rendus comptes que beaucoup de choses que l'ont pensait innées sont en fait construites socialement, par exemple la douceur chez les femmes, l'affirmation de soi chez les hommes etc ... Evidemment il reste les différences physiologiques dûes aux hormones. Mais côté psycho-social, en fait plus les tests avancent et plus on se rend compte que ce qui nous différencie n'est pas énorme. Citer
sujet Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 on parle d'égalité, etc., mais aussi avec les extra-terrestres ? Citer
FranckProvostIV Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 mais si on les sélectionne une fois, en remplaçant, ça les bloque, non? Tu voudrais bloquer un joueur pour rien juste pour l' empêcher de jouer avec une autre sélection? Je trouve ça encore plus fourbe qu'une limitation de joueurs ayant une double nationalité en amont. Citer
Blob Marley Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 (modifié) on parle d'égalité, etc., mais aussi avec les extra-terrestres ? Ca dépend : ceux de la voie lactée ou en périphérie ? J'ai jamais pu blairer ces banlieusards Edit : HDP fatal Modifié 6 mai 2011 par Blob Marley Citer
FranckProvostIV Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 pourquoi il va devoir attendre 5 ans pour gagner sa place en équipe de France??! Parce qu'il est plus difficile d'obtenir une sélection avec l'Equipe de France qu'avec l'Algérie peut-être? Citer
Baker Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 (modifié) mais si on les sélectionne une fois, en remplaçant, ça les bloque, non? Ben oui, mais ça suffit pas... L'idée ça serait plutôt de les bloquer à la naissance. Modifié 6 mai 2011 par Baker Citer
Baker Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 certes, sauf que là, à mon avis et je me répète, il ne s'agit pas de racisme mais de généralités... Je me répète aussi mais ce sont des généralités racistes si on s'en tient à la définition du racisme que j'ai donnée. Si tu as une autre définition du racisme je suis preneur. Citer
Gollum Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 en quoi est-ce problématique de pouvoir choisir de défendre son autre nationalité puisque ceux qui le font, le font tout le temps parce qu'ils n'ont que très peu de chance de pouvoir défendre les couleurs de la France? enfin la FFF s'occupe peut-être de football, mais elle va footballistiquement discriminer des jeunes pour des critères autres que des critères sportifs... tu n'aurais pas un petit côté monomaniaque voire buté ? Ne le prends pas mal surtout mais ta première question, je l'ai quand même traitée une dizaine de fois dans le flood en cours. il n'y a rien de mal à être un binational et je ne vois rien de mal à traiter d'un problème de binationalité. Pour résumer... En Suède ils poussent la recherche de l'égalité sexuelle très très loin. Au point de mettre en place des système éducatif pensés dans ce sens. Par exemple, à la maternelle, faire jouer les filles à des jeux dits de garçons et vice-versa. Petit à petit ils se sont rendus comptes que beaucoup de choses que l'ont pensait innées sont en fait construites socialement, par exemple la douceur chez les femmes, l'affirmation de soi chez les hommes etc ... Evidemment il reste les différences physiologiques dûes aux hormones. Mais côté psycho-social, en fait plus les tests avancent et plus on se rend compte que ce qui nous différencie n'est pas énorme. si t'enfermes un gamin à 6 mois dans une cave obscure et que tu l'en ressors à 20 ans en ayant pris soin de lui donner un peu à bouffer durant tout ce temps, t'as des chances d'obtenir un résultat "psycho social" pas trop loin d'une plante quotidiennement arrosée. ya pas grand chose qui nous différencie d'un légume, au fond. Ah mais c'est clair que la culture et les modes de vie (ainsi que les différents contextes d'un environnement, par exemple le climat) ont une grande influence sur les différences biologiques qu'on peut trouver entre un homme et une femme, voire entre un asiatique et un africain par exemple. Enfin en tout cas, c'est ce que je crois. Dès la naissance, il y a des inégalités. Donc nier l'existence des sexes, ça me dépasse (je ne parle pas pour toi là). Mais bon, là on dérive sur un autre sujet. bon, je ne me lancerai pas dans cette discussion que je trouve pourtant passionnante mais enfin, pour résumer et pour la deuxième fois d'ailleurs, je suis d'accord avec la posture que tu défends. Citer
Invité Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 bah parmis les arguments qu'on peut avancer, il y a des femmes avec une pilosité dévelopée (ce qui ne se voit pas parce socialement, elle se rend "visiblement" femme", des hommes totalement imberbe, des hommes skatch, des femmes tres costaud, des femmes qui ne peuvent pas avoir d'enfant qui sont pourtant des femmes. Bref, certains auteurs soutiennent qu'on est face à un continuum biologique et non deux catégories. voila voila. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 bah ça c'est la problématique de son niveau... mais s'il s'avère qu'il est meilleur que les autres à son poste il attendra pas 5 ans... après à lui de voir s'il veut tenter de jouer pour l'Equipe de France ou pour l'Algérie, s'il est préférable de jouer 50 matchs avec l'Algérie ou 10 avec la France... C'est ça c'est à 20 ans, à Sochaux et en ligue 1 qu'il pourra prouver qu'il est plus fort qu'un Ribéry ou un Nasri. Entre la concurrence, le temps passé sur le banc des remplaçants et la possibilité pour le moins très hypothétique qu'il puisse se transformer en joueur majeur de l'EDF le délai de cinq ans me paraît assez juste. Par contre avec l'Algérie il aurait la possibilité d'avoir une chance sérieuse tout de suite. A ça place j'aurais du mal à refuser la chance que lui offre l'Algérie. Citer
Invité Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 mais alors, on aura qui dans 5 ans? Les attaquants de l'équipe de france seront ils plus mauvais que ceux de l'algérie? on va tous mourir. Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 6 mai 2011 Posté(e) 6 mai 2011 (modifié) Je me répète aussi mais ce sont des généralités racistes si on s'en tient à la définition du racisme que j'ai donnée. Si tu as une autre définition du racisme je suis preneur. Je croyais que la définition complète du racisme, c'était considérer que l'humanité est subdivisé en différentes races (un peu comme les clébards ) ET affirmer que certaines races sont supérieurs à d'autres. Après tu me diras, l'un ne va peut être pas sans l'autre. Modifié 6 mai 2011 par SantaMaradonansson Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.