Informations en direct

[Gollum]

Sacrés Irlandais! Ça m'étonne qu'à moitié.

c'est leur fameux fighting speedlimit, ça rigole pas !

[Cad]

ils en parlaient justement à la radio ce matin, y'a un vide juridique de ce côté-là

Comme pour les appels de phares.

en France y'a un gauchiste d'extrême droite qui s'amusait à les dégrader à l'explosif... il a terminé à l'hosto avec deux bras en moins...

[SantaMaradonansson]

Comme pour les appels de phares.

Il doit parler de la Fnar (Fraction nationaliste armée révolutionnaire ).

[Sergio]

C'est la faute à la droite.

[NicoPaviot]

C'est la faute à la droite.

Tu veux dire à la priorité à droite?

Non, sinon c'est bien joué de la part des groupuscules gauchistes d'avoir réussi a infiltrer le gouvernement Sarkosy pour réussir à implanter le projet de radars

[SantaMaradonansson]

Tu veux dire à la priorité à droite?

Non, sinon c'est bien joué de la part des groupuscules gauchistes d'avoir réussi a infiltrer le gouvernement Sarkosy pour réussir à implanter le projet de radars

Ouais enfin sans vouloir défendre le gouvernement, je pense que ce durcissement vient en partie des pressions de certains lobbys (associations etc...). Après il est clair que c'est un argument de plus pour remplir les caisses.

[Ekelund]

Ouais enfin sans vouloir défendre le gouvernement, je pense que ce durcissement vient en partie des pressions de certains lobbys (associations etc...). Après il est clair que c'est un argument de plus pour remplir les caisses.

apparemment même les associations de sécurité routière disent que ça va trop loin d'un coup

et puis bon, depuis quand l'état écoute ce type d'assocs avant de légiférer ?

Modifié 12 mai 2011 par Ekelund

[è_é]

c'est pas pour compenser les pertes dues à la réforme de l'ISF

Modifié 12 mai 2011 par elmö

[Zitoun]

1 mois gratuit sur coyote sur iPhone. J'avais testé, c'est très efficace.

A 50 l'année, ya pas photo

[Toulousiano]

1 mois gratuit sur coyote sur iPhone. J'avais testé, c'est très efficace.

A 50 l'année, ya pas photo

wikango est gratuit et fonctionne tout aussi bien

[GG]

Oui, respecter les limitations imposées.

Trop simple et trop efficace comme solution, non vaut mieux rouler plus vite et avoir un avertisseur, bon on se fait chopper quand même un jour ou l'autre, et puis ca crée des bouchons devant chaque radar, mais on est des Français oui ou merde ?

[è_é]

Trop simple et trop efficace comme solution, non vaut mieux rouler plus vite et avoir un avertisseur, bon on se fait chopper quand même un jour ou l'autre, et puis ca crée des bouchons devant chaque radar, mais on est des Français oui ou merde ?

c'est tellement vrai ou

[NicoPaviot]

Trop simple et trop efficace comme solution, non vaut mieux rouler plus vite et avoir un avertisseur, bon on se fait chopper quand même un jour ou l'autre, et puis ca crée des bouchons devant chaque radar, mais on est des Français oui ou merde ?

Ouais, tu vas aussi nous sortir l'argument type des politiques sécuritaires : "du moment que t'as rien à te reprocher, tu risques rien".

Maintenant, ca fait des années (et ca a été reconnu à l'époque par un ministre de droite), qu'on a reconnu que les limitations de vitesses étaient inadaptées dans de nombreux endroits (changements tous les 300m, limitations trop basses par rapport à la situation, limitations trop hautes aussi bien sûr, ...) et rien a été fait. Pourtant, il me semble qu'avant de parler de sanctionner des qu'on dépasse de quelques kilomètres heures, ca serait la première chose à régler non?

Modifié 12 mai 2011 par NP

[Blob Marley]

Ouais, tu vas aussi nous sortir l'argument type des politiques sécuritaires : "du moment que t'as rien à te reprocher, tu risques rien".

Maintenant, ca fait des années (et ca a été reconnu à l'époque par un ministre de droite), qu'on a reconnu que les limitations de vitesses étaient inadaptées dans de nombreux endroits (changements tous les 300m, limitations trop basses par rapport à la situation, limitations trop hautes aussi bien sûr, ...) et rien a été fait. Pourtant, il me semble qu'avant de parler de sanctionner des qu'on dépasse de quelques kilomètres heures, ca serait la première chose à régler non?

Non mais t'es pas malade ? S'ils font en sorte que les limitations soient adaptées, ils vont devoir créer un nouvel impôt qui va encore peser sur notre compétitivité.

Ya trop de bienpensance sur ce forum je trouve, bientôt on va avoir des types qui vont proposer de réduire les emballages plutôt que d'obliger les gens à trier dans 6 poubelles colorées, sabordant le florissant marché du merchandising. Bande de hippies.

Comme d'hab personne ne pense aux entrepreneurs dans ce pays

[FranckProvostIV]

Et puis les vitesses autorisées sont trop élevées pour les voitures pourries et trop basses pour les voitures modernes sur autoroute.

[FranckProvostIV]

Belle performance!

Arrivée de la première à Vichy : Arrivée : 2-17-3-14-15

Magnifique performance de Quattro d'Arline qui s'est montré intraitable dans la phase finale pour décrocher la palme. Pavot de la Frette et Pieritalo ont pris respectivement la deuxième place et la troisième place alors que Quiriac d'Urzy s'est octroyé la quatrième place suite à la disqualification après enquête d'Oscar de Vouede. Nuage de Bourgogne a donc empoché la cinquième place.

source l'equipe.fr

[sujet]

cette année la 'vache qui rit' fête ses 90 ans;

par comparaison, elmö est moins ancienne, car cette année elle va fêter ses 70 ans

[Yoda]

Ouais enfin sans vouloir défendre le gouvernement, je pense que ce durcissement vient en partie des pressions de certains lobbys (associations etc...). Après il est clair que c'est un argument de plus pour remplir les caisses.

pour affirmer cela il faut rapporter les sommes récoltées par les radars fixes au budget total de l'état. Pas sur que cela soit réellement significatif.

Bon, ok, c'est toujours ça de pris mais ce ne sont pas les sommes récoltées par les radars qui vont combler les déficits publics.

[Floolf]

pour affirmer cela il faut rapporter les sommes récoltées par les radars fixes au budget total de l'état. Pas sur que cela soit réellement significatif.

Bon, ok, c'est toujours ça de pris mais ce ne sont pas les sommes récoltées par les radars qui vont combler les déficits publics.

500 millions d'euros par an

[NicoPaviot]

En 2009, http://www.journaldunet.com/economie/magazine/les-radars-en-chiffres/recettes.shtml 542M brut.

Un bon moyen de remplacer les pertes du à la suppression de la taxe professionnelle par exemple.

Ah et puis seulement 469 millions prévus en 2010...

Fallait donc trouver un moyen de faire repartir la machine

[en_congés]

En 2009, http://www.journaldunet.com/economie/magazine/les-radars-en-chiffres/recettes.shtml 542M brut.

Un bon moyen de remplacer les pertes du à la suppression de la taxe professionnelle par exemple.

Pour la compenser, faudra plus que les recettes DEJA existantes des radars. C'est mathématique ! Et les bénéficiaires ne sont pas les mêmes.

[NicoPaviot]

http://www.ledauphine.com/savoie/2010/11/12/plus-de-radars-moins-de-recettes

Pour la compenser, faudra plus que les recettes DEJA existantes des radars. C'est mathématique ! Et les bénéficiaires ne sont pas les mêmes.

Pourquoi c'était qui les bénéficiaires?

Par contre, ce qui est sur c'est que les payeurs ne sont pas les mêmes.

Modifié 12 mai 2011 par NP

[en_congés]

Les communes percevaient bien plus de la taxe pro que des radars...

[NicoPaviot]

Les communes percevaient bien plus de la taxe pro que des radars...

Oui, j'ai pas dit que ca compensait entièrement. Mais c'est un bon moyen de détourner, au moins en partie, une charge d'une catégorie de la population a une autre en tout cas.

[en_congés]

Oui, j'ai pas dit que ca compensait entièrement. Mais c'est un bon moyen de détourner, au moins en partie, une charge d'une catégorie de la population a une autre en tout cas.

Encore un effort, et je te faisais admettre que t'avais tort.