Cad Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 (modifié) suis tombé sur ça qui illustre le concept http://spt06.perso.l...fr/einstein.htm Merci, mais j'ai du mal... Donc à une moindre echelle, en roulant a 200km/h le temps passe moins vite. C'est fou ! Modifié 23 septembre 2011 par Cad Citer
RufusTFirefly Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Toi qui est le plus inteligent du Forum, peux tu m'expliquer simplement cette théorie ? (si c'est possible) J'arrive pas à piger le rapport entre le temps qui passe et la lumière. En gros pourquoi la lumière definit la notion de temps. Enfin quelqu'un qui me reconnait a ma juste valeur Je sais que c'est pas facile a piger, mais temps et espace sont lies. un point de cet "espace-temps" est appele "evenement". La relativite affirme que le temps n'est pas absolu mais relatif au referentiel dans lequel tu te trouves. (d'ou le "tout est relatif" de Einstein). Pour essayer de clarifier les choses il existe le fameux "paradoxe es jumeaux de Langevin" --------------- Jules et Jim sont jumeaux... Jules aventurier part a la conquête de l'espace avec une puissante fusée qui le propulse à 87% de la vitesse de la lumière... Jim lui, plus casanier préfère passer sa vie paisible sur terre... Jules part le 1er Janvier 1970... et dix ans plus tard il prend le chemin du retour... quand il arrive sur terre le calendrier du vaisseau spatial indique 1er janvier 1980...mais arrivé chez Jim celui de sa maison indique lui le 1er Janvier 1990... Jim a 20 ans de plus ...la différence est bien réelle physiquement, Jim est couvert de rides et a des cheveux blancs... La vitesse est le secret de cette jeunesse prolongée de Jules... s'il avait voyagé à 99% de la vitesse de la lumière il aurait ralenti son vieillissement d'un facteur 7...et pendant les 10 ans de son voyage 70 ans se seraient écoulés sur terre... S'il avait voyagé encore plus vite...à 99,9% de la vitesse de la lumière Jules aurait rencontré les arrières arrière petits enfants de Jim... il aurait ralenti son temps de 22,4 fois...et son voyage de 10 ans aurait duré 224 ans de vie terrestre... Notons en annexe que comme le temps et l'espace forment un couple indissociable... quand le temps s'étire l'espace rétrécit... Jim sur terre pourra remarquer que Jules à 87% de la vitesse de la lumière vieillit 2 fois moins vite... mais que sa fusée apparaît comme raccourcie de moitié... . ---------- Si tu pousses ca a l'extreme,, si tu vas plus vite que la vitesse de la lumiere tu "remontes" le temps. tu fais un voyage dans le passe. De meme si tu etais capable d'aller plus vite que la lumiere, en regardant derriere toi, tu te verrais arriver (puisque ton image est moins rapide que toi). Pas facile a comprendre, mais tellement passionant. Si ca t'interesse, je te conseille les livres de Trinh Xuan Thuan. Formidable auteur Citer
Cad Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Je crois que je vais faire un malaise Merci des précisions en tout cas. Citer
NicoPaviot Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 NP si tu lit Me suis fait la même remarque, faut remonter le topic correspondant Non mais c'est peut-etre possible hein... Si on peut aller plus vite que la vitesse de la lumiere, on peut a priori remonter le temps Si on remet en cause la limite de la vitesse de la lumière, du coup, je suis pas sur que cette théorie (irréalisable dans la relativité d'Einstein) qui dit que dépasser la vitesse de la lumière entraine de revenir dans le passé, soit toujours valable Le truc c'est que dans mon esprit, le temps est figé, une seconde, bah c'est une seconde, que tu sois à l'arrêt ou a 300000km/sec. Pourquoi remonter un flux de lumière permettrait de voyager dans le temps ? Parce que le temps est personnel à chaque referentiel. Une seconde restera toujours une seconde pour toi. Mais quand on dit "remonter dans le temps", il faut préciser par rapport à quoi (tout est relatif selon Einstein). Du coup, ton temps personnel continuera d'avancer, mais la perception que tu auras de celui d'une personne restée sur terre sera differente du tiens Je crois que je vais faire un malaise C'est très compliqué à comprendre c'est clair, parce que ca va à l'encontre de notre perception Newtonienne du monde où on imagine un référentiel espace-temps absolu Citer
Cad Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Parce que le temps est personnel à chaque referentiel. Une seconde restera toujours une seconde pour toi. Mais quand on dit "remonter dans le temps", il faut préciser par rapport à quoi (tout est relatif selon Einstein). Du coup, ton temps personnel continuera d'avancer, mais la perception que tu auras de celui d'une personne restée sur terre sera differente du tiens Voyager dans le temps physiquement est donc impossible, on peut juste faire voyager sa vision ? Citer
Ekelund Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Merci, mais j'ai du mal... Donc à une moindre echelle, en roulant a 200km/h le temps passe moins vite. C'est fou ! je pense que c'est le cas....mais à une échelle de type 0.000000000000000001 seconde, donc forcément pas tellement mesurable Citer
NicoPaviot Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Voyager dans le temps physiquement est donc impossible, on peut juste faire voyager sa vision ? Voyager dans le temps n'a aucun sens en fait. Puisqu'il n'y a pas de temps absolu. Voyager dans le temps de ton propre référentiel est strictement impossible oui. Par contre, déformer le temps d'un autre référentiel (le ralentir ou l'accélérer) est tout à fait possible et pas seulement par la vision. Par contre, Einstein interdit le retour dans le passé par son E=mc2. Citer
Piou Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Je lis vos posts et je me sens con, merci. Citer
Cad Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Voyager dans le temps n'a aucun sens en fait. Puisqu'il n'y a pas de temps absolu. Voyager dans le temps de ton propre référentiel est strictement impossible oui. Par contre, déformer le temps d'un autre référentiel (le ralentir ou l'accélérer) est tout à fait possible et pas seulement par la vision. Par contre, Einstein interdit le retour dans le passé par son E=mc2. Juste une dernière question/précision, référenciel concretement c'est quoi, il y en a combien ? Citer
tfcweb Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Juste une dernière question/précision, référenciel concretement c'est quoi, il y en a combien ? Ben je pense que chacun a/est son référenciel pour lui même. Citer
Ekelund Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Je lis vos posts et je me sens con, merci. tu sais maintenant ce que ressent Vix Citer
NicoPaviot Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 (modifié) Ben le référentiel c'est ce par rapport à quoi tu te refères (ton point de vue quoi). Par exemple, est-ce que tu considère le temps ressenti par toi ou celui ressenti par ton voisin. Y'en a une infinité (autant que de point de vue possible). Imaginons le cas du voyage dans le futur tel qu'on l'imagine dans le langage courant. Supposons que tu voyages dans le futur à côté de quelqu'un qui lui ne voyage pas dans le futur, tu gagnes 10 secondes pour lui en 1 seconde pour toi. De ton point de vue, son temps semble avoir acceléré (10 secondes pour lui semblent 1 seconde pour toi) De son point de vue, ton temps semble avoir ralenti (1 seconde pour toi semblent 10 secondes pour lui) Il y a bien autant de temps que de point de vue Modifié 23 septembre 2011 par NP Citer
Ekelund Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Parce que le temps est personnel à chaque referentiel. Une seconde restera toujours une seconde pour toi. Mais quand on dit "remonter dans le temps", il faut préciser par rapport à quoi (tout est relatif selon Einstein). Du coup, ton temps personnel continuera d'avancer, mais la perception que tu auras de celui d'une personne restée sur terre sera differente du tiens donc si je te suis, il n'y a que la perception qui change et pas le temps "réel" (si il y en a un). donc du coup l'exemple imagé de Jules et Jim est faux car si le temps est passé plus vite pour celui qui a voyagé, son veillissement biologique (vieillisement de nos cellules) ne peut en aucun cas être impacté par une simple perception.. Citer
NicoPaviot Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 donc si je te suis, il n'y a que la perception qui change et pas le temps "réel" (si il y en a un). Non, bien sur que non. A la fin de ton "voyage dans le temps", t'auras vieilli 9 secondes de moins que ton voisin vu que dans ton referentiel il ne s'est passé qu'une seconde et dans le sien 10 secondes. Citer
NicoPaviot Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 C'est clair que ca fait une bonne conversation de soulard. J'ai bien du déjà la tenter (enfin peut-être) Mais oui à l'occase! Sinon, je vous retrouverais ce soir le nom d'un bouquin dont les premiers chapitres font bien le tour de la question. Citer
RufusTFirefly Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 comment NP a voulu me voler la vedette Ca t'as pas plus que l'on ait pas pense a toi pour le mec "le plus intelligent du forum" hein? Citer
NicoPaviot Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 (modifié) comment NP a voulu me voler la vedette Ca t'as pas plus que l'on ait pas pense a toi pour le mec "le plus intelligent du forum" hein? Non mais c'est clair Des années que je me fais chier à étaler ma science pour paraître le plus prét... intelligent, et voilà que tu viens me voler la vedette Modifié 23 septembre 2011 par NP Citer
RufusTFirefly Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Non mais c'est clair Des années que je me fais chier à étaler ma science pour paraître le plus prét... intelligent, et voilà que tu viens me voler la vedette en plusse je suis sur que j'ai une plus grosse bite que toi Citer
NicoPaviot Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 en plusse je suis sur que j'ai une plus grosse bite que toi Ah ben c'est sur qu'on voit bien que j'essaye de compenser un complexe! Citer
RufusTFirefly Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Ah ben c'est sur qu'on voit bien que j'essaye de compenser un complexe! oui mais malheureusement pour toi je suis parfait Tu devrais plutot essayer de te comparer a VIX Citer
RufusTFirefly Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Rufus à la Tireuse il la ramenait moins... il était pas à domicile... ou alors il voulait cacher ses bottes... forcement, tu m'avais pas demande de t'expliquer la relativite Et puis y avait Zitoun occupe a me raconter sa vie Citer
è_é Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 vous devriez regarder france 5/arte plus souvent Citer
Piou Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 vous devriez regarder france 5/arte plus souvent Tout le monde n'a pas la possibilité d'être aussi oisive que toi affalée dans ton divan 7/7 devant la télé :facilleetgratuit: Citer
è_é Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 Tout le monde n'a pas la possibilité d'être aussi oisive que toi affalée dans ton divan 7/7 devant la télé :facilleetgratuit: alors pourquoi le faire ? par pure méchanceté ? bravo c'est réussi Citer
Wingeeky Posté(e) 23 septembre 2011 Posté(e) 23 septembre 2011 en plusse je suis sur que j'ai une plus grosse bite que toi C'est parce qu'il voyage à 99,9% de la vitesse de la lumière. (Ceci est un test de compréhension) Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.