Piou Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Mouais... faire une différence entre un agression sur un fonctionnaire ou sur un salarié du privé, je trouve pas que ça va contribuer à améliorer l'image du service public. Citer
Wingeeky Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 (modifié) Non pourquoi on s'en branle? Son cas est reglé par la justice aussi. Mais l'ouvrier n'est pas exposé de la même manière qu'une personne chargé de faire respecter l'ordre. Faire respecter l'ordre ? Pour moi, un contrôleur est sensé vérifier l'acquittement des droits d'utilisation du chemin de fer par ses usagers. Pour moi, ce n'est pas de l'ordre. L'ordre, c'est assurer la sécurité, la sûreté et l'intégrité des passagers. Ce sont d'autres agents (dont j'ai oublié le nom) qui occupent ce rôle. Et, encore une fois, la SNCF est-elle un pouvoir public ? Je pose vraiment la question Modifié 7 octobre 2011 par Wing Citer
PaG Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Pour le coup, je trouve que c'est un abus du droit de retrait. Les contrôleurs ne sont pas dans une situation plus dangereuse qu'avant l'agression. Il y a régulièrement des agressions envers des professeurs, on utilise pas pour autant un droit de retrait national. D'habitude je soutiens les syndicats, mais là je trouve qu'ils font une erreur. Ce qui n'empêche pas qu'il faille améliorer la sécurité des contrôleurs (et notamment sanctionner plus qu'une agression envers un citoyen lambda). Dans ces cas la, le mieux aurait été un droit de retrait local à l'agression, je pense. Sinon la solution serait de faire comme dans les avions et l'eurostar: Contrôle systématique des billets avant la montée dans le train. Et c'est pareil pourquoi dans un avion, on passe 150 contrôles et dans un train, rien? Citer
Baker Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 des passagers. Ce sont d'autres agents (dont j'ai oublié le nom) qui occupent ce rôle. La police Citer
Wingeeky Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 (modifié) La police Non, plus sérieusement c'est un autre terme. Genre ASVP, mais c'est pas ça. Modifié 7 octobre 2011 par Wing Citer
GG Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 (modifié) De toute façon, contrôleur ou pas, institution ou pas, on ne pourra jamais empêcher un dérangé d'agresser qui il veut ... c'est comme ca, c'est la vie, ca peut arriver à n'importe qui, le risque zéro n'existe pas. Dans ce cas précis je trouve totalement abusif d'utiliser le droit de retrait, ou de crier à l'insécurité. Il n'y a tout simplement rien à faire ... Modifié 7 octobre 2011 par GG Citer
Baker Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 (modifié) Non, plus sérieusement c'est un autre terme. Genre ASVP, mais c'est pas ça. La police ferroviaire? De toute façon, contrôleur ou pas, institution ou pas, on ne pourra jamais empêcher un dérangé d'agresser qui il veut ... c'est comme ca, c'est la vie, ca peut arriver à n'importe qui, le risque zéro n'existe pas. Dans ce cas précis je trouve totalement abusif d'utiliser le droit de retrait, ou de crier à l'insécurité. Il n'y a tout simplement rien à faire ... Je ne sais pas, est-ce qu'on est pas en train de parler de quelque chose qu'on ne connait pas. Quelle est la fréquence de ce type d'agression? Quelle évolution du phénomène ces dernières années? Si on ne peut pas répondre à ces questions, il me paraît assez difficile de juger le droit de retrait qu'ont exercé les contrôleurs. Si la situation s'est nettement aggravé pour cette profession, une grève se justifie puisque c'est le seul moyen que l'on parle de leurs conditions de travail. Si cette agression n'est qu'un épiphénomène, oui vous avez raison il s'agit d'une action abusive. Je ne me prononce pas car j'en sais fichtrement rien. Modifié 7 octobre 2011 par Baker Citer
Invité Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Pour le coup, je trouve que c'est un abus du droit de retrait. Les contrôleurs ne sont pas dans une situation plus dangereuse qu'avant l'agression. Il y a régulièrement des agressions envers des professeurs, on utilise pas pour autant un droit de retrait national. D'habitude je soutiens les syndicats, mais là je trouve qu'ils font une erreur. Ce qui n'empêche pas qu'il faille améliorer la sécurité des contrôleurs (et notamment sanctionner plus qu'une agression envers un citoyen lambda). oui, certes, le droit de retrait est un poil abusif. Une simple grève aurait suffit Citer
Wingeeky Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 De toute façon, contrôleur ou pas, institution ou pas, on ne pourra jamais empêcher un dérangé d'agresser qui il veut ... c'est comme ca, c'est la vie, ca peut arriver à n'importe qui, le risque zéro n'existe pas. Dans ce cas précis je trouve totalement abusif d'utiliser le droit de retrait, ou de crier à l'insécurité. Il n'y a tout simplement rien à faire ... Je trouve aussi abusif d'utiliser le droit de retrait ; c'est une absurdité totale. Autant faire grève. Ah oui mais merde, quand tu fais grève t'es pas payé. Et puis manifester sans bloquer le pays, ça veut dire défiler un dimanche soir en assurant un service minimum. Faut pas déconner merde. Après, je ne suis pas d'accord sur la fin de ton post : je trouve totalement abusif (...) de crier à l'insécurité. Il n'y a tout simplement rien à faire ... Pas moi. Un de leur collègues est entre la vie et la mort, et ça c'est inacceptable, pour une simple et bonne raison : ils sont en sous-effectif. Avec plus de personnels, il y aurait moins de problèmes ; c'est encore plus vrai à la RATP. Et c'est pas "en ne faisant rien" que les choses vont s'arranger. Pour résumer mon idée, ils ont raison de gueuler. Mais je ne suis absolument pas d'accord sur la manière dont il le font. My 2 cents. Citer
Sergio Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Quelle institution ? Donc l'ouvrier qui se fait attaquer par un fou sur un chantier, on s'en branle ? Ah d'accord. Quand tu es sur un chantier, tu n'es pas amené à avoir un rôle coercitif envers quelqu'un. Quand tu es contrôleur, c'est différent. Citer
13obscur Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 http://www.numerama.com/magazine/20090-claude-gueant-demande-aux-fai-de-bloquer-copwatch.html Pourquoi ne pas demander le retrait des noms, et le floutage des visages afin d'éviter toute identification au lieu de vouloir censurer directemet? Citer
Piou Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Vous voulez mon avis ? Te fatigues pas, ça fait 2 jours que je tente de m'incruster dans des débats mais j'ai l'impression que personne ne me lit Citer
Wingeeky Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Te fatigues pas, ça fait 2 jours que je tente de m'incruster dans des débats mais j'ai l'impression que personne ne me lit Si, moi, et globalement je suis d'accord sur tes derniers posts. En fait t'as raison, ça fait personne. Citer
VIX15 Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Te fatigues pas, ça fait 2 jours que je tente de m'incruster dans des débats mais j'ai l'impression que personne ne me lit C'est dommage, parce que je suis bien au courant de l'affaire... Pour moi faire grève parce qu'il fait 39°C dans un train, c'est un peu abusé... Citer
NicoPaviot Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Quand tu es sur un chantier, tu n'es pas amené à avoir un rôle coercitif envers quelqu'un. Quand tu es contrôleur, c'est différent. Voilà c'est exactement ce que je voulais dire, sans employer de mot savant. Mais parfois c'est indispensable Citer
Baker Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 (modifié) Voilà c'est exactement ce que je voulais dire, sans employer de mot savant. Mais parfois c'est indispensable On peut aussi parler d'exercice de la contrainte pour que les enfants du forum comprennent Modifié 7 octobre 2011 par Baker Citer
GG Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Pas moi. Un de leur collègues est entre la vie et la mort, et ça c'est inacceptable, pour une simple et bonne raison : ils sont en sous-effectif. Avec plus de personnels, il y aurait moins de problèmes ; c'est encore plus vrai à la RATP. Et c'est pas "en ne faisant rien" que les choses vont s'arranger. Je parlais dans ce cas précis. Même avec un régiment de CRS accompagnant les 2 contrôleurs, je vois pas ce qui empêcher un fou de commettre un tel acte Citer
HaGu Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 (modifié) Quand tu es sur un chantier, tu n'es pas amené à avoir un rôle coercitif envers quelqu'un. Quand tu es contrôleur, c'est différent. et concernant un vigile, un agent de sécurité privé ? Modifié 7 octobre 2011 par HaGu Citer
Piou Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Voilà c'est exactement ce que je voulais dire, sans employer de mot savant. Mais parfois c'est indispensable Ouais mais enfin ça tient pas la route votre argumentation. Il n'y a pas que les fonctionnaires qui ont un rôle coercitif comme vous dîtes. Des tas de patrons se font agresser par des employés (vous vous rappelez ce gérant d'une société de transport toulousaine qui s'est fait descendre un beau matin avec son fils par un salarié ?). Tu peux être chef de chantier et devoir appliquer des sanctions à des sous-traitants pour des travaux mal-réalisés par exemple. Bref, pour moi je ne vois pas pourquoi il faut faire une distinction en un fonctionnaire et un privé. Citer
Baker Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Ouais mais enfin ça tient pas la route votre argumentation. Il n'y a pas que les fonctionnaires qui ont un rôle coercitif comme vous dîtes. Des tas de patrons se font agresser par des employés (vous vous rappelez ce gérant d'une société de transport toulousaine qui s'est fait descendre un beau matin avec son fils par un salarié ?). Tu peux être chef de chantier et devoir appliquer des sanctions à des sous-traitants pour des travaux mal-réalisés par exemple. Bref, pour moi je ne vois pas pourquoi il faut faire une distinction en un fonctionnaire et un privé. Par exemple, un flic qui se fait tuer par la mafia c'est à mettre sur le même plan que n'importe quel autre meurtre et les meurtriers doivent être jugés de la même manière? Citer
Invité Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Ouais mais enfin ça tient pas la route votre argumentation. Il n'y a pas que les fonctionnaires qui ont un rôle coercitif comme vous dîtes. Des tas de patrons se font agresser par des employés (vous vous rappelez ce gérant d'une société de transport toulousaine qui s'est fait descendre un beau matin avec son fils par un salarié ?). Tu peux être chef de chantier et devoir appliquer des sanctions à des sous-traitants pour des travaux mal-réalisés par exemple. Bref, pour moi je ne vois pas pourquoi il faut faire une distinction en un fonctionnaire et un privé. Non, y a pas de différences à faire en effet. Mais tu tords la situation d'une bien belle manière. Parce qu'on parle de sous effectifs, de conditions de travail. Alors comparer avec un patron... Citer
Piou Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Par exemple, un flic qui se fait tuer par la mafia c'est à mettre sur le même plan que n'importe quel autre meurtre et les meurtriers doivent être jugés de la même manière? Ben considérant que tous les hommes sont égaux, pour moi oui. Après là c'est vraiment une circonstance très particulière parce que la police c'est l'Etat. Mais sous quel prétexte accorder plus d'importance à certains hommes ? Citer
Invité Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Par exemple, un flic qui se fait tuer par la mafia c'est à mettre sur le même plan que n'importe quel autre meurtre et les meurtriers doivent être jugés de la même manière? ca c'est différent, c'est la loi du marché Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.