Baker Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Non, y a pas de différences à faire en effet. Mais tu tords la situation d'une bien belle manière. Parce qu'on parle de sous effectifs, de conditions de travail. Alors comparer avec un patron... Si il y a une grosse différence, c'est qu'à travers le meurtre d'un fonctionnaire, l'agresseur attaque l'Etat. Et l'Etat il va pas se laisser marcher sur les pieds comme ça Citer
VIX15 Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Ben considérant que tous les hommes sont égaux, pour moi oui. Après là c'est vraiment une circonstance très particulière parce que la police c'est l'Etat. Mais sous quel prétexte accorder plus d'importance à certains hommes ? Attention pioupiou, tu t'es fait embarquer !! Citer
Invité Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 et concernant un vigile, un agent de sécurité privé ? eux, c'est pire, parce qu'ils sont en danger et leur droit de grève, ils peuvent se lever de bonne heure pour s'en servir tellement ils sont pas organisé. Citer
Baker Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Ben considérant que tous les hommes sont égaux, pour moi oui. Après là c'est vraiment une circonstance très particulière parce que la police c'est l'Etat. Mais sous quel prétexte accorder plus d'importance à certains hommes ? Les hommes sont égaux mais pas les fonctions. il faut séparer les deux, c'est le principe même de la rationalisation du travail. (Putain c'est un sujet Miniboer ça ) Citer
blemishapied Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Non, y a pas de différences à faire en effet. Mais tu tords la situation d'une bien belle manière. Parce qu'on parle de sous effectifs, de conditions de travail. Alors comparer avec un patron... mais si tu tu un patron tu risque potentiellement d’aggraver les chiffres du chômage, c'est vachement plus grave Citer
Piou Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Non, y a pas de différences à faire en effet. Mais tu tords la situation d'une bien belle manière. Parce qu'on parle de sous effectifs, de conditions de travail. Alors comparer avec un patron... Non mais je tords pas la situation, je donne des exemples. Et puis faut que vous arrêtiez de cracher systématiquement sur les patrons. Ils gagnent pas tous 10000 euros par moi en roulant en X3. Un patron c'est aussi très souvent un mec qui emploie 1 ou 2 gars et qui bosse de 7h00 à 20h00 assommé de charges sociales et qui se tire un salaire un mois sur 2. Ca bien sûr personne n'en parle, et surtout pas les gens de gauche. Pourtant c'est une vraie réalité. Citer
Invité Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Si il y a une grosse différence, c'est qu'à travers le meurtre d'un fonctionnaire, l'agresseur attaque l'Etat. Et l'Etat il va pas se laisser marcher sur les pieds comme ça non je parlais de différence à faire au niveau de la solidarité de la profession et de la nécessité d'agir collectivement. Citer
HaGu Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 (modifié) Bref, pour moi je ne vois pas pourquoi il faut faire une distinction en un fonctionnaire et un privé. C'est pas le statut, mais le rôle qui peut le justifier. Il me semble que dans le droit, il y a des dispositions de sanctions aggravées quand à certaines fautes commises par des représentants de l'Etat/de l'autorité (au nom du devoir d'exemplarité si on veut). Et donc sanctionner plus durement ceux qui attentent à ces personnes serait un pendant assez naturel/logique. Est-ce qu'un contrôleur relève de cette catégorie ? Si un avocat est dans la salle ... Modifié 7 octobre 2011 par HaGu Citer
Piou Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 A la rigueur pour des forces de l'ordre je veux bien qu'il y ait débat, mais alors pour des contrôleurs de train... Citer
Invité Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Non mais je tords pas la situation, je donne des exemples. Et puis faut que vous arrêtiez de cracher systématiquement sur les patrons. Ils gagnent pas tous 10000 euros par moi en roulant en X3. Un patron c'est aussi très souvent un mec qui emploie 1 ou 2 gars et qui bosse de 7h00 à 20h00 assommé de charges sociales et qui se tire un salaire un mois sur 2. Ca bien sûr personne n'en parle, et surtout pas les gens de gauche. Pourtant c'est une vraie réalité. c'est faux. La gauche sait la diversité qu'il y a chez les patrons. Pas plus tard que y a pas longtemps, j'ai posté une vidéo de besancenot où il disait bien que c'était pas ce genre d'entrepreneur qui était visé. Citer
Ekelund Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Non, y a pas de différences à faire en effet. Mais tu tords la situation d'une bien belle manière. Parce qu'on parle de sous effectifs, de conditions de travail. Alors comparer avec un patron... ce n'est pas parce qu'un patron a des conditions de travail à priori plus "faciles" qu'un ouvrier ou qu'un agent, que cela justifie une hierarchisation des agressions dans le cadre du travail Citer
Invité Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 ce n'est pas parce qu'un patron a des conditions de travail à priori plus "faciles" qu'un ouvrier ou qu'un agent, que cela justifie une hierarchisation des agressions dans le cadre du travail ah? j'ai dit ca moi? Citer
Ekelund Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 ah? j'ai dit ca moi? pas clairement non, mais la phrase que j'ai quoté me donnait un peu cette impression en sous-entendu (je l'ai peut-être mal comprise).. Citer
Piou Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Ouais. Sauf que le 3/4 du temps l'amalgame est systématique. D'ailleurs tu l'as inconsciemment fait toi-même dans ton post ("les patrons ils ont bon dos, etc..."), sous-entendu on ne va pas les plaindre ceux-là... Mais moi quand je te parle de celui qui peut se faire agresser sur un chantier tu crois que celui qui a des stocks-options et un chauffeur il y va sur les chantiers ? Citer
Baker Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Ouais. Sauf que le 3/4 du temps l'amalgame est systématique. D'ailleurs tu l'as inconsciemment fait toi-même dans ton post ("les patrons ils ont bon dos, etc..."), sous-entendu on ne va pas les plaindre ceux-là... Mais moi quand je te parle de celui qui peut se faire agresser sur un chantier tu crois que celui qui a des stocks-options et un chauffeur il y va sur les chantiers ? Non mais encore une fois, comme je l'ai dit le débat est hyper mal parti. Il faudrait déjà mesure la significativité du phénomène. Est-ce que ça arrive régulièrement ces agressions ou pas? C'est la première question qu'il faut se poser plutôt que de foncer tête baissée dans des comparaisons bizarres (ce que j'ai fait aussi)... Citer
Piou Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 C'est ici le topic chiant? Tu oublies le © Citer
Invité Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Ouais. Sauf que le 3/4 du temps l'amalgame est systématique. D'ailleurs tu l'as inconsciemment fait toi-même dans ton post ("les patrons ils ont bon dos, etc..."), sous-entendu on ne va pas les plaindre ceux-là... Mais moi quand je te parle de celui qui peut se faire agresser sur un chantier tu crois que celui qui a des stocks-options et un chauffeur il y va sur les chantiers ? non, effectivement, le vendeur de kebab qui se fait braquer, le chef de chantier qui se fait agresser... sont autant des victimes. Mais eux ont le pouvoir de faire ce qu'ils veulent de leur travail (dans la limite des stock disponnible). Un fonctionnaire, un salarié du privé, il est sous contrat, c'est là toute la différence. Pour modifier les paramètres qui modèle son quotidien, le travailleur, il n'a que l'action collective. Citer
Baker Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 (modifié) non, effectivement, le vendeur de kebab Oui enfin quand on lui demande mettre la mayo sur le frites et que ce con la met dans le pain, il cherche vraiment la merde Modifié 7 octobre 2011 par Baker Citer
Floolf Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Tu oublies le © Désolé, mille graces te soient rendues Citer
Wingeeky Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 tu dois manifester ton mécontentement et t'as un moen de le faire sans perdre de l'argent tu fais pas comme ça toi?! Justement non. Je pense que l'on peut parfaitement se faire entendre sans pour autant bloquer un pays. Je continuerais de bosser pour ne pas pénaliser mes compatriotes qui triment eux aussi. Et puis je me bougerai en dehors des heures de boulot : pas de week-end, mais pas de perte de salaire et je défends mes positions. Citer
al_thunder Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Je trouve aussi abusif d'utiliser le droit de retrait ; c'est une absurdité totale. Autant faire grève. Ah oui mais merde, quand tu fais grève t'es pas payé. Et puis manifester sans bloquer le pays, ça veut dire défiler un dimanche soir en assurant un service minimum. Faut pas déconner merde. Après, je ne suis pas d'accord sur la fin de ton post : Pas moi. Un de leur collègues est entre la vie et la mort, et ça c'est inacceptable, pour une simple et bonne raison : ils sont en sous-effectif. Avec plus de personnels, il y aurait moins de problèmes ; c'est encore plus vrai à la RATP. Et c'est pas "en ne faisant rien" que les choses vont s'arranger. Pour résumer mon idée, ils ont raison de gueuler. Mais je ne suis absolument pas d'accord sur la manière dont il le font. My 2 cents. il y a une chose tres simple c'est que la grève relève d'un motif (la il est net) et d'une organisation (dépot de préavis 5j avant) ... la grève immédiate est illégale et je pense que le gouvernement actuel sait se faire respecter (j'ai croisé plus d'huissiers en 4 ans que durant les 8 précédentes sans pour autant avoir fait autant de jours de grève) le droit de retrait est le seul moyen immédiat de se faire entendre mais attention la aussi il y a un cadre a respecter ... on ne peut pas faire de droits de retrait pour tout et n'importe quoi ... la sécurité personnelle et des usagers en est bien évidemment une raison 'fin j'ai pas l'impression que les manifestations se font seulement en dehors des week ends... et puis faut pas te leurrer... si tu fous pas un peu le bordel, t'as quand même peu de chance de te faire entendre... c'est malheureux mais c'est comme ça... et faut pas perdre de vue non plus, c'est que les compatriotes qui râlent, ils sont aussi bénéficiaires des avancés qu'obtiennent les manifestants... alors oui c'est chiant, ça bloque, mais au final t'es bien content quand t'as un service de qualité, sûr... les manifestants ils gueulent pas seulement pour leur pomme... ca fait des années que j'essaye même plus de faire expliquer ce genre de motivations Justement non. Je pense que l'on peut parfaitement se faire entendre sans pour autant bloquer un pays. Je continuerais de bosser pour ne pas pénaliser mes compatriotes qui triment eux aussi. Et puis je me bougerai en dehors des heures de boulot : pas de week-end, mais pas de perte de salaire et je défends mes positions. quand les agents comme les controleurs de trains n'ont pas de we de repos hebdomadaires comme le quidam moyen ils font comment ? ils perdent juste du fric et ne font aucune pression ^^ Citer
al_thunder Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Faire respecter l'ordre ? Pour moi, un contrôleur est sensé vérifier l'acquittement des droits d'utilisation du chemin de fer par ses usagers. Pour moi, ce n'est pas de l'ordre. L'ordre, c'est assurer la sécurité, la sûreté et l'intégrité des passagers. Ce sont d'autres agents (dont j'ai oublié le nom) qui occupent ce rôle. Et, encore une fois, la SNCF est-elle un pouvoir public ? Je pose vraiment la question le contrôleur malgré ce que pensent beaucoup de monde dont toi n'est pas JUSTE la pour vérifier que les usagers ont leur billet en règle .. il a une grosse fonction de sécurité vis a vis du train (en collaboration avec le conducteur) mais également celle des passagers la surêté c'est la Surveillance Générale (pour ton oubli ^^) qui la gère dans les gares et les trains ensuite je pense pas que la SNCF puisse être classée comme pouvoir public mais certains agents dont les controleurs sont tout de même assermentés par l'Etat je préfère essayer de continuer à donner mon point de vue sur le sujet, c'est trop important, et surtout, ça m'énerve de voir les usagers prendre les manifestants pour les méchants qui bloquent les trains ou les métros... je suis comme tout le monde, quand mon train est en retard ou annulé je râle, mais faut dépasser ça et se dire que c'est pas pour le plaisir de faire chier... t'as des profiteurs, comme partout pareil, mais la plupart sont des gens de convictions qui manifestent aussi pour le bien-être des usagers... 'fin perd pas la foi al_thunder! ah mais le pire ce sont les gens qui ne prennent pas ou que tres rarement le train et qui pour la plupart n'ont pas de problèmes de transport qui sont les plus butés sur ces points la je peux te dire que hors grèves a répétition que je classeraient de "politiques" les usagers habituels nous comprennent a défaut de nous soutenir et même ca arrive lorsque c'est sur des lignes a fortes perturbations quotidiennes Citer
Sebal Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Dans ces cas la, le mieux aurait été un droit de retrait local à l'agression, je pense. Sinon la solution serait de faire comme dans les avions et l'eurostar: Contrôle systématique des billets avant la montée dans le train. Et c'est pareil pourquoi dans un avion, on passe 150 contrôles et dans un train, rien? Le contrôle systématique avant la montée dans le train, tu pourrias éventuellement le faire sur des TGV qui ne s'arrêtent que dans des gares de grande ou moyenne importance où il y a du personnel. Par contre, essaye un peu de la faire sur un omnibus Toulouse-Montréjeau en gare de St-Martory Citer
Bebs Posté(e) 7 octobre 2011 Posté(e) 7 octobre 2011 Pour apporter ma maigre contribution, mon train de 16h est supprimé Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.