Informations en direct

[GG]

Pas moi. Un de leur collègues est entre la vie et la mort, et ça c'est inacceptable, pour une simple et bonne raison : ils sont en sous-effectif. Avec plus de personnels, il y aurait moins de problèmes ; c'est encore plus vrai à la RATP. Et c'est pas "en ne faisant rien" que les choses vont s'arranger.

Je parlais dans ce cas précis. Même avec un régiment de CRS accompagnant les 2 contrôleurs, je vois pas ce qui empêcher un fou de commettre un tel acte

[HaGu]

Quand tu es sur un chantier, tu n'es pas amené à avoir un rôle coercitif envers quelqu'un. Quand tu es contrôleur, c'est différent.

et concernant un vigile, un agent de sécurité privé ?

Modifié 7 octobre 2011 par HaGu

[Piou]

Voilà c'est exactement ce que je voulais dire, sans employer de mot savant. Mais parfois c'est indispensable

Ouais mais enfin ça tient pas la route votre argumentation. Il n'y a pas que les fonctionnaires qui ont un rôle coercitif comme vous dîtes. Des tas de patrons se font agresser par des employés (vous vous rappelez ce gérant d'une société de transport toulousaine qui s'est fait descendre un beau matin avec son fils par un salarié ?). Tu peux être chef de chantier et devoir appliquer des sanctions à des sous-traitants pour des travaux mal-réalisés par exemple.

Bref, pour moi je ne vois pas pourquoi il faut faire une distinction en un fonctionnaire et un privé.

[Baker]

Ouais mais enfin ça tient pas la route votre argumentation. Il n'y a pas que les fonctionnaires qui ont un rôle coercitif comme vous dîtes. Des tas de patrons se font agresser par des employés (vous vous rappelez ce gérant d'une société de transport toulousaine qui s'est fait descendre un beau matin avec son fils par un salarié ?). Tu peux être chef de chantier et devoir appliquer des sanctions à des sous-traitants pour des travaux mal-réalisés par exemple.

Bref, pour moi je ne vois pas pourquoi il faut faire une distinction en un fonctionnaire et un privé.

Par exemple, un flic qui se fait tuer par la mafia c'est à mettre sur le même plan que n'importe quel autre meurtre et les meurtriers doivent être jugés de la même manière?

[Invité]

Ouais mais enfin ça tient pas la route votre argumentation. Il n'y a pas que les fonctionnaires qui ont un rôle coercitif comme vous dîtes. Des tas de patrons se font agresser par des employés (vous vous rappelez ce gérant d'une société de transport toulousaine qui s'est fait descendre un beau matin avec son fils par un salarié ?). Tu peux être chef de chantier et devoir appliquer des sanctions à des sous-traitants pour des travaux mal-réalisés par exemple.

Bref, pour moi je ne vois pas pourquoi il faut faire une distinction en un fonctionnaire et un privé.

Non, y a pas de différences à faire en effet. Mais tu tords la situation d'une bien belle manière. Parce qu'on parle de sous effectifs, de conditions de travail. Alors comparer avec un patron...

[Piou]

Par exemple, un flic qui se fait tuer par la mafia c'est à mettre sur le même plan que n'importe quel autre meurtre et les meurtriers doivent être jugés de la même manière?

Ben considérant que tous les hommes sont égaux, pour moi oui.

Après là c'est vraiment une circonstance très particulière parce que la police c'est l'Etat. Mais sous quel prétexte accorder plus d'importance à certains hommes ?

[Invité]

Par exemple, un flic qui se fait tuer par la mafia c'est à mettre sur le même plan que n'importe quel autre meurtre et les meurtriers doivent être jugés de la même manière?

ca c'est différent, c'est la loi du marché

[Baker]

Non, y a pas de différences à faire en effet. Mais tu tords la situation d'une bien belle manière. Parce qu'on parle de sous effectifs, de conditions de travail. Alors comparer avec un patron...

Si il y a une grosse différence, c'est qu'à travers le meurtre d'un fonctionnaire, l'agresseur attaque l'Etat. Et l'Etat il va pas se laisser marcher sur les pieds comme ça

[VIX15]

Ben considérant que tous les hommes sont égaux, pour moi oui.

Après là c'est vraiment une circonstance très particulière parce que la police c'est l'Etat. Mais sous quel prétexte accorder plus d'importance à certains hommes ?

Attention pioupiou, tu t'es fait embarquer !!

[Invité]

et concernant un vigile, un agent de sécurité privé ?

eux, c'est pire, parce qu'ils sont en danger et leur droit de grève, ils peuvent se lever de bonne heure pour s'en servir tellement ils sont pas organisé.

[Baker]

Ben considérant que tous les hommes sont égaux, pour moi oui.

Après là c'est vraiment une circonstance très particulière parce que la police c'est l'Etat. Mais sous quel prétexte accorder plus d'importance à certains hommes ?

Les hommes sont égaux mais pas les fonctions. il faut séparer les deux, c'est le principe même de la rationalisation du travail. (Putain c'est un sujet Miniboer ça )

[blemishapied]

Non, y a pas de différences à faire en effet. Mais tu tords la situation d'une bien belle manière. Parce qu'on parle de sous effectifs, de conditions de travail. Alors comparer avec un patron...

mais si tu tu un patron tu risque potentiellement d’aggraver les chiffres du chômage, c'est vachement plus grave

[Piou]

Non, y a pas de différences à faire en effet. Mais tu tords la situation d'une bien belle manière. Parce qu'on parle de sous effectifs, de conditions de travail. Alors comparer avec un patron...

Non mais je tords pas la situation, je donne des exemples.

Et puis faut que vous arrêtiez de cracher systématiquement sur les patrons. Ils gagnent pas tous 10000 euros par moi en roulant en X3. Un patron c'est aussi très souvent un mec qui emploie 1 ou 2 gars et qui bosse de 7h00 à 20h00 assommé de charges sociales et qui se tire un salaire un mois sur 2. Ca bien sûr personne n'en parle, et surtout pas les gens de gauche.

Pourtant c'est une vraie réalité.

[Invité]

Si il y a une grosse différence, c'est qu'à travers le meurtre d'un fonctionnaire, l'agresseur attaque l'Etat. Et l'Etat il va pas se laisser marcher sur les pieds comme ça

non je parlais de différence à faire au niveau de la solidarité de la profession et de la nécessité d'agir collectivement.

[HaGu]

Bref, pour moi je ne vois pas pourquoi il faut faire une distinction en un fonctionnaire et un privé.

C'est pas le statut, mais le rôle qui peut le justifier.

Il me semble que dans le droit, il y a des dispositions de sanctions aggravées quand à certaines fautes commises par des représentants de l'Etat/de l'autorité (au nom du devoir d'exemplarité si on veut).

Et donc sanctionner plus durement ceux qui attentent à ces personnes serait un pendant assez naturel/logique.

Est-ce qu'un contrôleur relève de cette catégorie ? Si un avocat est dans la salle ...

Modifié 7 octobre 2011 par HaGu

[Piou]

A la rigueur pour des forces de l'ordre je veux bien qu'il y ait débat, mais alors pour des contrôleurs de train...

[Invité]

Non mais je tords pas la situation, je donne des exemples.

Et puis faut que vous arrêtiez de cracher systématiquement sur les patrons. Ils gagnent pas tous 10000 euros par moi en roulant en X3. Un patron c'est aussi très souvent un mec qui emploie 1 ou 2 gars et qui bosse de 7h00 à 20h00 assommé de charges sociales et qui se tire un salaire un mois sur 2. Ca bien sûr personne n'en parle, et surtout pas les gens de gauche.

Pourtant c'est une vraie réalité.

c'est faux. La gauche sait la diversité qu'il y a chez les patrons. Pas plus tard que y a pas longtemps, j'ai posté une vidéo de besancenot où il disait bien que c'était pas ce genre d'entrepreneur qui était visé.

[Ekelund]

Non, y a pas de différences à faire en effet. Mais tu tords la situation d'une bien belle manière. Parce qu'on parle de sous effectifs, de conditions de travail. Alors comparer avec un patron...

ce n'est pas parce qu'un patron a des conditions de travail à priori plus "faciles" qu'un ouvrier ou qu'un agent, que cela justifie une hierarchisation des agressions dans le cadre du travail

[Invité]

ce n'est pas parce qu'un patron a des conditions de travail à priori plus "faciles" qu'un ouvrier ou qu'un agent, que cela justifie une hierarchisation des agressions dans le cadre du travail

ah? j'ai dit ca moi?

[Ekelund]

ah? j'ai dit ca moi?

pas clairement non, mais la phrase que j'ai quoté me donnait un peu cette impression en sous-entendu (je l'ai peut-être mal comprise)..

[Piou]

Ouais. Sauf que le 3/4 du temps l'amalgame est systématique. D'ailleurs tu l'as inconsciemment fait toi-même dans ton post ("les patrons ils ont bon dos, etc..."), sous-entendu on ne va pas les plaindre ceux-là... Mais moi quand je te parle de celui qui peut se faire agresser sur un chantier tu crois que celui qui a des stocks-options et un chauffeur il y va sur les chantiers ?

[Floolf]

C'est ici le topic chiant?

[Baker]

Ouais. Sauf que le 3/4 du temps l'amalgame est systématique. D'ailleurs tu l'as inconsciemment fait toi-même dans ton post ("les patrons ils ont bon dos, etc..."), sous-entendu on ne va pas les plaindre ceux-là... Mais moi quand je te parle de celui qui peut se faire agresser sur un chantier tu crois que celui qui a des stocks-options et un chauffeur il y va sur les chantiers ?

Non mais encore une fois, comme je l'ai dit le débat est hyper mal parti. Il faudrait déjà mesure la significativité du phénomène. Est-ce que ça arrive régulièrement ces agressions ou pas? C'est la première question qu'il faut se poser plutôt que de foncer tête baissée dans des comparaisons bizarres (ce que j'ai fait aussi)...

[Piou]

C'est ici le topic chiant?

Tu oublies le ©

[Invité]

Ouais. Sauf que le 3/4 du temps l'amalgame est systématique. D'ailleurs tu l'as inconsciemment fait toi-même dans ton post ("les patrons ils ont bon dos, etc..."), sous-entendu on ne va pas les plaindre ceux-là... Mais moi quand je te parle de celui qui peut se faire agresser sur un chantier tu crois que celui qui a des stocks-options et un chauffeur il y va sur les chantiers ?

non, effectivement, le vendeur de kebab qui se fait braquer, le chef de chantier qui se fait agresser... sont autant des victimes. Mais eux ont le pouvoir de faire ce qu'ils veulent de leur travail (dans la limite des stock disponnible). Un fonctionnaire, un salarié du privé, il est sous contrat, c'est là toute la différence. Pour modifier les paramètres qui modèle son quotidien, le travailleur, il n'a que l'action collective.