Informations en direct

[HaGu]

Charlie Hebdo et Le Pen même combat

c'est à dire ?

[elkjaer]

c'est à dire ?

Et bien, le FN pourrait "soutenir" Charlie Hebdo pour souligner les dangers de l'Islam. A moins que le FN ne se range du côté des pyromanes pour accuser Charlie Hebdo et son dénigrement systématique et aveugle.

[HaGu]

Et bien, le FN pourrait "soutenir" Charlie Hebdo pour souligner les dangers de l'Islam. A moins que le FN ne se range du côté des pyromanes pour accuser Charlie Hebdo et son dénigrement systématique et aveugle.

Là oui ok pour le "sus à la récup"

"même combat" j'ai eu peur de mal comprendre

ps : le FN développe effectivement un groupe de sympathisans musulmans

Modifié 4 novembre 2011 par HaGu

[elkjaer]

je vois mal le FN se priver d'une telle occase d'en remettre une couche sur " l'islamisation de la France..."

Effectivement.Mais en même temps je les vois mal défendre les droits de Charlie Hebdo à la liberté d'expression.

En y réfléchissant, le coup a peut-être été fait par un sympathisant du FN: tout bénéfice.

[Baker]

Le problème c'est qu'il y a des nuances qui laissent un flou un peu malsain. Par exemple un nuance entre "je condamne fermement", et "je condamne, mais c'est quand même bien fait pour leur gueule"

Je condamne fermement la violence. Le terrorisme c'est mal, c'est pas gentil. ça te va comme ça?

Mais si tu crois que tu m'enlèveras de l'idée que Charlie Hebdo est un journal qui n'est pas loin de l'extrême droite française de Marine Le Pen, tu rêves.

Et bien, le FN pourrait "soutenir" Charlie Hebdo pour souligner les dangers de l'Islam. A moins que le FN ne se range du côté des pyromanes pour accuser Charlie Hebdo et son dénigrement systématique et aveugle.

Mais bien sûr. Marine Le Pen a déjà soutenu CH avec Claude Guéant. Mais vous avez de la merde dans les yeux ou quoi

[Flolynyk]

Mais si tu crois que tu m'enlèveras de l'idée que Charlie Hebdo est un journal qui n'est pas loin de l'extrême droite française de Marine Le Pen, tu rêves.

Je ne suis pas un grand amateur de Charlie Hebdo, loin de là. Il m'est arrivé de le lire à plusieurs reprises, et je les trouve de moins en moins drôle (parce que ça a changé ou parce que je mûris, je ne sais pas), mais de là à les qualifier de journal d'extrême droite, je pense que tu exagères.

[GG]

Mais si tu crois que tu m'enlèveras de l'idée que Charlie Hebdo est un journal qui n'est pas loin de l'extrême droite française de Marine Le Pen, tu rêves.

En fait ton opinion sur CH n'a aucune importance, tu peux bien en penser ce que tu veux, à la limite je ne veux même pas le savoir et encore moins te faire changer d'avis. Mais ce que tu laisses transparaître sur cette affaire, cela me fait fortement penser à l'interview (que j'ai entendu à la radio) d'un représentant Musulman (un Président d'association, je ne saurai plus te dire laquelle), qui en 5min de parole, a passé 4min45 à vomir sur le journal après avoir pris 15sec pour dire "oui oui bien sûr cet acte doit être condamné". Et bien en fin de compte, je peux t'assurer que ce qu'il ressort du message qu'il a fait passer, ce n'est pas que le communauté Musulmane condamne l'attentat ...

[HaGu]

Je condamne fermement la violence. Le terrorisme c'est mal, c'est pas gentil. ça te va comme ça?

L'autocensure sur un sujet n'étant pas bon signe, tu m'enlèveras pas non plus l'idée que si en France l'Islam ne se prête pas aux mêmes accessits que les autres religions et communautés en matière de dérision et de satyre (et se servir des symboles pour en dénoncer les travers et les dérives) cela signifie qu'elle n'est pas tout à fait encore une religion comme les autres.

Et ça c'est pas cool.

Que le papelard de CH, bon ou mauvais dans la forme (mais pas insultant sur le fond ou la forme; le seul fait fait de faire du prophète le rédac' ne suffit pas au regarde de cette société il me semble et de sa définition de la liberté d'expression), osef, passe comme une lettre à la poste, sans cette crispation, ça, oui ça ça aurait été un beau signe de normalité dans le rapport à ce culte.

Modifié 4 novembre 2011 par HaGu

[BrianJoubertMassacre]

Du souvenir que j'en ai, Charlie Hebdo était un journal satirique et libertaire qui me faisait marrer, genre Groland en papier.

A vous lire, on a l'impression que c'est un tabloïd qui tend vers l'extrême droite.

Ca a tant changé que ça Charlie Hebdo ?

[Baker]

Je ne suis pas un grand amateur de Charlie Hebdo, loin de là. Il m'est arrivé de le lire à plusieurs reprises, et je les trouve de moins en moins drôle (parce que ça a changé ou parce que je mûris, je ne sais pas), mais de là à les qualifier de journal d'extrême droite, je pense que tu exagères.

J'ai dit pas loin de l'extrême droite. ils sont dans l’ambiguïté.

Du souvenir que j'en ai, Charlie Hebdo était un journal satirique et libertaire qui me faisait marrer, genre Groland en papier.

A vous lire, on a l'impression que c'est un tabloïd qui tend vers l'extrême droite.

Ca a tant changé que ça Charlie Hebdo ?

Bien sûr ce sont des alliés de sarkosy, on le voit à travers les nomination à France inter. Ils sont clairement passés de l'autre côté.

En fait ton opinion sur CH n'a aucune importance, tu peux bien en penser ce que tu veux, à la limite je ne veux même pas le savoir et encore moins te faire changer d'avis. Mais ce que tu laisses transparaître sur cette affaire, cela me fait fortement penser à l'interview (que j'ai entendu à la radio) d'un représentant Musulman (un Président d'association, je ne saurai plus te dire laquelle), qui en 5min de parole, a passé 4min45 à vomir sur le journal après avoir pris 15sec pour dire "oui oui bien sûr cet acte doit être condamné". Et bien en fin de compte, je peux t'assurer que ce qu'il ressort du message qu'il a fait passer, ce n'est pas que le communauté Musulmane condamne l'attentat ...

Je me fous de savoir ce que tu penses de moi. Si tu veux absolument penser que je suis pour le terrorisme alors vas-y te gêne pas. J'ai bien l'habitude du genre de mecs que tu es, tu sais.

[NicoPaviot]

Du souvenir que j'en ai, Charlie Hebdo était un journal satirique et libertaire qui me faisait marrer, genre Groland en papier.

A vous lire, on a l'impression que c'est un tabloïd qui tend vers l'extrême droite.

Ca a tant changé que ça Charlie Hebdo ?

Je crois pour ma part que c'est un journal qui a oublié d'évoluer et qui crois régler les tabous de la même manière que y'a 40 ans. Surtout qu'ils se le sont donné comme mission alors que plus grand monde leur demande quoi que ce soit.

[Damdam]

Du souvenir que j'en ai, Charlie Hebdo était un journal satirique et libertaire qui me faisait marrer, genre Groland en papier.

A vous lire, on a l'impression que c'est un tabloïd qui tend vers l'extrême droite.

Ca a tant changé que ça Charlie Hebdo ?

Charlie Hebdo ça serait plutôt extrême gauche en effet, Guéant ayant déjà été pris pour cible par CH à plusieurs reprises. Je crois que Baker fait fausse route là...

[Baker]

cela signifie qu'elle n'est pas tout à fait encore une religion comme les autres.

Voilà c'est ça on est des arriérés. Des handicapés mentaux et bien sûr on est pour le terrorisme. On est comme ça.

Au fait on est là aussi pour vous égorger et pour niquer vos femmes. ça vous va comme ça, vous êtes satisfaits?

Modifié 4 novembre 2011 par Baker

[Planino]

ça vous va comme ça, vous êtes satisfaits?

Pas vraiment, c'est pas très plaisant de se faire égorger, enfin il me semble..

[è_é]

Voilà c'est ça on est des arriérés. Des handicapés et mentaux et bien sûr on est pour le terrorisme. On est comme ça.

Au fait on est là aussi pour vous égorger et pour niquer vos femmes. ça vous va comme ça, vous êtes satisfaits?

tu sur-réagis

mais je pense qu'hagu a tort, y'a bien que les cathos qui se laissent taper sur la gueule sans rien dire (et encore)...

[Doberman]

La religion absente de la Constitution tunisienne, dit Ennahda

TUNIS (Reuters) - La religion sera absente de la nouvelle Constitution tunisienne qui accordera en revanche une place importante aux questions des droits de l'homme, de la démocratie et de l'économie de marché, assure le parti islamiste Ennahda qui a remporté les premières élections libres du pays.

Le gouvernement, dont la composition devrait être dévoilée la semaine prochaine, n'introduira pas le principe de la charia ni d'autres principes islamiques susceptibles de rogner sur le caractère laïque de la Constitution en vigueur lorsque l'ancien président Zine ben Ali a été chassé du pouvoir par la rue en janvier.

"Nous ne voulons pas imposer un style de vie particulier", déclare à Reuters le responsable d'Ennahda, Rachid Ghannouchi, exilé à Londres pendant plus de vingt ans.

Depuis la large victoire de son parti réputé modéré aux élections constituantes du 23 octobre, certains soupçonnent Ennahda de vouloir imposer une application stricte des principes religieux à une société tunisienne habituée depuis la décolonisation à un mode de vie libéral.

La première tâche de l'Assemblée nouvellement élue, chargée de rédiger la Constitution, sera donc avant tout de rassurer les Tunisiens et les investisseurs étrangers, indispensables à la relance de l'économie, estiment analystes et observateurs.

Avant même le début des discussions sur la Constitution, tous les partis politiques du pays sont convenus de conserver le premier article de l'actuelle loi fondamentale, qui déclare que l'islam est la religion et l'arabe la langue officielle du pays.

"Il s'agit juste de la description de la réalité", explique Ghannouchi. "Cela n'a aucune implication légale."

"Il n'y aura pas d'autres références à la religion dans la Constitution. Nous voulons accorder la liberté à l'ensemble du pays", poursuit le chef de file d'Ennahda, qui ne jouera aucun rôle dans le nouveau gouvernement. La nouvelle Constitution devrait entrer en vigueur d'ici un an.

AUCUNE PROMOTION DE LA RELIGION

Publiés dans les années 1980-1990, les écrits de Ghannouchi ont inspiré le Parti de la Justice et du Développement (AKP) au pouvoir en Turquie, qui applique un subtil mélange entre démocratie et islam.

Ghannouchi affirme également que les 22 années passées en exil lui ont permis de constater l'importance de la société civile.

Comme la Turquie, la Tunisie a connu des décennies de dictature laïque avant d'évoluer vers un régime démocratique dans lequel les islamistes modérés se sont imposés dans le paysage politique.

"La loi par elle-même ne change pas la réalité", lance Ghannouchi, interrogé au siège de son parti.

"Il ne devrait pas y avoir de loi qui tente de rendre les gens plus religieux", estime-t-il. Dans la foulée de sa victoire aux élections constituantes, son parti s'est engagé à ne pas interdire l'alcool et les vêtements occidentaux et à poursuivre les politiques économiques en faveur du tourisme, de l'investissement étranger et de l'emploi.

La charia et les lois de l'islam sont un ensemble de valeurs morales individuelles et sociétales et non un code de conduite strict à appliquer au niveau national, dit-il.

"L'Egypte dit que la charia est le principal fondement de sa loi mais cela n'a pas empêché (l'ancien président déchu Hosni) Moubarak de devenir un dictateur."

PROBABLE ACCORD DES LAÏCS

Pour Samir Ben Amor, chef de file du Congrès pour la République (CPR) qui devrait participer au gouvernement de coalition aux côtés d'Ennahda et d'un autre parti laïque, il y a un consensus autour de la référence à l'islam dans le premier article de la constitution.

Ces partis politiques s'accordent également pour renforcer la démocratie en introduisant notamment des références aux conventions internationales des droits de l'homme.

"Nous voulons un régime libéral"", dit Ben Amor.

Alors que les partis s'accordent pour défendre les droits des femmes, parmi les plus avancés du monde arabe, Ben Amor se dit toutefois opposé à l'inscription du Code du statut personnel dans la Constitution.

"Aucune constitution au monde n'a ça", note-t-il. Ces droits seront protégés par la législation, argue-t-il.

Le principal point d'achoppement porte sur le type de régime politique. Ghannouchi a une préférence pour le système parlementaire quand les autres partis politiques soutiennent un système à la française, avec un pouvoir partagé entre un président élu au suffrage universel direct et un parlement.

"Le système parlementaire peut entraîner une instabilité politique, et sortant tout juste d'une dictature, nous pensons que nous ne pouvons pas courir ce risque", explique Ben Amor.

Pour Radouan Mamoudi, directeur du Centre pour l'étude de l'islam et de la démocratie basé à Washington, les élections d'octobre ont montré que le pays avait opté pour une "révolution évolutionnaire" sans changements radicaux.

"Les Tunisiens sont d'accord sur presque tout", note-t-il. "Ils veulent garder leur identité arabe et musulmane sans vivre dans une théocratie. Je pense que la Tunisie peut ouvrir la voie dans le monde arabe en construisant une véritable démocratie pleinement compatible avec l'islam."

Marine Pennetier pour le service français

http://www.rmc.fr/editorial/198028/la-religion-absente-de-la-constitution-tunisienne-dit-ennahda/

[Planino]

Marine Pen

[Baker]

Pas vraiment, c'est pas très plaisant de se faire égorger, enfin il me semble..

T'inquiète pas on a l'habitude avec les moutons qu'on égorge dans nos baignoires. Le truc c'est de bien aiguiser le couteau et t'auras pas mal. Bon par contre je t'avoue que tu risques d'avoir des difficultés pour respirer pendant deux ou trois minutes.

tu sur-réagis

mais je pense qu'hagu a tort, y'a bien que les cathos qui se laissent taper sur la gueule sans rien dire (et encore)...

Mais non on est comme ça nous les terroristes musulmans. Faut pas nous emmerder sinon on pose des bombes, mais c'est vrai que le terrorisme c'est pas toujours gentil. En même temps, c'est bien fait quand même.

[Planino]

mais c'est vrai que le terrorisme c'est pas toujours gentil

Mais faut reconnaitre que c'est nécessaire ©

[è_é]

Mais non on est comme ça nous les terroristes musulmans. Faut pas nous emmerder sinon on pose des bombes, mais c'est vrai que le terrorisme c'est pas toujours gentil. En même temps, c'est bien fait quand même.

ça marche pas avec moi, d'autant plus que je suis dans l'ensemble plutôt d'accord avec toi

[Baker]

ça marche pas avec moi, d'autant plus que je suis dans l'ensemble plutôt d'accord avec toi

Je sais je sais. Donc t'es pour le terrorisme au fond toi aussi c'est ça? Et tu portes le hijab ou le niqab?

[è_é]

Je sais je sais. Donc t'es pour le terrorisme au fond toi aussi c'est ça? Et tu portes le hijab ou le niqab?

la burka :baroque:

[Baker]

Par Denis Sieffert - 4 novembre 2011

Soutenir Charlie Hebdo, critiquer Charlie Hebdo…

Thomas Legrand, chroniqueur apprécié de France Inter, se félicitait jeudi matin des progrès observés (par lui) dans les réactions à ce qu’on pourrait appeler « l’affaire Charlie Hebdo ». En 2006, notait-il, au moment où le même hebdomadaire publiait les fameuses « caricatures de Mahomet », les condamnations aux menaces intégristes étaient certes quasi unanimes, mais elles étaient souvent assorties d’un « mais… ». « Je condamne les menaces intégristes contre Charlie, mais je n’approuve pas pour autant la publication des caricatures ».

Aujourd’hui, se réjouissait notre chroniqueur, il n’y a plus de « mais… ». Eh bien moi, Cher chroniqueur, je revendique le droit au « mais » ! Et je voudrais bien qu’au nom d’une liberté totale, on ne me prive pas de mon droit à la critique. Je ne suis pas binaire au point de ne pas pouvoir à la fois condamner les criminels qui balancent un cocktail Molotov dans les locaux d’un journal, et désapprouver les choix rédactionnels de Charlie. Je dis « condamner » et « désapprouver », car il va sans dire que mon opposition à un acte liberticide et criminel, et ma critique d’un choix rédactionnel, ne sont pas de même nature. Cela dit, je ne doute pas qu’un esprit de polémique mal placé réussira à rendre le « mais » apologétique, sinon complice du crime. Les pressions pour faire taire le « mais » sont innombrables.

Curieusement, elles s’apparentent à une pensée innocemment totalitaire ou à une censure… La pression la plus élémentaire ne commence-t-elle pas en prétendant à une unanimité qui n’existe pas ? Car si vraiment tout le monde pense ainsi, je vais y regarder à deux fois avant d’oser dire que je pense autrement. Osons quand même, d’autant plus qu’un simple micro-trottoir dans les rues de nos villes montrerait, assez vite, je crois, que le « mais » est omniprésent. Ne pas confondre le microcosme politico-médiatique et l’ensemble de nos concitoyens.

« Mais », donc, mais pourquoi ? Pour une raison philosophique d’abord, et sans faire pédant. C’est le fameux sujet de bac « liberté et libre-arbitre ». Si mon libre-arbitre prétend résulter du seul acte de ma volonté, ma liberté, elle, tient compte de toutes sortes de déterminismes. Elle est aussi sociale. Je ne fais jamais ce que je veux. Je suis toujours dans l’autocensure. Consciemment ou non, il y a toujours des choses que je m’interdis de faire. Dessinateur à Charlie ou journaliste à Politis.

Et parmi les déterminismes dont je tiens compte, il y a évidemment l’environnement social et politique. Le contexte. Il ne s’agit pas d’excuser le voleur parce qu’il est pauvre. Mais, s’il est pauvre, en proie aux discriminations, et qu’il n’a rien volé, et même si j’ai un fol humour et l’envie de beaucoup rire, je n’ai pas forcément envie de l’accabler. Surtout que je suis bien conscient des risques de récupération par mes pires ennemis. Je ne peux donc prétendre à une totale irresponsabilité. On m’objectera que, dans le cas qui nous occupe, toutes ces précautions, on les a prises. Et que ceux que l’on attaque de la pointe du crayon ne sont pas discriminés, puisque ce sont les « fanatiques ». Peut-être, mais en raillant Mahomet, ce n’est pas « les fanatiques » que l’on moque, ce sont bien les musulmans. Et la France d’aujourd’hui exhale assez de relents racistes nauséabonds contre les Arabes pour que je retienne un instant mon crayon.

Certes, le « fanatique » et le musulman se distingueront par leur réaction. Le premier lancera un cocktail Molotov contre le local de mon journal : celui-là, je veux que la police et la justice se chargent de lui. Le second sera blessé, en silence peut-être, mais blessé quand même. Cela, dans une société où il se sent déjà mal-aimé et minoritaire. Blesser ces gens, est-ce un objectif ? Car nul n’ignore que les choses sont moins simples qu’il y paraît dans notre tradition laïque.

Dans le monde arabe, les musulmans les plus « modérés », les moins « pratiquants », et peut-être même, les moins « croyants » n’aiment guère qu’on se gausse de leur religion. S’il s’agit, comme on ne manquera pas de l’affirmer, de dénoncer un mouvement islamiste tunisien arrivé en tête des élections, n’est-ce pas, par un regrettable dégât collatéral, 40 % des électeurs (34 % des Tunisiens de France) que l’on attaque, peut-être sans le vouloir ? Faut-il être fier, pour être passé outre toutes ces objections, d’avoir finalement reçu le soutien ardent de Marine Le Pen, de Claude Guéant et d’Ivan Rioufol, l’extrême chroniqueur du Figaro, obsédé par l’invasion des Arabes ? N’est-ce pas cela, le contexte ?

Dernière objection que j’entends déjà : faut-il alors critiquer une œuvre théâtrale prétendument blasphématoire pour les chrétiens et manifester devant le théâtre de Paris avec les intégristes catholiques ? Je fais deux différences. D’abord, les populations attaquées, ou qui se sentent attaquées, ne sont pas dans la même situation dans la société française. Ensuite, une œuvre artistique, ou revendiquant ce statut, et un journal, ce n’est pas la même chose. Notre modestie de journalistes dût-elle en souffrir.

ça c'est classe et intelligent.

la burka :baroque:

ça existe pas en France ma soeur.

Modifié 4 novembre 2011 par Baker

[Flolynyk]

Baker, le prends pas mal, mais j'ai l'impression que dans le fond on est tous d'accord avec toi, mais que tu te braques sur chacune des critiques, en interprétant les propos de leurs auteurs et en sur-réagissant. C'est dommage, ça ferme le dialogue, alors qu'on pourrait avoir un échange très intéressant. Personne ici ne fait d'amalgame entre l'islam et le terrorisme, mais tu ressors ça à chaque fois, sans raison.

[Doberman]

C'est fou comme l'info sur la Tunisie qui a amené cette histoire de CH passe à l'as...