13obscur Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 (modifié) Le message nazi habituel... Ah oui. Bah, j'ai jamais compris ce genre de message, c'est pas maintenant que ça va changer. :/ C'est trop inhumain pour que j'arrive à comprendre. Modifié 20 mars 2012 par 13obscur Citer
è_é Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Ah oui. Bah, j'ai jamais compris ce genre de message, c'est pas maintenant que ça va changer. :/ C'est trop inhumain pour que j'arrive à comprendre. alors excuse moi d'avance c'est pas contre moi, juste ça me fout hors de moi ça... ça veut dire quoi inhumain ? c'est au contraire tout ce qu'il y a de plus humain, c'est moche, c'est con, c'est intolérable mais c'est certainement pas inhumain... Citer
13obscur Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 (modifié) alors excuse moi d'avance c'est pas contre moi, juste ça me fout hors de moi ça... ça veut dire quoi inhumain ? c'est au contraire tout ce qu'il y a de plus humain, c'est moche, c'est con, c'est intolérable mais c'est certainement pas inhumain... Je sais, et je suis même d'accord avec toi. Mais c'est le seul terme qui m'est venu en tête au moment de mon post pour exprimer ma totale incompréhension de ce genre d'acte visant à tuer n'importe qui parce qu'il n'a pas la "bonne couleur de peau", ou la "bonne religion". Modifié 20 mars 2012 par 13obscur Citer
Piou Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Non non, c'est bien inhumain, je confirme... 99,9999999999% des humains n'ont pas ce genre de comportements, donc l'infime pourcentage restant n'est pas représentatif du genre humain. Citer
elkjaer Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Non non, c'est bien inhumain, je confirme... 99,9999999999% des humains n'ont pas ce genre de comportements, donc l'infime pourcentage restant n'est pas représentatif du genre humain. Et 100% des autres espèces animales n'ont pas ce comportement. C'est bien humain, pas représentatif heureusement, mais humain. Citer
è_é Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Non non, c'est bien inhumain, je confirme... 99,9999999999% des humains n'ont pas ce genre de comportements, donc l'infime pourcentage restant n'est pas représentatif du genre humain. nan mais t'es sérieux ? inhumain ça veut rien dire, c'est comme parler de monstre... Et 100% des autres espèces animales n'ont pas ce comportement. C'est bien humain, pas représentatif heureusement, mais humain. Citer
blemishapied Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Et 100% des autres espèces animales n'ont pas ce comportement. C'est bien humain, pas représentatif heureusement, mais humain. justement beaucoup d'animaux ont le même comportement donc c'est un animal . CQFD Citer
elkjaer Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 justement beaucoup d'animaux ont le même comportement donc c'est un animal . CQFD Lesquels? Citer
13obscur Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 justement beaucoup d'animaux ont le même comportement donc c'est un animal . CQFD T'as des exemples? J'ai toujours cru que les animaux tuaient pour se nourrir, et pas pour le "plaisir". Citer
Piou Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Et 100% des autres espèces animales n'ont pas ce comportement. C'est bien humain, pas représentatif heureusement, mais humain. SI si, t'as aussi des animaux qui pètent des plombs. Des chiens dans des chenils qui attaquent et bouffent les autres sans raison. Mais ces animaux là ne sont pas représentatifs des animaux en général. On joue sur les mots hein, on est d'accord sur le fond. Mais qualifier d'inhumain ce gars là ne me choque pas. Il est même pas animal d'ailleurs. C'est juste une grosse merde. Citer
blemishapied Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Lesquels? wikipedia Infanticide dans le règne animal[modifier] Dans le règne animal, l'infanticide est relativement courant de la part des mâles, en particulier dans les espèces polygynes. Ce comportement s'explique par la théorie de l'évolution : le mâle s'assure par ce biais que les enfants dont il aura la charge sont bien ses descendants. Dans les espèces strictement polygynes dans lesquelles les femelles se reproduisent avec un seul mâle dit mâle dominant ou mâle alpha, il arrive souvent que, lorsque ce mâle est détrôné par un autre mâle à la tête du groupe, ce dernier tue les petits du groupe qu'il rejoint. Ces infanticides peuvent être l'occasion de combats entre les mères du groupe et le nouveau mâle dominant, mais le mâle (souvent plus fort) l'emporte généralement. La théorie de l'évolution pourrait expliquer ce comportement: en effet, l'évolution favoriserait les individus engendrant le maximum de descendants. Or, les femelles qui élèvent un petit ne sont en général pas sexuellement réceptives. Pour pouvoir se reproduire pendant qu'il a le statut de mâle dominant, le mâle va donc tuer les petits des femelles du groupe. N'étant plus occupées par l'éducation de leur(s) jeune(s), celles-ci redeviennent fécondables et retrouvent un œstrus permettant au mâle de s'accoupler avec elles et ainsi de transmettre ses gènes à la génération suivante. C'est l'un des exemples biologiques de la guerre des sexes ou conflit sexuel. À l'inverse, une fois qu'il s'est assuré qu'il est le père des petits du groupe, le mâle dominant aura tendance à les protéger des attaques des autres prédateurs. Cependant, l'infanticide de la part des femelles existe aussi. D'une part, celles-ci peuvent tuer un jeune malformé ou malade afin de ne pas mettre en danger la vie des autres jeunes de la portée ; d'autre part, lors des combats entre groupes rivaux, les femelles et les mâles n'hésitent pas à tuer les petits de leurs adversaires. En fait, l'infanticide a été documenté chez de très nombreuses espèces depuis les primates (chimpanzés, gorilles), les carnivores (putois, lions), les zèbres, jusqu'aux écureuils terrestres américains, grenouilles, crapauds, grands dauphins8 et aux corneilles, aux goélands etc. Néanmoins, le comportement de certains mâles tueurs reste encore sujet à controverse et pourrait aussi résulter du conflit sexuel. Citer
elkjaer Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 T'as des exemples? J'ai toujours cru que les animaux tuaient pour se nourrir, et pas pour le "plaisir". Pour se nourrir, défendre leur territoire, protéger leur famille ou leur groupe, même tuer des petits pour maximiser les chances des plus grands, ou dévorer leurs parents ou conjoints toujours dans un but de maximiser les chances de transmettre leurs gènes. Tuer gratuitement, pour évacuer sa frustration, je ne connais pas d'exemple. Citer
Invité Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Je sais, et je suis même d'accord avec toi. Mais c'est le seul terme qui m'est venu en tête au moment de mon post pour exprimer ma totale incompréhension de ce genre d'acte visant à tuer n'importe qui parce qu'il n'a pas la "bonne couleur de peau", ou la "bonne religion". +1, c'est absurde de croire qu'il y a une "bonne religion" justement beaucoup d'animaux ont le même comportement donc c'est un animal . CQFD Citer
elkjaer Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 wikipedia Tout à fait mais ce n'est pas gratuit comme je l'ai dit l'évolution favorise parfois ces "stratégies". Cela n'a rien à voir avec ce dont on parle depuis hier. Citer
Invité Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Tout à fait mais ce n'est pas gratuit comme je l'ai dit l'évolution favorise parfois ces "stratégies". Cela n'a rien à voir avec ce dont on parle depuis hier. C'est également ce que disent les nazis Citer
blemishapied Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 (modifié) Pour se nourrir, défendre leur territoire, protéger leur famille ou leur groupe, même tuer des petits pour maximiser les chances des plus grands, ou dévorer leurs parents ou conjoints toujours dans un but de maximiser les chances de transmettre leurs gènes. Tuer gratuitement, pour évacuer sa frustration, je ne connais pas d'exemple. Non mais justement dans la tête de ce psychotique il tue pas gratuitement, il tue pour une raison . Dans ce cas du crime raciste on peut avancer la défense de son territoire . Modifié 20 mars 2012 par blemishapied Citer
Piou Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Pour se nourrir, défendre leur territoire, protéger leur famille ou leur groupe, même tuer des petits pour maximiser les chances des plus grands, ou dévorer leurs parents ou conjoints toujours dans un but de maximiser les chances de transmettre leurs gènes. Tuer gratuitement, pour évacuer sa frustration, je ne connais pas d'exemple. Le tueur n'est-il pas peut-être dans une logique de défense de son groupe et son territoire face à ce qu'il pourrait ressentir comme une invasion étrangère si l'on est dans une situation de crime raciste (comme tout laisse le supposer) ? Citer
è_é Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Le tueur n'est-il pas peut-être dans une logique de défense de son groupe et son territoire face à ce qu'il pourrait ressentir comme une invasion étrangère si l'on est dans une situation de crime raciste (comme tout laisse le supposer) ? et donc c'est inhumain ça comme comportement ? Citer
blemishapied Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 et donc c'est inhumain ça comme comportement ? oui, c'est animal , mais au fond on est tous des animaux Citer
elkjaer Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 C'est également ce que disent les nazis Les nazis comme d'autres ont perverti la théorie de l'évolution en lui donnant un but. Citer
è_é Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 oui, c'est animal , mais au fond on est tous des animaux si humain=animal alors c'est pas inhumain Citer
elkjaer Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 Le tueur n'est-il pas peut-être dans une logique de défense de son groupe et son territoire face à ce qu'il pourrait ressentir comme une invasion étrangère si l'on est dans une situation de crime raciste (comme tout laisse le supposer) ? On peut certes soutenir cette hypothèse un peu tirée par les cheveux et elle est certainement vraie dans de nombreux autres cas d'homicides ou de massacres ou encore de guerres. Mais on peut aussi dire que le racisme est le fruit de la culture et non de la nature, que ce qui rend possible ce genre de comportement c'est la complexité et la plasticité des mécanismes neurologiques qui sont, à ce degré, le propre de l'homme. Citer
Piou Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 et donc c'est inhumain ça comme comportement ? Oui, si on part du principe que le comportement de la majorité est pris comme comportement de référence, le comportement humain n'est pas d'aller tuer d'autres personnes pour des principes personnels. Après certains humains le font. Mais tu es d'accord qu'ils sont quand même une minorité sur le nombre. DOnc ceux-ci n'ont pas un comportement humain (représentatif). Après ne t'inquiètes pas, je comprends absolument ce que tu dis C'est juste qu'on ne donne pas la même définition du comportement humain à la base (tu englobes tout les types de comportement quand moi je ne me base que sur le comportement du plus grand nombre). oui, c'est animal , mais au fond on est tous des animaux Même pas, puisque les animaux dans leur plus grand nombre ne tuent pas sans raison non plus. Citer
blemishapied Posté(e) 20 mars 2012 Posté(e) 20 mars 2012 j'ai l'impression d'être dans un épisode de la 4eme dimensions Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.