Informations en direct

[elkjaer]

wikipedia

Tout à fait mais ce n'est pas gratuit comme je l'ai dit l'évolution favorise parfois ces "stratégies". Cela n'a rien à voir avec ce dont on parle depuis hier.

[Invité]

Tout à fait mais ce n'est pas gratuit comme je l'ai dit l'évolution favorise parfois ces "stratégies". Cela n'a rien à voir avec ce dont on parle depuis hier.

C'est également ce que disent les nazis

[blemishapied]

Pour se nourrir, défendre leur territoire, protéger leur famille ou leur groupe, même tuer des petits pour maximiser les chances des plus grands, ou dévorer leurs parents ou conjoints toujours dans un but de maximiser les chances de transmettre leurs gènes.

Tuer gratuitement, pour évacuer sa frustration, je ne connais pas d'exemple.

Non mais justement dans la tête de ce psychotique il tue pas gratuitement, il tue pour une raison .

Dans ce cas du crime raciste on peut avancer la défense de son territoire .

Modifié 20 mars 2012 par blemishapied

[Piou]

Pour se nourrir, défendre leur territoire, protéger leur famille ou leur groupe, même tuer des petits pour maximiser les chances des plus grands, ou dévorer leurs parents ou conjoints toujours dans un but de maximiser les chances de transmettre leurs gènes.

Tuer gratuitement, pour évacuer sa frustration, je ne connais pas d'exemple.

Le tueur n'est-il pas peut-être dans une logique de défense de son groupe et son territoire face à ce qu'il pourrait ressentir comme une invasion étrangère si l'on est dans une situation de crime raciste (comme tout laisse le supposer) ?

[è_é]

Le tueur n'est-il pas peut-être dans une logique de défense de son groupe et son territoire face à ce qu'il pourrait ressentir comme une invasion étrangère si l'on est dans une situation de crime raciste (comme tout laisse le supposer) ?

et donc c'est inhumain ça comme comportement ?

[blemishapied]

et donc c'est inhumain ça comme comportement ?

oui, c'est animal , mais au fond on est tous des animaux

[elkjaer]

C'est également ce que disent les nazis

Les nazis comme d'autres ont perverti la théorie de l'évolution en lui donnant un but.

[è_é]

oui, c'est animal , mais au fond on est tous des animaux

si humain=animal alors c'est pas inhumain

[elkjaer]

Le tueur n'est-il pas peut-être dans une logique de défense de son groupe et son territoire face à ce qu'il pourrait ressentir comme une invasion étrangère si l'on est dans une situation de crime raciste (comme tout laisse le supposer) ?

On peut certes soutenir cette hypothèse un peu tirée par les cheveux et elle est certainement vraie dans de nombreux autres cas d'homicides ou de massacres ou encore de guerres. Mais on peut aussi dire que le racisme est le fruit de la culture et non de la nature, que ce qui rend possible ce genre de comportement c'est la complexité et la plasticité des mécanismes neurologiques qui sont, à ce degré, le propre de l'homme.

[Piou]

et donc c'est inhumain ça comme comportement ?

Oui, si on part du principe que le comportement de la majorité est pris comme comportement de référence, le comportement humain n'est pas d'aller tuer d'autres personnes pour des principes personnels.

Après certains humains le font. Mais tu es d'accord qu'ils sont quand même une minorité sur le nombre. DOnc ceux-ci n'ont pas un comportement humain (représentatif).

Après ne t'inquiètes pas, je comprends absolument ce que tu dis C'est juste qu'on ne donne pas la même définition du comportement humain à la base (tu englobes tout les types de comportement quand moi je ne me base que sur le comportement du plus grand nombre).

oui, c'est animal , mais au fond on est tous des animaux

Même pas, puisque les animaux dans leur plus grand nombre ne tuent pas sans raison non plus.

[blemishapied]

j'ai l'impression d'être dans un épisode de la 4eme dimensions

[è_é]

Oui, si on part du principe que le comportement de la majorité est pris comme comportement de référence, le comportement humain n'est pas d'aller tuer d'autres personnes pour des principes personnels.

Après certains humains le font. Mais tu es d'accord qu'ils sont quand même une minorité sur le nombre. DOnc ceux-ci n'ont pas un comportement humain (représentatif).

Après ne t'inquiètes pas, je comprends absolument ce que tu dis C'est juste qu'on ne donne pas la même définition du comportement humain à la base (tu englobes tout les types de comportement quand moi je ne me base que sur le comportement du plus grand nombre).

ah bah merde, on est des bisounours depuis le jardin d'eden en fait

nan mais sérieusement, là j'exagère un poil et je sais que t'as compris mon point de vue...mais tu peux pas dire ça, l'Histoire n'est que crimes, guerres et violence (et un peu d'art)

[Piou]

l'Histoire n'est que On ne retient de l'histoire que les crimes, guerres et violence (et un peu d'art)

Fixed

[Invité]

l'Histoire n'est que crimes, guerres et violence (et un peu d'art)

indeed!

[elkjaer]

ah bah merde, on est des bisounours depuis le jardin d'eden en fait

nan mais sérieusement, là j'exagère un poil et je sais que t'as compris mon point de vue...mais tu peux pas dire ça, l'Histoire n'est que crimes, guerres et violence (et un peu d'art)

Non mais laisse elmö on a là un comportement classique de dénégation qui consiste à rassembler la poussière et la mettre sous le tapis

Fixed

C'est pas forcément un mauvais "fixed" mais cela ne change rien au sens profond du post.

[Piou]

SI vous n'avez pas foi en lm'humanité, je ne peux rien pour vous

Mais par contre tu as vu juste pour la poussière, il faudra un jour que je pense à vraiment la nettoyer sous mon lit

[Invité]

Une des différences entre le règne animal et celui de l'homme, c'est que l'homme a mis en place un outil qu'on appelle le droit pour réguler les interactions sociales. L'homme n'est donc pas un animal.

[Yoda]

Une des différences entre le règne animal et celui de l'homme, c'est que l'homme a mis en place un outil qu'on appelle le droit pour réguler les interactions sociales. L'homme n'est donc pas un animal.

l'homme est un animal social.

[elkjaer]

SI vous n'avez pas foi en lm'humanité, je ne peux rien pour vous

Qui a dit ça? J'ai personnellement foi en l'humanité. La différence c'est que je n'ai pas besoin d'une religion ou de nier le côté très sombres de l'homme pour avoir foi en l'humanité.

[Yoda]

Qui a dit ça? J'ai personnellement foi en l'humanité. La différence c'est que je n'ai pas besoin d'une religion ou de nier le côté très sombres de l'homme pour avoir foi en l'humanité.

voilà, une discussion idéale pour s'embrouiller.

J'hésite à donner mon avis.

Modifié 20 mars 2012 par Yoda

[elkjaer]

Une des différences entre le règne animal et celui de l'homme, c'est que l'homme a mis en place un outil qu'on appelle le droit pour réguler les interactions sociales. L'homme n'est donc pas un animal.

L'homme est un animal qui est seulement depuis peu plus soumis à la culture qu'à la nature.

voilà, une discussion idéale pour s'embrouiller.

J'hésite à donner mon avis.

Tiens quand ce sera plus calme, j'ai un sujet de débat,qui n'a rien à voir, et qui devrait te plaire. On verra ça la semaine prochaine.

[Invité]

L'homme est un animal qui est seulement depuis peu plus soumis à la culture qu'à la nature.

Les animaux ne sont pas soumis à la culture que je sache.

[elkjaer]

Les animaux ne sont pas soumis à la culture que je sache.

Détrompe toi, il y a des cultures chez de nombreuses espèces animales et pas seulement chez les primates.

[è_é]

Les animaux ne sont pas soumis à la culture que je sache.

je pense que ça peut se discuter

Détrompe toi, il y a des cultures chez de nombreuses espèces animales et pas seulement chez les primates.

décidément

[Yoda]

l'Histoire n'est que crimes, guerres et violence (et un peu d'art)

t'en dis de ces conneries parfois...

Ton propos manque de nuance.