Informations en direct

[Ekelund]

Pas compris, y aurait quoi d'illégal là ?

pareil

[è_é]

Oh la belle analogie moisie pour légitimer sa naïveté. Tu as du mal à faire le lien entre une série et une livre, mais par contre tu n'hésites pas à comparer quelqu'un arrêté pour sa sympathie et les ardeurs d'un couple gay trop excité pour stopper ses ébats devant une autochtone qui ne demandait qu'à faire son jogging tranquillement. Et puis au lieu de claquer tout leur argent dans la location d'une grosse voiture rutilante, tes amis homos auraient mieux fait de faire du stop et se payer une chambre dans des motels: leur hygiène leur aurait évité d'être logiquement soupçonnés et les policiers auraient pu accomplir un acte héroïque au lieu de se déranger pour deux exhibitionnistes.

ne fais pas de ton cas et de celui de morg une généralité

[FranckProvostIV]

Pas compris, y aurait quoi d'illégal là ?

La voie publique est réservée à la circulation et au stationnement ( encore que passé un certain délai, la fourrière peut très bien embarquer un véhicule qui s'octroie abusivement une place à long terme): surtout pas au camping. D'ailleurs si le camp de Roms de l'Ile du Ramier venait à s'installer sur la pelouse du Stadium, vous penseriez comme tout le monde que l'expulsion est la solution la plus évidente.

[en_congés]

Pas compris, y aurait quoi d'illégal là ?

Devait pas y avoir de poils.

[elkjaer]

Pas compris, y aurait quoi d'illégal là ?

Ça doit tomber sur le coup du vagabondage qui n'est pas une activité très appréciée dans la plupart des états d’Amérique.

[è_é]

La voie publique est réservée à la circulation et au stationnement ( encore que passé un certain délai, la fourrière peut très bien embarquer un véhicule qui s'octroie abusivement une place à long terme): surtout pas au camping. D'ailleurs si le camp de Roms de l'Ile du Ramier venait à s'installer sur la pelouse du Stadium, vous penseriez comme tout le monde que l'expulsion est la solution la plus évidente.

je crois bien que c'était sur le parking d'un musée de trains ou chépakoi, donc finalement un parking privé...mais bon les flics ont été très sympas et les ont pas fait chier...si je racontais ça, c'est juste pour le fait que la donzelle a appelé les flics pour une raison étrange à mes yeux...mais ça doit être parce que jsuis trop une rebelle contre la société t'as vu

[FranckProvostIV]

ne fais pas de ton cas et de celui de morg une généralité

T'es au courant de la rumeur des seringues infectées par le virus du Sida dissimulées par des personnes mal intentionnées dans des sièges au cinéma au fait? D'après ce qu'on dit, plus de 500 000 personnes auraient attrapé cette maladie pour cette raison.

[VIX15]

Ça doit tomber sur le coup du vagabondage qui n'est pas une activité très appréciée dans la plupart des états d’Amérique.

"C'est pas faux."

[è_é]

T'es au courant de la rumeur des seringues infectées par le virus du Sida dissimulées par des personnes mal intentionnées dans des sièges au cinéma au fait? D'après ce qu'on dit, plus de 500 000 personnes auraient attrapé cette maladie pour cette raison.

t'es au courant que le virus ne survit pas longtemps à l'air libre ?

j'espère que tes capotes spéciales sodomie sont bien solides néanmoins

[FranckProvostIV]

je crois bien que c'était sur le parking d'un musée de trains ou chépakoi, donc finalement un parking privé...mais bon les flics ont été très sympas et les ont pas fait chier...si je racontais ça, c'est juste pour le fait que la donzelle a appelé les flics pour une raison étrange à mes yeux...mais ça doit être parce que jsuis trop une rebelle contre la société t'as vu

Non ce n'est pas pour ça mais c'est parce que tu as compris de travers le récit falsifié des vacances de ton meilleur ami gay.

[è_é]

Non ce n'est pas pour ça mais c'est parce que tu as compris de travers le récit falsifié des vacances de ton meilleur ami gay.

mon meilleur ami gay n'est pas encore parti au canada, mais ça ne saurait tarder

[Ekelund]

mon meilleur ami gay n'est pas encore parti au canada, mais ça ne saurait tarder

qu'est ce que Morg va faire là-bas ,

[è_é]

qu'est ce que Morg va faire là-bas ,

choper des caribous, se rendre compte que le sirop d'érable c'est bon, devenir obèse, et étudier je crois

[FranckProvostIV]

mon meilleur ami gay n'est pas encore parti au canada, mais ça ne saurait tarder

Morg31 est un fantasme avant d'être un ami ( un peu comme Ziggy pour Céline Dion qui éprouve une amitié plus qu’intéressée motivée par une pulsion sexuelle). Tu pourras parler de lien amical quand tu le matteras sans arrières pensées mais pas avant.

[è_é]

Morg31 est un fantasme avant d'être un ami ( un peu comme Ziggy pour Céline Dion qui éprouve une amitié plus qu’intéressée motivée par une pulsion sexuelle). Tu pourras parler de lien amical quand tu le matteras sans arrières pensées mais pas avant.

ah merde c'est pas gagné alors

[en_congés]

Puisqu'on vous dit que c'est une filiale d'avenir :

Un incident d'ordre chimique s'est produit mercredi peu avant 16h à la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin). D'après l'opérateur EDF, deux employés de la plus vieille centrale nucléaire française ont été légèrement blessés aux mains. Toujours selon l'exploitant du site, l'incident serait dû à «un dégagement de vapeur d'eau oxygénée dans une opération de maintenance qui a déclenché le système d'incendie et donc l'intervention des pompiers».

SUR LE MÊME SUJET

• Les dossiers chauds qui les divisent
  

Pas d'incendie mais un simple dégagement de vapeur

«Ce n’est pas un incendie», a estimé la préfecture, selon les premières informations dont elle disposait. «Il y a eu un dégagement de vapeur d’eau oxygénée produit suite à l’injection dans un réservoir de péroxyde d’hydrogène qui a réagi avec de l’eau», a ajouté un porte-parole.

«Il ne s'agit pas d'un incendie, c'est un petit problème» qui a eu lieu «dans des bâtiments auxiliaires de la zone nucléaire, mais pas dans le bâtiment du réacteur», a précisé de son côté une porte-parole d'EDF.

Les pompiers du Haut-Rhin «sont en cours d'intervention, avec une cinquantaine d'hommes sur place», a précisé un officier du Codis. «D'après les premières informations, il y a des victimes, mais nous n'en savons pas plus pour l'instant», a-t-il ajouté.

[Ekelund]

tiens en parlant de nucléaire y'avait un très bon reportage sur ARTE sur l'écosystème actuel dans la zone interdite de Tchernobyl.

les résultats des études sont assez étonnants..

certaines espèces morflent sévère (les oiseaux en premier lieu), d'autres pullulent comme si de rien n'était (les rongeurs notamment).

[Gollum]

Tu pourrais expliquer pourquoi, non ? j'ai déjà lu un de de tes posts où tu chouinais parce que tu te faisais tomber dessus... toi tu ridiculises sans explication....

Et ?

1. Je sais pas ce que tu veux dire mais "faire une politique sociale avec une philosophie socialiste"

2. Pas forcément, Miniboer va se suicider en me lisant mais en mettant des battons dans les roues des entreprises ça peut finalement les aider à pas faire n'importe quoi, à limiter l'escalade débile de la concurrence,

Ca s'est bien passé au Pays bas :

http://fr.wikipedia....die_hollandaise

Moi j'ai chouiné parce que je me faisais tomber dessus ? Ce devait être à mes débuts car ça fait quand même un petit moment que je suis habitué ?

Bref, si je n'ai pas argumenté plus que ça c'est qu'en toute franchise, je n'avais pas bien compris ce que tu racontais. L'article de wikipédia m'éclaire beaucoup plus et je t'en remercie d'ailleurs parce que comme ça, je saurai que ça existe. A moins qu'il ne s'agisse d'un fake, aussi .

Est-il indispensable que je réponde par le menu ? En gros, ce que cet article wikipédia nous explique, c'est qu'il faut absolument éviter de s'enrichir. La hausse du niveau de vie, voilà la source de tous nos problèmes : on a des sous en plus, on consomme plus, les prix augmentent et après, on n'est plus assez compétitif. Moralité : restons pauvres, c'est mieux. J'attends un article qui nous expliquera aussi qu'il serait bien de ne pas naître parce que la vie est vachement compliquée et qu'elle nous expose à tout un tas de problèmes .

Je pourrais épiloguer mais franchement, ça n'en vaut pas la peine. La seule chose plausible, dans cet article c'est qu'effectivement, une croissance économique fondée sur l'exportation de matières premières est fragile parce que ce sont des produits bruts et qu'on ne construit généralement pas d'avantage concurrentiel durable sur des produits bruts (forte substituabilité, prix volatils). Mais enfin, de là à expliquer que quand tu possèdes quelque chose, t'es plus heureux quand ça ne vaut rien que quand tu peux le vendre un bon prix...

Le problème de ce genre de "théorie" n'est d'ailleurs pas idéologique car, précisément, les économies socialistes ont toujours misé sur les exportations de matières premières pour se procurer des devises. Il procède plus d'une façon de concevoir la théorie économique puisque la conclusion qui s'en dégage, c'est que l'économie devrait être stationnaire (une absurdité) pour que tout le monde soit heureux. Que rien ne change, qu'aucun prix ne bouge, qu'aucune demande nouvelle ne se manifeste. De l'économie de laboratoire, en quelque sorte ...

Ah, dernière chose : si j'avais dû me suicider à la première bêtise venue, je ne suis pas certain que j'aurais survécu à l'école maternelle. J'ai donc appris à relativiser .

Modifié 5 septembre 2012 par miniboer

[NicoPaviot]

Est-il indispensable que je réponde par le menu ? En gros, ce que cet article wikipédia nous explique, c'est qu'il faut absolument éviter de s'enrichir. La hausse du niveau de vie, voilà la source de tous nos problèmes : on a des sous en plus, on consomme plus, les prix augmentent et après, on n'est plus assez compétitif. Moralité : restons pauvres, c'est mieux.

Heureusement que les sociétés capitalistes ont trouvé une parade à ce problème en laissant un petit nombre supporter ce fléau pour conserver la compétitivité de leurs travailleurs

[chronos]

Moi j'ai chouiné parce que je me faisais tomber dessus ? Ce devait être à mes débuts car ça fait quand même un petit moment que je suis habitué ?

Bref, si je n'ai pas argumenté plus que ça c'est qu'en toute franchise, je n'avais pas bien compris ce que tu racontais. L'article de wikipédia m'éclaire beaucoup plus et je t'en remercie d'ailleurs parce que comme ça, je saurai que ça existe. A moins qu'il ne s'agisse d'un fake, aussi .

Est-il indispensable que je réponde par le menu ? En gros, ce que cet article wikipédia nous explique, c'est qu'il faut absolument éviter de s'enrichir. La hausse du niveau de vie, voilà la source de tous nos problèmes : on a des sous en plus, on consomme plus, les prix augmentent et après, on n'est plus assez compétitif. Moralité : restons pauvres, c'est mieux. J'attends un article qui nous expliquera aussi qu'il serait bien de ne pas naître parce que la vie est vachement compliquée et qu'elle nous expose à tout un tas de problèmes .

Je pourrais épiloguer mais franchement, ça n'en vaut pas la peine. La seule chose plausible, dans cet article c'est qu'effectivement, une croissance économique fondée sur l'exportation de matières premières est fragile parce que ce sont des produits bruts et qu'on ne construit généralement pas d'avantage concurrentiel durable sur des produits bruts (forte substituabilité, prix volatils). Mais enfin, de là à expliquer que quand tu possèdes quelque chose, t'es plus heureux quand ça ne vaut rien que quand tu peux le vendre un bon prix...

Le problème de ce gendre de "théorie" n'est d'ailleurs pas idéologique car, précisément, les économies socialistes ont toujours misé sur les exportations de matières premières pour se procurer des devises. Il procède plus d'une façon de concevoir la théorie économique puisque la conclusion qui s'en dégage, c'est que l'économie devrait être stationnaire (une absurdité) pour que tout le monde soit heureux. Que rien ne change, qu'aucun prix ne bouge, qu'aucune demande nouvelle ne se manifeste. De l'économie de laboratoire, en quelque sorte ...

Ah, dernière chose : si j'avais dû me suicider à la première bêtise venue, je ne suis pas certain que j'aurais survécu à l'école maternelle. J'ai donc appris à relativiser .

Tu te trompes, ce n'est pas la stagnation, ce n'est pas "on ne fait plus rien" et personne n'a dit qu'il ne fallait pas exploiter les matières premières. C'est vouloir que cette richesse profite à plus de monde possible, c'est chercher la stabilité et ce n'est pas on laissant gérer les industriels qui voudront faire un max de blés sur le court terme que ça marchera. Donc on peut essayer une autre manière, ça veut pas dire que c'est facile, qu'on va y arriver mais on peut innover dans la politique.... c'est justement la volonté de changement, de complexifier les choses....et affronter cette complexité contrairement à ce que tu dis

Mais enfin, de là à expliquer que quand tu possèdes quelque chose, t'es plus heureux quand ça ne vaut rien que quand tu peux le vendre un bon prix...

Ce n'est pas vouloir que ça ne vaut rien, c'est le vendre au bon prix justement, le prix qui considère toute un pays/ un continent ou autre et pas seulement basé sur le seul point de vue d'un intérêt particulier

encore une fois, c'est affronter la complexité !!

Je te promets que j'aimerai bien que le libéralisme marche, ça serait tellement bien et facile....

Modifié 5 septembre 2012 par chronos

[Gollum]

Heureusement que les sociétés capitalistes ont trouvé une parade à ce problème en laissant un petit nombre supporter ce fléau pour conserver la compétitivité de leurs travailleurs

De quel fléau parles tu ? Ce n'est pas très explicite... Mais bon, il y a un donc j'imagine que c'est une boutade ?

[NicoPaviot]

De quel fléau parles tu ? Ce n'est pas très explicite... Mais bon, il y a un donc j'imagine que c'est une boutade ?

Je parlais de l'enrichissement bien sur

[Gollum]

Tu te trompes, ce n'est pas la stagnation, ce n'est pas "on ne fait plus rien" et personne n'a dit qu'il ne fallait pas exploiter les matières premières. C'est vouloir que cette richesse profite à plus de monde possible, c'est chercher la stabilité et ce n'est pas on laissant gérer les industriels qui voudront faire un max de blés sur le court terme que ça marchera. Donc on peut essayer une autre manière, ça veut pas dire que c'est facile, qu'on va y arriver mais on peut innover dans la politique.... c'est justement la volonté de changement, de complexifier les choses....et affronter cette complexité contrairement à ce que tu dis

Ce n'est pas vouloir que ça ne vaut rien, c'est le vendre au bon prix justement, le prix qui considère toute un pays/ un continent ou autre et pas seulement basé sur le seul point de vue d'un intérêt particulier

encore une fois, c'est affronter la complexité !!

Je te promets que j'aimerai bien que le libéralisme marche, ça serait tellement bien et facile....

En l'occurrence, tu vois un problème de libéralisme/pas libéralisme là où il n'y a qu'une théorie économique foireuse.

Par exemple, tu utilises toi-même une sorte d'argument archéo-libéral -un truc qu'Adam Smith n'aurait pas renié, si tu préfères- en te référant à une notion pour le moins étrange, celle de "bon prix". Les "classiques" (souvent assimilés aux libéraux) croyaient qu'il existait un prix de cet ordre pour toute chose ; ils l'appelaient "prix naturel".

Le problème, c'est que ça n'existe pas. Un prix, c'est une valeur par nature fluctuante. Personne ne peut dire ce que serait le "bon prix" d'une matière première M à un instant t ou t+n ; mais certains qu'on appelle des entrepreneurs parient qu'ils peuvent vendre un truc plus cher (demain) qu'ils ne l'ont produit ou acheté (aujourd'hui) ; et parfois, d'ailleurs, il se trompent (c'est pourquoi les entrepreneurs prennent un "risque"). En l'occurrence, et cela colle relativement avec ce que nous racontent les théoriciens du développement durable, tout indique que nous sommes rentrés dans une ère de matières premières chères. Le cuivre, par exemple, est cher parce que rare (c'est pour ça que certains volent le cuivre contenu dans les voies ferrées, par exemple).

Les industriels ne font que répondre à la loi de l'offre et de la demande. Je ne vois pas ce qu'il y aurait de "sainement complexe" à les en empêcher. Crois bien que si des industriels se font chier à mettre en place des projets d'exploration/extraction minière, avec le temps et le pognon que ça coûte, c'est certainement pas pour "faire du profit à court terme" mais bien parce qu'ils anticipent (à tort ou à raison) que les perspectives de rentabilité sont durables. Donc que nos besoins en métaux et énergies fossiles sont aigus. Cela répond à un authentique besoin social (car le premier des services publics, c'est l'entreprise privée).

Mais j'aimerais, tu sais, qu'il suffise que les politiciens l'invoquent pour que les déesses Développement, Prospérité et Ecologie descendent de leur Olympe pour nous inonder de leurs bienfaits. Ce serait tellement bien et facile .

[Yoda]

Je parlais de l'enrichissement bien sur

c'est un fléau ?

[Gollum]

Je parlais de l'enrichissement bien sur

Ah, OK. Le était effectivement bienvenu .

c'est un fléau ?

NP se situe dans le contexte de notre... libre-échange (on causait d'une théorie économique sous entendant que s'enrichir, c'était mal ; c'est du moins l'interprétation que j'en ai donnée si l'on veut être rigoureux).

Comme je sais que les questions économiques ne te passionnent pas, je te fais une synthèse synthétique .