LaCroix Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 (modifié) Ouais enfin si tu commences a remettre en cause les lois francaises, on ne va plus s'en sortir. Je n'aurais peut-etre pas la meme opinion si on vivait en Syrie ou en Iran, mais je pense qu'en France on peut de maniere sure dire que les lois (et la justice de maniere generale) sont justes non? Et puis y a une difference entre faire une vanne avec des potes ou de maniere privee, et faire les memes vannes dans un journal grand public. Les lois sont une chose, leur application en est une autre, le rôle de la diffusion d'une information en est une troisième, et aujourd'hui c'est cette dernière qui est primordiale. Après, pour la justesse de la loi, à titre personnel je suis pas tout à fait d'accord parce qu'il existe une distinction en matière juridique entre "la" ou "les discrimination(s)", "le racisme" et "l'antisémitisme", alors que c'est la même merde au final. Soit on trouve un mot qui rassemble toutes les injures qui sont faites aux personnes en fonction de leurs croyances, de leurs préférences sexuelles ou de leur apparence physique, soit on désigne chaque chose par un mot différent (et je crois pas que ça soit la bonne solution). Par rapport au traitement des médias, je trouve vraiment regrettable qu'une affaire d'antisémitisme ou supposé tel soit souvent plus exposée médiatiquement que le racisme ordinaire dont sont victimes tous les jours un grand nombre de personnes, même si évidemment je ne pense pas qu'il faille passer sous silence les exactions qui sont commises envers des juifs victimes de la connerie humaine (parce que c'est vraiment de ça qu'il s'agit pour aller s'en prendre physiquement à quelqu'un pour ce en quoi il croit). Ah mais je suis d'accord avec toi sur le fond (dans ce cas la du moins). Les remarques de Sine n'etaient absolument pas antisemites. Mais la n'est pas le debat il me semble. Je prenais simplement l'exemple de Siné pour dire que l'étendard de l'antisémitisme avait été brandi par les mêmes que ceux qui brandissent aujourd'hui celui de la liberté d'expression alors qu'ils ne font (pour moi en tout cas) que remuer la merde pour choquer, même si je trouve qu'ils ont raison de le faire dans ce cas précis. Donc pour appuyer ce que je disais au départ, à savoir qu'ils sont en train de tirer sur une ambulance pour se faire mousser et que je trouve ça dégueulasse, même si dans le fond je trouve qu'ils ont eu raison de le faire, c'est tout. Je ne cherchais pas à dire au départ que les propos de Siné étaient antisémites ou pas... Modifié 19 septembre 2012 par Marco_it Citer
Floolf Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 Tu as raison, rions un peu avec les Sikhs en trouvant la légende la plus drôle à la photo suivante: Police Academy 12: Road to India Citer
RufusTFirefly Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 Les lois sont une chose, leur application en est une autre, le rôle de la diffusion d'une information en est une troisième, et aujourd'hui c'est cette dernière qui est primordiale. Après, pour la justesse de la loi, à titre personnel je suis pas tout à fait d'accord parce qu'il existe une distinction en matière juridique entre "la" ou "les discrimination(s)", "le racisme" et "l'antisémitisme", alors que c'est la même merde au final. Soit on trouve un mot qui rassemble toutes les injures qui sont faites aux personnes en fonction de leurs croyances, de leurs préférences sexuelles ou de leur apparence physique, soit on désigne chaque chose par un mot différent (et je crois pas que ça soit la bonne solution). Ok ca c'est encore un autre debat et je n'ai pas tellement le temps (ou l'envie d'ailleurs ) de rentrer dedans. Mes tes arguments sont tout a fait recevables je te l'accorde. Par rapport au traitement des médias, je trouve vraiment regrettable qu'une affaire d'antisémitisme ou supposé tel soit souvent plus exposée médiatiquement que le racisme ordinaire dont sont victimes tous les jours un grand nombre de personnes, même si évidemment je ne pense pas qu'il faille passer sous silence les exactions qui sont commises envers des juifs victimes de la connerie humaine (parce que c'est vraiment de ça qu'il s'agit pour aller s'en prendre physiquement à quelqu'un pour ce en quoi il croit). La par contre tu prends a mon avis le probleme a l'envers. Pour faire un parallele plus en accord avec ce forum, prenons l'exemple du traitement mediatique du foot compare a celui du handball. Le foot est bien plus mediatise que le handball et les fans de handball s'en plaignent (a juste titre). Il faudrait donc arreter de diffuser le foot pour diffuser du hand? ou bien simplement diffuser plusse de hand? Pourquoi diffuser moinsse de foot? Pour en revenir a notre cas, pourquoi devrait-on moins mediatiser les cas d'"antisemitisme"? ne peut-on tout simplement pas mediatiser plusse les cas de "racisme" si c'est ca dont les gens se plaignent? (tu remarqueras que j'ai mis les mots "antisemitisme" et "racisme" entre guillemets pour te faire plaisir ) Je prenais simplement l'exemple de Siné pour dire que l'étendard de l'antisémitisme avait été brandi par les mêmes que ceux qui brandissent aujourd'hui celui de la liberté d'expression alors qu'ils ne font (pour moi en tout cas) que remuer la merde pour choquer, même si je trouve qu'ils ont raison de le faire dans ce cas précis. Donc pour appuyer ce que je disais au départ, à savoir qu'ils sont en train de tirer sur une ambulance pour se faire mousser et que je trouve ça dégueulasse, même si dans le fond je trouve qu'ils ont eu raison de le faire, c'est tout. Je ne cherchais pas à dire au départ que les propos de Siné étaient antisémites ou pas... Oui bon ben on est plutot d'accord alors. Je trouve ca aussi tres con de vouloir foutre la merde, sous pretexte de liberte d'expression. Meme si au final c'est plutot une bonne chose de montrer qu'il ne faut pas avoir peur face a l'integrisme. Citer
Nijni Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 http://fr.news.yahoo.com/paris-accouche-quai-m%C3%A9tro-%C3%A0-dausmenil-132800194.html Citer
Wingeeky Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 http://fr.news.yahoo...-132800194.html BB est de passage à Paris ? Citer
LaCroix Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 Pour en revenir a notre cas, pourquoi devrait-on moins mediatiser les cas d'"antisemitisme"? ne peut-on tout simplement pas mediatiser plusse les cas de "racisme" si c'est ca dont les gens se plaignent? (tu remarqueras que j'ai mis les mots "antisemitisme" et "racisme" entre guillemets pour te faire plaisir ) Bah non, j'ai justement dit le contraire. Pour reprendre ton parallèle foot-hand, c'est un peu comme quand on taxe le foot de tous les maux du monde et qu'on passe tout aux handballeurs en fait, alors qu'au final on se rend compte que le problème vient pas du foot ou du hand mais de tout un tas d'autres choses. Du coup, si on arrêtait de dire "quand les uns font quelque chose c'est grave, quand les autres le font ça l'est moins" on dirait "ça c'est grave" ou "ça c'est pas grave" et au final je pense qu'on s'en porterait que mieux. Bah là c'est un peu pareil, si on laisse entendre que dans un cas c'est grave (l'agression d'un juif) en faisant la une du journal et que dans l'autre on en parle 20 secondes après avoir parlé de la météo (la profanation d'un cimetière), on laisse entendre qu'il y a un "2 poids, 2 mesures". Même si, j'insiste sur ce point, ça n'est pas forcément vrai, il va forcément y avoir plusieurs réactions:celle de ceux qui crient au complot du lobby juif (ou du lobby untel ou untel peu importe) et qui vont se servir de ça en disant "vous voyez, c'est bien la preuve que..." de la même façon qu'aujourd'hui quelques prêcheurs salafistes radicaux disent que la bouze pondue contre leur prophète et la preuve que les américains sont des chiens, etc. Il y aura ceux qui sont concernés qui se senteront injustement traités et vont du coup avoir tendance à faire encore pire (---> Ménez et son twit à la con sur les handballeurs par exemple, les gamins de cités qui se radicalisent dans leur religion...) et au lieu d'apaiser les tensions ça les accroit au contraire, et du coup celle de ceux qui vont dire "vous voyez, on a essayé de vous prévenir que ça allait partir en cacahuètes en vous répétant que ça allait partir en cacahuètes et vous nous avez pas écouté". Il est pas question de médiatiser un fait plus qu'un autre donc, il est question de relativiser un fait par rapport à un autre, de ne pas donner l'impression qu'un acte est plus grave qu'un autre quand on s'en prend physiquement à quelqu'un pour ses origines ou sa religion. Crois-moi, je suis malheureusement très bien placé pour savoir que les gens oublient tout et ne retiennent aucune leçon, mais que ça n'est pas réservé à tel ou tel type de personnes, et ça n'est pas en rabâchant en permanence les mêmes choses que tu vas changer ça... Citer
è_é Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 faut quand même avouer que les chrétiens sont de loin ceux qui acceptent le mieux la caricature.. très bon ça Citer
bondurant2001 Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 C'est les thugs qui font la bouffe la plus degueulasse, foutons nous de leur gueule de ne pas avoir la télé dans leur palais, ils auraient pu voir Un diner presque parfait ou top Chef ! Citer
BrianJoubertMassacre Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 Bonjour, Epris de blagues limite et grand amateur de sous entendus déplacés à l'encontre de toutes les minorités quelles qu'elles soient, j'éprouve beaucoup de mal à discriminer les athées au quotidien. Merci par avance des conseils que vous vous voudrez bien me dispenser afin de m'aider à combler ce vide. Cordialement. Bob Citer
bondurant2001 Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 de veau. A Reims maintenant. Citer
Stormy31 Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 A Reims maintenant. Tirons pas des conséquences. Citer
elkjaer Posté(e) 19 septembre 2012 Posté(e) 19 septembre 2012 Tirons pas des conséquences. Ouais bon certains c'est bien tout ce qu'ils arriveront à tirer. Citer
Floolf Posté(e) 20 septembre 2012 Posté(e) 20 septembre 2012 Ah! ah!: http://www.lexpress.fr/culture/art/restauration-de-jesus-desastreuse-la-retraitee-veut-etre-payee_1163851.html Citer
Floolf Posté(e) 21 septembre 2012 Posté(e) 21 septembre 2012 http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-corrida-est-conforme-a-la-constitution_1164198.html Citer
Cad Posté(e) 21 septembre 2012 Posté(e) 21 septembre 2012 http://www.lexpress....on_1164198.html Olé ! Citer
Cad Posté(e) 21 septembre 2012 Posté(e) 21 septembre 2012 Café? Jonh, mais ça s'écrit pas pareil Citer
HaGu Posté(e) 21 septembre 2012 Posté(e) 21 septembre 2012 Tweet and furious Dans la rubrique des morts idiotes, voici le cas Ervin McKinney âgé de 21 ans. Cet apprenti rappeur américain du sud de la Californie s'est tué en voiture le 2 septembre dernier après avoir tweeté à ses followers qu'il était saoul à presque 190 km/h et qu'il fallait profiter de la vie. Ce gros malin a tweeté quelques minutes avant l'accident : "Drunk af going 120 drifting corners #FuckIt YOLO" (Bourré à 190 km/h #FuckIt YOLO). YOLO est le diminutif de You Only Live Once (Tu ne vis qu'une fois). L'expression YOLO est devenue à la mode popularisée par le single "The Motto" de Drake. Pour le coup, Ervin aurait du s'abstenir... McKinney est mort après avoir grillé un feu rouge. Il a perdu le contrôle de sa Nissan Sentra et a percuté un mur. Il venait de signer un contrat et avait sorti le single "Dreams". Pauvre Ervin, il promeut mieux que personne la pub "boire ou conduire". Source Citer
Wingeeky Posté(e) 21 septembre 2012 Posté(e) 21 septembre 2012 Tweet and furious Source Ahah, bien fait ! Citer
kaizer franz Posté(e) 21 septembre 2012 Posté(e) 21 septembre 2012 Tweet and furious Source Voilà le type de mort où je n'ai absolument aucune compassion... J'espère qu'il n'a accidenter personne d'autres cet abruti ! Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.