Informations en direct

[LaCroix]

Oui c'est ca, puis les frites à la végétaline ca fait pas grossir non plus.

De toute façon, tu l'appelles comme tu veux, ca ne change rien à ce que j'ai dit, depuis que l'UMP n'est plus au pouvoir, c'est bizarre mais plus rien "ne vous fait gerber" ©

Depuis qu'il y a la gauche, on fait moins grève parce qu'on est satisfaits de nos conditions de travail, donc on travaille plus, donc on a plus le temps de lire tout ce qui se raconte et de poster sur un forum. (on la sent suffisamment l'ironie ou je dois rajouter un ninja?)

Ceci dit pour ce qui est de la mauvaise foi, mis à part le fait qu'Elkjaer n'arrive pas à orthographier "Bartolone" correctement ( ), franchement faut quand même être sacrément un tortilleur du cul pour systématiquement venir dire "c'est tout pareil que sous Sarkozy mais maintenant on vous entend plus gueuler pour rien", ou remettre le fameux "le changement c'est maintenant" à toutes les sauces. De tous les gens de ce forum qui ont dit avoir voté Hollande au 2ème tour, combien ont dit qu'ils le faisaient en croyant que les choses allaient réellement être différentes? Combien ont dit que les choses allaient s'améliorer pour tous dès le premier jour? Combien ont dit croire que le PS avait un fonctionnement différent de celui de l'UMP?

Il y a un très grand nombre d'électeurs d'Hollande qui n'attendent rien de lui, et qui savent que de toute façon comme le dit Sergio le microcosme politique va tout faire pour conserver ses petits privilèges. Mais enfin là en l'occurrence comme l'ont dit les autres il y a quand même une TRES GROSSE nuance entre installer quelqu'un à un poste parce qu'il a les compétences nécessaires pour ce poste et qu'il se trouve accessoirement être un "fils de" d'une personnalité politique importante et nommer quelqu'un parce qu'il est le fils d'une personnalité et peu importe si il a les compétences ou pas. Parler de mauvaise foi chez l'autre quand on nie ce fait, c'est plus que gros...

[ArrigoPantxi]

J'irai meme plus loin, les accusations contre les caricaturistes sont peut-etre meme un mal pour un bien, elles leur permettent de garder en tete les limites a ne pas depasser.

Hallucinant.

[è_é]

Peut-être parce que tu as résolu tes soucis de transit.

[Yoda]

putain mais merde, je déconne. gerbe/transit/toussa quoi

[elkjaer]

ah ! t'as kiffé la façon dont on continue à traiter les roms ?

Pas spécialement. De ce point de vue la seule chose qui a changé c'était justement ce qui était réellement dangereux dans l'histoire: non pas le démantèlement de certains camps mais la stigmatisation des roms. Bien sûr que ça m'emmerde de voir ces gens bousculés et maltraités mais en même temps ce n'est pas contraire aux lois de la république contrairement à la stigmatisation d'un groupe de personnes en particulier.

C'est un problème qui ne se résout pas en quelques mois avec le dos de la cuillère.

[è_é]

Pas spécialement. De ce point de vue la seule chose qui a changé c'était justement ce qui était réellement dangereux dans l'histoire: non pas le démantèlement de certains camps mais la stigmatisation des roms. Bien sûr que ça m'emmerde de voir ces gens bousculés et maltraités mais en même temps ce n'est pas contraire aux lois de la république contrairement à la stigmatisation d'un groupe de personnes en particulier.

C'est un problème qui ne se résout pas en quelques mois avec le dos de la cuillère.

ça se tient

[chronos]

Oui c'est ca, puis les frites à la végétaline ca fait pas grossir non plus.

De toute façon, tu l'appelles comme tu veux, ca ne change rien à ce que j'ai dit, depuis que l'UMP n'est plus au pouvoir, c'est bizarre mais plus rien "ne vous fait gerber" ©

Oui on revient à des réactions comme à l'époque Chirac quoi

Les 5 ans de Sarkozy, n'est pas une période anodine. La méthode consistant à tourner les regards sur un groupe bien ciblé de coupable (des gens différents, étrangers souvent) concernant tous les problèmes de sociétés, ça existe depuis des millénaires et on sait que c'est de la merde que c'est faux, que c'est dangereux. Là Sarkozy l'a remis explicitement, sans trembler, Guéant qui nous sort chaque jour, une petite stat moisie sur le chomage, la délenquance, la mauvaise bouffe, le patriostisme, l'assistanat en y associant explicitement les immigrés,...tout ça constamment....c'est à l'évidence de l'incitation à la haine, chose qu'on pensait que ça ne pouvait plus se reproduire dans sa forme la plus simple, c'était hallucinant.

C'était de la regression sociétal, on revient 2000 ans en arrière

tout ça empêchant toute réflexion sur les véritables racines des problèmes

Alors après dans la pratique sur l'immigration, on est peut être pas si éloigné entre le PS et l'UMP. Mais la manipulation de la foule dans le but d'attiser la haine, c'est extrêmement grave, ce gouvernement restera dans l'histoire pour ça, c'est évident. Faut arrêter de minimiser ce qu'il s'est passé (ou se qu'il se passe, il restera toujours des traces).

On est en dehors du conflit socialisme/libéralisme là

[LaCroix]

Oui on revient à des réactions comme à l'époque Chirac quoi

Les 5 ans de Sarkozy, n'est pas une période anodine. La méthode consistant à tourner les regards sur un groupe bien ciblé de coupable (des gens différents, étrangers souvent) concernant tous les problèmes de sociétés, ça existe depuis des millénaires et on sait que c'est de la merde que c'est faux, que c'est dangereux. Là Sarkozy l'a remis explicitement, sans trembler, Guéant qui nous sort chaque jour, une petite stat moisie sur le chomage, la délenquance, la mauvaise bouffe, le patriostisme, l'assistanat en y associant explicitement les immigrés,...tout ça constamment....c'est à l'évidence de l'incitation à la haine, chose qu'on pensait que ça ne pouvait plus se reproduire dans sa forme la plus simple, c'était hallucinant.

C'était de la regression sociétal, on revient 2000 ans en arrière

tout ça empêchant toute réflexion sur les véritables racines des problèmes

Alors après dans la pratique sur l'immigration, on est peut être pas si éloigné entre le PS et l'UMP. Mais la manipulation de la foule dans le but d'attiser la haine, c'est extrêmement grave, ce gouvernement restera dans l'histoire pour ça, c'est évident. Faut arrêter de minimiser ce qu'il s'est passé (ou se qu'il se passe, il restera toujours des traces).

On est en dehors du conflit socialisme/libéralisme là

C'est exactement ça.

J'irai cela dit même un peu plus loin:la méthode Sarkozy sur ces 5 dernières années a constitué à détruire et à détricoter ce qui avait été mis en place depuis presque 50 ans, y compris par des gouvernements de droite. La droite française elle-même n'a jamais été aussi divisée sur le fond que depuis ce quinquennat (avant il y avait des querelles de personnes, souvent autour de Chirac d'ailleurs , mais dans le fond ça restait quand même relativement la même chose dans tous les courants de pensée) parce que là où d'autres avaient parfois des excès de langage en période électorale, Sarkozy qui était en campagne électorale permanente dépassait systématiquement les limites de ce qui est admissible ou pas. Les gens de droite ont découvert, et ça risque malheureusement pour eux de durer, ce que ça faisait que de voter pour quelqu'un qui nous débecte profondément, ce qui était plus souvent l'apanage des électeurs de gauche jusque là.

Sarkozy a banalisé le discours de l'extrême droite en France, à tel point que certains balancent des propos tout simplement inadmissibles sur Christiane Taubira, parce que c'est une femme et parce qu'elle est noire, et qu'on peut multiplier les exemples comme celui là. Aujourd'hui on traite les syndicats et les gens de gauche français comme si leurs actions menées au cours du siècle dernier étaient bien plus graves que celles qu'ont mené les collaborateurs puis les milices d'extrême droite. Même le PS est allé "gratter" sans complexe les voix de l'extrême droite pendant les législatives.

L'héritage du sarkozysme il est là:quand il est arrivé, l'extrême droite vivotait à peine, aujourd'hui l'extrême droite est partout. Et d'ailleurs si le climat de suspicion qui est présent aujourd'hui est aussi fort (on présente le futur président de l'EPAD d'abord par ses origines avant de parler de ses compétences, si ça c'est pas un signe que ce qui s'est passé est grave?), c'est parce que l'extrême droite est là, tout près. L'urgence elle est d'éteindre le feu, mais malheureusement je ne sais pas si les socialistes y arriveront...

Modifié 26 septembre 2012 par Marco_it

[GG]

Hallucinant.

Putain, faire ca sur un bdp, merde !

peut-être parce que c'était les vacances...

peut-être parce qu'on sort des présidentielles et qu'on a tous besoin de faire une pause de politique...

peut-être parce que quoi qu'il arrive, le gouvernement actuel fera toujours moins gerbant que le précédent...

peut-être parce que régis est banni...

Oui, peut-être. Ou pas.

[Piou]

L'héritage du sarkozysme il est là:quand il est arrivé, l'extrême droite vivotait à peine, aujourd'hui l'extrême droite est partout.

Pas d'accord avec ça. Sarkozy a justement été élu parce son discours a flatté beaucoup d'électeurs sensibles à ce que proposait généralement l'extrême droite. L’extrême droite ça fait 30 ans qu'elle monte, on ne l'a pas découverte en 2007... D'ailleurs en 2002 elle fait 2ème sur le podium. Dire que Sarkozy a favorisé la croissance de front national je pense que c'est faux. Dire qu'il a décomplexé ses idées en revanche je suis d'accord.

[è_é]

Oui, peut-être. Ou pas.

sinon tu peux aussi te contenter de la réponse de marco, qui est surement bien plus pertinente que la mienne

[LaCroix]

Dire qu'il a décomplexé ses idées en revanche je suis d'accord.

C'était ce que je voulais dire.

Avant, les idées de l'extrême droite se construisaient "en opposition", un peu comme les idées d'un Mélenchon aujourd'hui par exemple. C'était surtout comme ça qu'elle se caractérisait, elle critiquait, condamnait, mais ne construisait pas. Depuis que Sarkzoy est arrivé, elle s'est remis à "construire" et à proposer un programme, qui est véritablement un programme d'extrême droite puisqu'elle propose d'aller plus loin que la droite, alors qu'avant elle était comme l'aimait à dire Le Pen père "socialement à gauche, économiquement à droite", donc un peu partout en même temps. Là, le discours de l'extrême droite, il est devenu terriblement banal:"la droite n'est pas allée assez loin, assez vite, assez fort" (rayer la ou les mentions inutiles), c'est quelque chose qu'on entend très souvent...

[Wingeeky]

http://www.20minutes.fr/monde/etats_unis/1009875-mitt-romney-demande-pourquoi-hublots-ouvrent

[HaGu]

http://www.20minutes...hublots-ouvrent

Vu au zapping, c'est énorme

et effrayant à la fois

[Wingeeky]

Vu au zapping, c'est énorme

et effrayant à la fois

Idem ; NBC s'était bien foutu de lui

Non mais je me demande comment c'est possible d'être aussi stupide

Car apparemment il n'en n'est pas à son coup d'essai...

Modifié 26 septembre 2012 par Wing

[bondurant2001]

Oui on revient à des réactions comme à l'époque Chirac quoi

Les 5 ans de Sarkozy, n'est pas une période anodine. La méthode consistant à tourner les regards sur un groupe bien ciblé de coupable (des gens différents, étrangers souvent) concernant tous les problèmes de sociétés, ça existe depuis des millénaires et on sait que c'est de la merde que c'est faux, que c'est dangereux. Là Sarkozy l'a remis explicitement, sans trembler, Guéant qui nous sort chaque jour, une petite stat moisie sur le chomage, la délenquance, la mauvaise bouffe, le patriostisme, l'assistanat en y associant explicitement les immigrés,...tout ça constamment....c'est à l'évidence de l'incitation à la haine, chose qu'on pensait que ça ne pouvait plus se reproduire dans sa forme la plus simple, c'était hallucinant.

C'était de la regression sociétal, on revient 2000 ans en arrière

tout ça empêchant toute réflexion sur les véritables racines des problèmes

Alors après dans la pratique sur l'immigration, on est peut être pas si éloigné entre le PS et l'UMP. Mais la manipulation de la foule dans le but d'attiser la haine, c'est extrêmement grave, ce gouvernement restera dans l'histoire pour ça, c'est évident. Faut arrêter de minimiser ce qu'il s'est passé (ou se qu'il se passe, il restera toujours des traces).

On est en dehors du conflit socialisme/libéralisme là

D'ailleurs Laurent Blanc avait illuminé le debut de sa carriere de selectionneur en distribuant les paroles de la Marseillaise. Le changement c'est maintenant Didier Deschamps lui ne s'est pas mis aux ordres du ministere de l'interieur et de la selection nationale (c'est bien comme ca que ca s'apellait, non ?).

Ah oui je n'ai pas eu honte de "l'affaire Knysna" (le seul en france ?).

[kaizer franz]

C'est exactement ça.

J'irai cela dit même un peu plus loin:la méthode Sarkozy sur ces 5 dernières années a constitué à détruire et à détricoter ce qui avait été mis en place depuis presque 50 ans, y compris par des gouvernements de droite. La droite française elle-même n'a jamais été aussi divisée sur le fond que depuis ce quinquennat (avant il y avait des querelles de personnes, souvent autour de Chirac d'ailleurs , mais dans le fond ça restait quand même relativement la même chose dans tous les courants de pensée) parce que là où d'autres avaient parfois des excès de langage en période électorale, Sarkozy qui était en campagne électorale permanente dépassait systématiquement les limites de ce qui est admissible ou pas. Les gens de droite ont découvert, et ça risque malheureusement pour eux de durer, ce que ça faisait que de voter pour quelqu'un qui nous débecte profondément, ce qui était plus souvent l'apanage des électeurs de gauche jusque là.

Sarkozy a banalisé le discours de l'extrême droite en France, à tel point que certains balancent des propos tout simplement inadmissibles sur Christiane Taubira, parce que c'est une femme et parce qu'elle est noire, et qu'on peut multiplier les exemples comme celui là. Aujourd'hui on traite les syndicats et les gens de gauche français comme si leurs actions menées au cours du siècle dernier étaient bien plus graves que celles qu'ont mené les collaborateurs puis les milices d'extrême droite. Même le PS est allé "gratter" sans complexe les voix de l'extrême droite pendant les législatives.

L'héritage du sarkozysme il est là:quand il est arrivé, l'extrême droite vivotait à peine, aujourd'hui l'extrême droite est partout. Et d'ailleurs si le climat de suspicion qui est présent aujourd'hui est aussi fort (on présente le futur président de l'EPAD d'abord par ses origines avant de parler de ses compétences, si ça c'est pas un signe que ce qui s'est passé est grave?), c'est parce que l'extrême droite est là, tout près. L'urgence elle est d'éteindre le feu, mais malheureusement je ne sais pas si les socialistes y arriveront...

Je respecte entièrement tes propos mais je suis tellement en désaccord avec ceux-ci...

L'extrême droite vivotait avant Sarkozy ??? Tu te souviens du 21 avril 2002 ??

C'est François Mitterrand qui a "monté" le FN, je te rappelle qu'il y avait plusieurs députés FN en 1986, que la gauche a remporté les élections législatives de 1997 grâce à une centaine de triangulaires FN-RPR/UDF-PS...

Le souci des gens de gauche, c'est que vous déconsiderez les électeurs du FN, qui font peut être parti de vos amis, de vos relations, de vos familles. Ces gens là existent bel et bien, et au lieu de les stigmatiser, on ferait mieux aussi de se demander pourquoi ils en sont arrivés là...

Je finis aussi en disant que je n'ai pas vu une seule réaction politique (hormis MLP) à l'aggression de militaires à Castres au joli son de "sales Français" venant d'autres jeunes Français d'origine Nord-Africaine, quelque chose ne tourne pas rond dans ce pays, toute les formes de racisme doivent être combattues, il me semblait même qu'il y avait une association pour ça (mais elle sûrement trop occuper à former les futurs cadres de la rue Solférino)... C'est un fait, le racisme gagne du terrain qu'il soit anti-"arabes" (terme que je ne supporte pas étant donné que 99% des pseudos-concernés est Français) ou anti-"blanc" ou "Français" (terme tout aussi stupide que le précédent).

Quant à Christiane Taubira, parce que c'est une femme et qu'elle est noire, on aurait pas droit à la critique (je parle pas des propos de Sarkozy que tu relates, je ne les connais pas) ? C'est une Ministre qui par, ses décisions (validées par le 1er ministre et le pendant), est extrêmement dangereuse pour le pays. Le laisser aller et l'impunité n'ont jamais été des solutions perennes, nous en subirons les conséquences rapidement.

Je suis militant UMP, je n'ai rien à voir de près ou de loin avec le FN, nos programmes sont très opposés malgré ce qu'on veut bien nous dire. C'est comme si on disait que le PS et le FG, c'est la même chose, c'est mensonger et malhonnête.

Par contre, l'UMP n'a jamais eu besoin du FN pour gagner des élections, certains feraient mieux de balayer devant leur porte...

Modifié 26 septembre 2012 par kaizer franz

[Piou]

je fais un stock de pop-corn et je déprogramme tous mes rendez-vous

[è_é]

coucou régis

[kaizer franz]

je fais un stock de pop-corn et je déprogramme tous mes rendez-vous

:lol2:

Mais il faut dire que c'est agréable de discuter ici car même si on n'est pas tous d'accord, tout le monde respecte les idées opposées.

Bon, on serait en face à face verbal, on se foutrait sûrement sur la gueule

[Wingeeky]

Mais il faut dire que c'est agréable de discuter ici car même si on n'est pas tous d'accord, tout le monde respecte les idées opposées.

J'y ai presque cru

Modifié 26 septembre 2012 par Wing

[elkjaer]

:lol2:

Mais il faut dire que c'est agréable de discuter ici car même si on n'est pas tous d'accord, tout le monde respecte les idées opposées.

En effet

Bon, on serait en face à face verbal, on se foutrait sûrement sur la gueule

C'est probable connaissant le sectarisme et la mauvaise foi du militant UMP standard

[blemishapied]

une gauche bien à droite alors...

disons le centre

cela aurait été mieux pour ce gouvernement de prendre des ministres modem que des EELV .

[Piou]

Mais il faut dire que c'est agréable de discuter ici car même si on n'est pas tous d'accord, tout le monde respecte les idées opposées.

Tu es déjà arriver à discuter avec Régis toi ?

Modifié 26 septembre 2012 par Pioupiou

[kaizer franz]

C'est probable connaissant le sectarisme et la mauvaise foi du militant UMP standard

Mauvais foi, pourquoi pas mais c'est comme avec le TFC, parfois on s'emporte un peu et on redevient raisonnable

Sectarisme ? Je crois que l'UMP n'a pas à rougir face aux autres formations politiques de gauche (EELV étant le champion incontesté)