Informations en direct

[LaCroix]

Tu peux dire que c'est faux autant de fois que tu veux, perso j'en suis intimement persuadé.

Le coup des Roms, si tu prends le même évènement (ni plus ni moins) sous Sarkozy, ca aurait fait minimum 3 pages avec moultes dégueulis intellectuels, sous Hollande personne n'en parle ou presque.

Bref, pour moi, vomir sur la droite était presque devenu le sport national ici pour certains. Mais ce n'est que mon avis ^^

Le coup des Roms n'a pas été critiqué par les gens de gauche? :blink2: :blink2: Tu vis sur quelle planète sans déc? C'est pas les gens de gauche qui ont dit dès la formation du gouvernement que Valls et Sarkozy c'étaient les mêmes?

C'était pas vomir sur la droite la question, c'était de vomir sur certains ténors de l'UMP qui étaient d'authentiques fachos (et je pèse mes mots) et qui pour certains faisaient partie du gouvernement, par exemple Morano, Besson (qui était soi-disant de gauche, comme l'est Valls, pour rappel ), Hortefeux, Guéant, Copé ou Longuet et leur surenchère permanente pour plaire à l'électorat de l'extrême droite, tout comme ont été fustigé en leur temps les écarts de langage ou de comportement de Frêche (à tort ou à raison d'ailleurs), Guerini ou justement de Valls au temps du "white, blancos". Des mecs comme Juppé, Villepin, Bayrou voire en son temps Séguin, qui sont ou étaient pourtant des gens de droite n'ont jamais eu le même traitement ni ici ni ailleurs que les gens que je cite plus haut...

Après, force est de constater que les hommes politiques de droite dérapent bien plus souvent que les hommes politiques de gauche. Ils le revendiquent d'ailleurs ouvertement, avec leur "droite décomplexée face à la gauche bien-pensante". Essayer de faire croire que les dérapages sont aussi fréquents à l'UMP qu'au PS, c'est très grave et ça nous conduit tout droit à la catastrophe, sois-en conscient.

[GG]

Le coup des Roms n'a pas été critiqué par les gens de gauche? :blink2: :blink2: Tu vis sur quelle planète sans déc? C'est pas les gens de gauche qui ont dit dès la formation du gouvernement que Valls et Sarkozy c'étaient les mêmes?

Marco, depuis le début, je ne parle que de ce qui se passe ici, sur ce forum ... le coup des Roms, je crois que c'est PiouPiou (ou même moi peut-être) qui en a parlé le premier ...

[Piou]

C'est moi.

Coucou Regis

[elkjaer]

Marco, depuis le début, je ne parle que de ce qui se passe ici, sur ce forum ... le coup des Roms, je crois que c'est PiouPiou (ou même moi peut-être) qui en a parlé le premier ...

Peu importe qui ou comment, de toutes façons tous les chemins mènent aux roms.

[marco]

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1504/Insolite/article/detail/1506687/2012/09/25/Il-se-presente-a-l-hopital-avec-une-anguille-dans-l-anus.dhtml

Ca doit piquer

[BrianJoubertMassacre]

http://www.7sur7.be/...ns-l-anus.dhtml

Ca doit piquer

Les anguilles ne piquent pas

Elles peuvent mordre en revanche

[Ekelund]

je réitère mes propos en disant qu'il faut être un champion de la mauvaise foi pour venir avancer ce que vous avancez toi et Ekelund. Parce qu'en l'occurrence, tout est parti d'un post de FPIV (que personne ou presque ne prend la peine de lire sérieusement de façon générale) le tout à 10h du matin un jeudi, et que tout de suite ça a été "ahahaha on vous entend moins gueuler les gauchistes hein!" alors que personne n'a soutenu les propos de Montebourg.

personne ne les a soutenu parce que ce n'est pas "soutenable" tellement c'est débile

mais ce que nous voulions dire GG et moi, c'est que personne les a ouvertement dénoncés non plus, alors que ces mêmes propos auraient été tenus par un mec de droite, ça aurait fait 10 pages

c'est toi qui renverse les rôles

Modifié 28 septembre 2012 par Ekelund

[RufusTFirefly]

Il a dit quoi Montebourg?

Vous comprendrez que j'ai la flemme de me taper les 10 derniere pages pour le savoir

[elkjaer]

Il a dit quoi Montebourg?

Vous comprendrez que j'ai la flemme de me taper les 10 derniere pages pour le savoir

"la cosmochimie hollandaise est une supercherie"

[RufusTFirefly]

"la cosmochimie hollandaise est une supercherie"

Quel connard! Tout ca c'est de la faute a Gueant et Cope!

[è_é]

personne ne les a soutenu parce que ce n'est pas "soutenable" tellement c'est débile

mais ce que nous voulions dire GG et moi, c'est que personne les a ouvertement dénoncés non plus, alors que ces mêmes propos auraient été tenus par un mec de droite, ça aurait fait 10 pages

c'est toi qui renverse les rôles

sa va vous êtes lourds

[kaizer franz]

1/ En même temps elle ne vient pas du Parti Socialiste, il manquerait plus que les socialistes la contrôlent... De façon générale d'ailleurs, j'entends pas mal la droite et les médias (qui sont tous de gauche, biennnnnnnnn évidemment ^^) critiquer ce gouvernement soi-disant "incontrôlable" à cause des écolos ou des diverses sensibilités qui le composent. Mais là où je dis que la droite s'est dangereusement rapproché de l'extrême droite, c'est qu'on en est revenus à tout ce que le gaullisme (qui est pour moi, coucou Yoda et Sergio une forme d'extrême droite) comme système politique avait de négatif:il y a un seul chef, une seule façon de penser, une seule ligne, celle du chef, et personne n'a rien à y redire, du moins à chaud et en public. On s'en était écartés avec Pompidou, Giscard et même Chirac, on y est revenus de plein fouet avec Sarkozy. Je me répète mais encore une fois, il n'y a qu'à voir par exemple le comportement d'un Guaino ou d'un Juppé qui pendant la campagne présidentielle ont suivi la ligne décidée par le candidat (un peu moins Juppé, c'est vrai, il a pas mal pris ses distances) jusqu'au dernier moment et qui ont dit après coup "oui mais on était pas d'accord".

Personnellement, je trouve que la gauche a compris qu'entre 1997 et 2002 sa plus grosse erreur a été d'essayer de la jouer gaulliste ou IIIe République et de former un bloc, dire que la majorité était certes plurielle mais qu'elle avançait unie, plutôt que de montrer qu'il y avait de vraies différences de fond entre une Buffet et un Chevènement. Elle l'a payé très cher et continue aujourd'hui d'en être traumatisée, à tort ou à raison comme je le disais aussi un peu plus tôt. La méthode Hollande, elle est vivement critiquée par la droite parce qu'elle est basée sur le consensus. C'est bien la preuve que la droite préfère un président qui impose aux autres son avis sans demander celui des autres plutôt que celui qui essayera de trouver la solution qui plaira à tout le monde (et d'ailleurs, je crois que beaucoup à droite l'assument).

2/ C'est le candidat de droite qui est arrivé en tête, oui. En revanche en 2002, c'est la gauche qui a totalisé le plus de voix. Reprends les chiffres si tu veux, mais au soir du premier tour de 2002, je crois que la gauche avait aux alentours de 42% des voix contre moins de 35% pour la droite (en comptant le centre, les chasseurs et Lepage avec la droite qui plus est) et quelque chose comme 23% pour l'extrême droite, de mémoire c'est quelque chose de ce genre. Je persiste à dire que la gauche a perdu l'élection de 2002 toute seule et que ce ne sont ni la droite ni l'extrême droite qui ne l'ont gagné.

Que les dirigeants du FN n'aient jamais dit "votez Chirac", c'est tout à fait vrai. Qu'ils aient en revanche systématiquement, exception faite comme par hasard de 2012, appelé à faire perdre les "socialo-communistes" (tu chercheras d'où vient cette expression tant employée aujourd'hui à l'UMP au départ, tiens ), en sachant que de toute façon leur électorat préfère voter à droite que voter à gauche, par contre c'est une réalité. C'est en ce sens que je dis que l'extrême droite a toujours servi à faire gagner la droite aux élections présidentielles. A l'exception de 1995, la droite n'a jamais été en position de gagner grâce à son seul électorat la moindre élection présidentielle (et je dis ça en ayant bien dit auparavant que je considère que De Gaulle était un représentant "light" de l'extrême droite, note bien ).

3/ Moi je pense qu'au contraire il a toujours pensé qu'il allait gagner sur le fil, en profitant d'un adversaire mollasson qu'il allait ridiculiser lors du débat télévisé de l'entre-deux tours, et grâce à la campagne de déstabilisation qu'il a fait peser sur les épaules du PS. Le seul problème, c'est qu'il a sous-estimé Hollande, qui s'est montré au contraire être un homme d'un sang-froid remarquable et qui n'a pas fait la moindre erreur durant toute sa campagne. Il a évité de faire l'erreur qu'avait fait Royal en 2007 et il a compris qu'il ne fallait pas qu'il aille dans le jeu de son adversaire. Je pense qu'on résume beaucoup trop l'élection de 2012 à une haine de Sarkozy (ce qui est vrai, mais énormément de gens détestaient déja Sarkozy en 2007) et qu'on oublie que Hollande a en tant qu'homme fort du PS beaucoup plus gagné d'élections qu'il n'en a perdu et qu'on ne peut pas lui enlever sa très grande intelligence politique et sa capacité à faire le dos rond quand ça va mal.

Comme je te disais, je pense que l'intelligence politique de Hollande comme celle de Chirac d'ailleurs ont été bien trop souvent minimisées. Ces 2 types sont parmi les analystes politiques les plus fins que la France n'ait jamais connu, alors que Sarkozy était un gros bourrin mal conseillé, qui possédait c'est vrai une capacité à te vendre tout et n'importe quoi comme personne. Mais ça n'en fait pas un génie politique pour moi, il a toujours été trop préoccupé par sa petite personne plus que par les autres. Quand un mec comme Chirac aimait que les gens l'aiment, Sarkozy voulait juste être celui qui attire l'attention sur lui. C'est une grande différence entre eux (je mets d'ailleurs Royal dans la "catégorie Sarkozy" et Hollande dans la "catégorie Chirac", d'où l'échec de l'une et la réussite de l'autre pour moi ).

Ce que je comprends pas, pardon, mais c'est que tu ne parles que des discours et des attitudes pendant la campagne, comme si pendant 5 ans les choses avaient été différentes. Mais ça fait presque 10 ans que la droite a le même refrain sur l'immigration, sur l'économie, sur le chômage, sur les questions de société, sur le travail, sur les moeurs et sur tout le reste, et je crois comprendre que ça n'est pas le fond qui te dérange, mais le fait que ça soit "allé trop loin". Alors que pour toi Fillon incarne presque le centrisme, pour moi il est déja beaucoup trop à droite et il est parti trop loin depuis bien longtemps. Il a soutenu la politique de Sarkozy pendant 5 ans, en se faisant humilier et marcher dessus en permanence, et est allé publiquement soutenir tous ces dérapages à de très nombreuses reprises. J'ai du mal à saisir comment tu peux dire que c'est un modéré en fait... Ou alors tu confirmes pour moi que la droite et l'extrême droite se sont dangereusement rapprochées.

4/ En revanche, pour ce qui est du bilan de Sarkozy, tu auras beaucoup de mal à me convaincre qu'il y a eu des choses qui ont été faites dans le bon sens, désolé. J'ai beaucoup réfléchi à la question, et je ne vois pas UN SEUL succès total à mettre au crédit de l'ancienne majorité (des bribes de trucs qui pouvaient aller dans le bon sens, du volontarisme à la limite je veux bien te dire pourquoi pas, mais au final tout a été catastrophique à tous les niveaux).

5/ Edit:Tiens, un truc qui vient de me revenir. Le fait qu'un mec comme Peltier (ancien du FNJ puis de chez de Villiers, et pas des plus lights quand il était dans ces organes pour mémoire) se retrouve aujourd'hui parmi les personnalités importantes de l'UMP, ça te fait pas penser qu'il y a quand même quelque chose qui est complètement parti en couilles?

Pour te répondre, et ne sachant pas pas faire les citations comme toi, j'ai mis des numéros; je te prie de m'excuser

1/ Sur Taubira, je pense qu'Hollande devra trancher (et oui, il n'aime pas ça mais c'est son job) entre Valls qui continue peu ou prou la politique menée ces dernières années (et qui, même si elle est imparfaite, doit être poursuivie - je sens que ça va pas te plaire ) et Taubira qui a réussi en 5 mois a revenir sur la plupart des réformes de la justice (peine planchers pour mineurs, construction de prisons, qui n'ont pas comme unique but d'enfermer mais aussi d'avoir des conditions de vie correctes; on peut être en prison mais ne pas vivre comme des animaux comme c'est trop souvent le cas aujourd'hui). On ne peut pas poursuivre avec deux personnes que tout opposent et qui doivent travailler main dans la main...

Pour ce qui est de la Droite, attention quand même, Pompidou et Giscard ne venaient pas de la même famille politique que Chirac et Sarkozy, ils étaient (je parle au passé pour VGE, qu'il m'en excuse ) des centristes comme le sont Bayrou ou Borloo.

De plus, Sarkozy a réussi le tour de passe de n'avoir aucune concurrence à partir de 2002 à droite, ce qui a provoqué du bon et du moins bon : le bon étant qu'on n'a pas connu de guerre des chefs et que le parti a pu se mettre en ordre de bataille pour gagner 2007, le moins bon qui incombe directement du bon, pas de concurrence = parole et pouêt*, c'est ce qui a causé la défaite.

En gros la victoire en solitaire de 2007 a entrainé la défaite de 2012 (en plus de l'aversion de bon nombre de personnes pour l'homme Sarkozy)

2/ Oui, je viens de vérifier pour 2002 :

Droite (Chirac, Madelin, Bayrou, Lepage (la plus belle girouette (je reste poli) du paysage), Saint-Josse et Boutin = 37,93 %

le pen + megret : 19,20 %

Gauche (Jospin, Chevènement, Taubira, Mamère) : 29,08 %

Extrême Gauche (Hue, Besancenot, Gluckstein, Laguiller) : 13,81 %

source : Wikipédia (à noter que le total donne 100,02 )

Je persiste et je signe, la Droite, aussi divisée que la Gauche, était devant. Par contre, sur ton analyse je suis d'accord, on restait sur 5 ans de majorité parlementaire Socialiste et Jospin a fait une campagne absolument calamiteuse.

3/

Je ne crois pas qu'il ait sous-estimé Hollande et ce pour plusieurs raisons :

- les Primaires ouvertes, tant critiquée à tort d'ailleurs à Droite, ont été un grand succès populaire, ça a permis au candidat vainqueur d'avoir une légitimité qu'il n'aurait pas eu si il n'y avait pas eu ce mode de scrutin

- aucun sondage n'a donné Sarkozy vainqueur contre n'importe quel candidat de gauche à partir de mai 2011

Je reviens sur mon idée, il a essayé de limiter la casse.

Hollande est effectivement un Chirac bis, un gars sympathique au possible, qui a toujours le bon mot mais qui, comme Chirac, a une peur viscérale de prendre des décision car ce sont des gens qui n'aiment pas déplaire. Or, aujourd'hui, on se doit d'avoir quelqu'un qui, non seulement, garde le cap (qu'on attends toujours d'ailleurs) mais prenne des décisions sans toujours attendre le résultat d'une énième comission. Je dis pas qu'il faut tout faire dans l'urgence mais je pense qu'il faut savoir trancher et ça, nos 2 Corréziens ne savent pas faire

Concernant Fillon, il a avalé des couleuvres (des boa même que même une Cécile Duflot ne pourrait pas avaler) notamment la sortie lamentable de NS sur le "collaborateur" mais je pense qu'il a joué comme une soupape et qu'il a dû calmer les ardeurs de certains conseillers. C'est quelqu'un qui n'a pas eu un job facile à côté d'un gars qui voulait tout diriger, tout contrôler...

Je pense qu'il est le mieux à même de représenter une droite républicaine, modérée et qui refuse tout compromis avec l'extrême droite; ensuite, ce sont les militants qui décideront, mais si Copé gagne et ne change pas rapidement de discours, cela ne m'enbêtera pas de renvoyer ma carte comme je le répète en boucle façon bfmtv depuis hier

4/

Le fait de dire qu'il n'y a absolument rien de bon dans son bilan, c'est de la fumisterie (ne le prends pas mal ), car j'ai du mal à croire que tout ce qui a été fait en 5 ans était merdique. Maintenant, j'ai la vision opposée, il y a eu de bonnes choses et des choses moins bonnes mais je suis certain de ne jamais dire dans quelques années que le bilan de FH (il en aura un quand même, enfin je crois ) était minable. Après, j'aurais du mal à argumenter dessus mais je trouve ta position légèrement extremiste (peut être te fais-je un compliment d'ailleurs )

5/

Peltier a effectivement transité du FN puis du MPF jusqu'à l'UMP, il était conseiller de NS et a été battu aux législatives. Il tente de devenir une personnalité importante mais il est loin, aujourd'hui, d'être quelqu'un qui compte dans le mouvement.

Je peux même citer d'autres personnes comme Gérard Longuet qui a milité auprès de l'extrême droite dans sa jeunesse, mais tu veux me faire dire quoi ?? Que je n'apprécie peu le personnage et ses idées, c'est vrai, voilà !

Modifié 28 septembre 2012 par kaizer franz

[è_é]

excusez moi, mais bon comme je l'ai dit à GG, ça fait depuis les présidentielles que j'ai moyennement voire pas du tout suivi la politique, c'est quoi le problème avec taubira ?

[Piou]

excusez moi, mais bon comme je l'ai dit à GG, ça fait depuis les présidentielles que j'ai moyennement voire pas du tout suivi la politique, c'est quoi le problème avec taubira ?

Pour certains le problème de Taubira c'est :

- qu'elle est incompétente

- qu'elle est noire

- qu'elle n'est pas assez ferme ("tu as tué une vielle dame ? Ce n'est pas bien petit fripon, vas au coin")

- c'est plus facile de critiquer une femme qu'un homme

[è_é]

Pour certains le problème de Taubira c'est :

- qu'elle est incompétente

- qu'elle est noire

- qu'elle n'est pas assez ferme ("tu as tué une vielle dame ? Ce n'est pas bien petit fripon, vas au coin")

- c'est plus facile de critiquer une femme qu'un homme

ah ok, je croyais qu'elle avait fait un truc incroyable vu que kaizer a dit qu'elle était dangereuse je crois

[kaizer franz]

Pour certains le problème de Taubira c'est :

- qu'elle est incompétente

- qu'elle est noire

- qu'elle n'est pas assez ferme ("tu as tué une vielle dame ? Ce n'est pas bien petit fripon, vas au coin")

- c'est plus facile de critiquer une femme qu'un homme

Incompétente et donc pas assez ferme, c'est exactement ça

Après, le couplet sur la couleur de peau ou sur le fait que ce soit une femme, très peu pour moi, je m'en fous complètement personnellement mais si on ne peut pas nier que certains le voit comme ça.

Ca vaut pour elle comme ce fut le cas pour Rachida Dati d'ailleurs... Marrant comme ces 2 là ont des points communs

Sinon, Pioupiou, mes hommages, tu me semble être un habitué d'Europe 1, ton imitation de Canteloup est excellente :lol2:

Modifié 28 septembre 2012 par kaizer franz

[Doberman]

Les anguilles ne piquent pas

Elles peuvent mordre en revanche

A part la merde, il n'y a pas grand chose à mordre

[Wingeeky]

Donc en fait ce matin comme sujet on a le choix entre Taubira et une anguille dans l'anus...

[è_é]

Incompétente et donc pas assez ferme, c'est exactement ça

Après, le couplet sur la couleur de peau ou sur le fait que ce soit une femme, très peu pour moi, je m'en fous complètement personnellement mais si on ne peut pas nier que certains le voit comme ça.

Ca vaut pour elle comme ce fut le cas pour Rachida Dati d'ailleurs... Marrant comme ces 2 là ont des points communs

Sinon, Pioupiou, mes hommages, tu me semble être un habitué d'Europe 1, ton imitation de Canteloup est excellente :lol2:

c'est donc pour ça que tu la juges dangereuse ?

il s'est pas passé un truc spécifique ?

[kaizer franz]

Donc en fait ce matin comme sujet on a le choix entre Taubira et une anguille dans l'anus...

A moins que quelqu'un nous dise ce qu'à bien raconter Montebourg

[Piou]

Sinon, Pioupiou, mes hommages, tu me semble être un habitué d'Europe 1, ton imitation de Canteloup est excellente :lol2:

J'ai entendu ça l'autre jour ça m'a fait marrer !

[kaizer franz]

c'est donc pour ça que tu la juges dangereuse ?

il s'est pas passé un truc spécifique ?

Tout à fait, Madame;

Mettre fin aux peines planchers, stopper le programme de construction de places de prison (67 000 personnes pour 57000 places actuellement) et déclarer qu'il faut être plus souple, c'est pour moi dangereux !

On envoie un mauvais signe à la population avec ce laxysme selon moi; c'est tout

[è_é]

Tout à fait, Madame;

Mettre fin aux peines planchers, stopper le programme de construction de places de prison (67 000 personnes pour 57000 places actuellement) et déclarer qu'il faut être plus souple, c'est pour moi dangereux !

On envoie un mauvais signe à la population avec ce laxysme selon moi; c'est tout

aaaaaaaaaah ok

bah c'est sur que nous, gens de gauche (Ah! ah!), on risquait pas de critiquer ça

ça me fait penser que récemment, je lisais un article sur les conditions de détention de breivik...

c'était tout à fait intéressant de voir comment les norvégiens appréhendaient leur système pénitencier, et surtout de voir à quel point il était efficace...

alors que jsuis assez sure que les gens de ton parti hurleraient comme des pucelles sous les coups de boutoir de yoda si on venait à appliquer ce genre de choses chez nous

edit : n'en déplaise à cte salope d'isabelle alonso, c'est mademoiselle, pas madame, merci bien

Modifié 28 septembre 2012 par elmö

[Wingeeky]

edit : n'en déplaise à cte salope d'isabelle alonso, c'est mademoiselle, pas madame, merci bien

C'est juste une question de temps

[è_é]

C'est juste une question de temps