NicoPaviot Posté(e) 8 janvier 2008 Partager Posté(e) 8 janvier 2008 Il a parlé de financer la tele publique par une taxe "infime" sur les FAI et aller, pour cette taxe y'aura pas de problème de croissance je parie... Citer Lien vers le commentaire
Sarma Posté(e) 8 janvier 2008 Partager Posté(e) 8 janvier 2008 (modifié) Bon aujourd'hui il a parlé pour rien dire comme a sa grande habitude. Si ! il ,a dit il pouvait rien faire pour le pouvoir d'achat, et qu'on allait plus travailler 35h bientot. Donc en fait toutes ses mesures servent a rien comme il veut passer le temps de travail a 39h. Et de toutes façon elle ne s'appliquée pas a moi ni a mon entourage ses heure sup... Le président de pouvoir d'achat!!! pouvoir d'achat en hausse c'est pas possib' il va baisser, c'est dû tout simplement à la conjoncture mondiale (hausse du gaz, pétrole...) et Sarkozy peut rien y faire pour le prix du gaz, les médias et les politiciens ont fait passer la nouvelle comme quoi la hausse était géniale, parce que c'était que de 4% alors que c'était normalement a 6%... Modifié 8 janvier 2008 par Sarma Citer Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 8 janvier 2008 Partager Posté(e) 8 janvier 2008 Merci Sarma pour les vrais chiffres Citer Lien vers le commentaire
Sergio Posté(e) 8 janvier 2008 Partager Posté(e) 8 janvier 2008 A part ça, la grêve de la fin de José Bové pour faire passer sa façon de voir les choses, je trouve que c'est anti-démocratique. Et le pire, c'est que ça marche, le gouvernement Fillon ayant retiré son projet de loi sur les OGM. Qu'est ce que c'est que cette façon de gouverner ? Mais où on va là ? Et je m'y mets aussi pour Fabius car je n'ai pas la mémoire courte. Ce démago nous a fait pleurer avant les élections quand il avait parlé de TVA sociale, alors que lorsqu'il était premier ministre de la France, il avait inventé une taxe... sur les magnétoscopes, pour financer je ne sais plus quoi. Tout ça pour dire que je n'ai pas l'indignation sélective. Je suis juste atterré de constater que le niveau du débat politique devient de plus en plus puéril. Citer Lien vers le commentaire
Moa Posté(e) 8 janvier 2008 Partager Posté(e) 8 janvier 2008 Ce sont des prix nobel quand même, donc pourquoi pas. Moi ce qui me choque plus c'est que c'était une question sur la croissance, c'est à dire comment maintenir un taux de croissance à 3% et lui il répond qu'il va confier une mission de recherche d'un nouveau calcul du taux de croissance. Un peu comment le chômage quoi, comment faire baisser les chiffres en agissant uniquement sur la manière de comptabiliser les chiffres et non pas sur les processus... Tu as de très grands economistes francais nobélisables(Tirolle par exemple).Après, c'est pas forcement le fait que ce soit deux économistes étrangers forcément qui menent les recherches mais c'ets le fait que l'Université francaise n'y semble pas a priori associé, alors que proposer un tel thème de recherche aurait permis aux Universités fancaises d'attirer de nombreux économistes de talent. Après je suis vraiment d'accord avec toi sur le changement de manière, j'ai resesnti le truc comme "On va vous prouver que la France que notre action est bénefique, même si les chffres ne le montrent pas" Mais bon après le caclul de la richesse par le seul PIB est abérrant Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 8 janvier 2008 Partager Posté(e) 8 janvier 2008 (modifié) Ben il n'y a qu'une solution c'est que l'Etat qui finance. Mais cherche pas, sans pub il y a aura beaucoup moinsse d'argent et cet argent en moins ira chez TF1. Sérieux ? Oui c'est sérieux. Les chiffres du chômage ont baissé parce qu'ils ont enlevé de la compta certains catégories, par exemple les licenciés économiques Tu as de très grands economistes francais nobélisables(Tirolle par exemple).Après, c'est pas forcement le fait que ce soit deux économistes étrangers forcément qui menent les recherches mais c'ets le fait que l'Université francaise n'y semble pas a priori associé, alors que proposer un tel thème de recherche aurait permis aux Universités fancaises d'attirer de nombreux économistes de talent. Après je suis vraiment d'accord avec toi sur le changement de manière, j'ai resesnti le truc comme "On va vous prouver que la France que notre action est bénefique, même si les chffres ne le montrent pas" Mais bon après le caclul de la richesse par le seul PIB est abérrant Oui tu as raison sur l'absence d'association avec les chercheurs français. Et tu as raison aussi sur le fait qu'il y a des choses à revoir dans le calcul de la croissance mais vu les antécédents du gouvernement, on peut être sur que les chiffres vont être calculés pour enjoliver la situation, comme ça a été le cas du chomage, l'INSEE et d'autres institut de productions de statistiques avaient été scandalisé par les méthodes qu'on leur a imposé et il y a une grosse contestation l'an dernier sur les chiffres du chômage. Modifié 8 janvier 2008 par Baker Citer Lien vers le commentaire
Moa Posté(e) 8 janvier 2008 Partager Posté(e) 8 janvier 2008 Oui c'est sérieux. Les chiffres du chômage ont baissé parce qu'ils ont enlevé de la compta certains catégories, par exemple les licenciés économiques Oui tu as raison sur l'absence d'association avec les chercheurs français. Et tu as raison aussi sur le fait qu'il y a des choses à revoir dans le calcul de la croissance mais vu les antécédents du gouvernement, on peut être sur que les chiffres vont être calculés pour enjoliver la situation, comme ça a été le cas du chomage, l'INSEE et d'autres institut de productions de statistiques avaient été scandalisé par les méthodes qu'on leur a imposé et il y a une grosse contestation l'an dernier sur les chiffres du chômage. Bah il est evident que personne ne croit aux chiffres du chomage,faire reculter le chômage d'un tiers avec 1.5 de croissance c'est irréaliste. Jacques Marseille avance carement un taux de chômage de l'ordre de 20% Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 A part ça, la grêve de la fin de José Bové pour faire passer sa façon de voir les choses, je trouve que c'est anti-démocratique. Et le pire, c'est que ça marche, le gouvernement Fillon ayant retiré son projet de loi sur les OGM. Qu'est ce que c'est que cette façon de gouverner ? Mais où on va là ? Et je m'y mets aussi pour Fabius car je n'ai pas la mémoire courte. Ce démago nous a fait pleurer avant les élections quand il avait parlé de TVA sociale, alors que lorsqu'il était premier ministre de la France, il avait inventé une taxe... sur les magnétoscopes, pour financer je ne sais plus quoi. Tout ça pour dire que je n'ai pas l'indignation sélective. Je suis juste atterré de constater que le niveau du débat politique devient de plus en plus puéril. avec toutes ces taxes j'ai l'impression que l'on vas bientôt nous ressortir la taille et la gabelle pour la tv publique, je ne vois pas comment il peuvent financer, à part faire une TV publique faite par le public , avec que des bénévoles , plein de film fait à la maison Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 avec toutes ces taxes j'ai l'impression que l'on vas bientôt nous ressortir la taille et la gabelle pour la tv publique, je ne vois pas comment il peuvent financer, à part faire une TV publique faite par le public , avec que des bénévoles , plein de film fait à la maison tvplaisance ca existe et ca marche pas super bien Citer Lien vers le commentaire
mario Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 (modifié) Dominique de Villepin, ancien Premier ministre sous Jacques Chirac, vient de sinscrire au barreau de Paris. Finie la politique, Dominique de Villepin prête serment aujourdhui même, mercredi 9 janvier à la première chambre de la cour dappel de Paris. Une page se tourne. Dominique de Villepin, selon le Monde, doit « ouvrir son propre cabinet et soccuper daffaires à caractère international ». Pourtant lancien Premier ministre qui a fait carrière dans la diplomatie na quune licence en droit. Il est possible de devenir « avocat sur dossier », une disposition prévue par le code de déontologie des avocats. Comptent alors les dipômes déjà obtenus et la carrière professionnelle. Une sorte de validation des acquis. Mais il faut aussi le « parrainage » de deux membres actifs du barreau. Dominique de Villepin, rappelle le Monde, « a été mis en examen le 27 juillet 2007 dans laffaire Clearstream pour complicité de dénonciation calomnieuse, recel de vol et dabus de confiance et complicité dusage de faux ». Une reconversion bien utile ? cela est plutot surprenant qu'un gars qui a fait une intervention si remarqué à l'ONU lors de la guerre en Irak, qui aurait meme soit disant été tenté par le plus haut poste de l'Etat fasse le choix d'un poste plutot en retrait de la vie publique, à moins que l'affaire clearstream l'ait plombé à mort. Dominique de Villepin a été intégré sur dossier à l'ordre des avocats de la cour d'appel de Paris. D'anciens ministres ont rejoint l'ordre des avocats au vu de leurs diplômes et leur expérience professionnelle: Jean-François Copé, ancien ministre délégué au Budget, François Baroin, ancien ministre de l'Intérieur, Ségolène Royal, ex-candidate PS à la présidentielle et ancienne ministre. apparemment c'est une sinecure pour anciens ministres.... Modifié 9 janvier 2008 par mario Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 cela est plutot surprenant qu'un gars qui a fait une intervention si remarqué à l'ONU lors de la guerre en Irak, qui aurait meme soit disant été tenté par le plus haut poste de l'Etat fasse le choix d'un poste plutot en retrait de la vie publique, à moins que l'affaire clearstream l'ait plombé à mort. apparemment c'est une sinecure pour anciens ministres.... C'est surtout son statut de "jamais élu" qui le plombe... Citer Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 C'est normal de plus croire en la politique quand le chef de ton parti c'est Sarkozy Citer Lien vers le commentaire
Hasdrubald Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 Dominique de Villepin, ancien Premier ministre sous Jacques Chirac, vient de sinscrire au barreau derrière les barreaux de Paris Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 et vlan dans la poire, Merci Jean Amadou Citer Lien vers le commentaire
hmg Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 (modifié) Ya que moi que ça choque d'entendre "Prix Nobel de l'économie" vu que le prix Nobel de l'économie n'existe pas!!! :ninja: Moi j'en connais que 5 (paix, littérature, physique, chimie, médecine) mais bon, je peux me tromper Modifié 9 janvier 2008 par hmg Citer Lien vers le commentaire
Hasdrubald Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 Ya que moi que ça choque d'entendre "Prix Nobel de l'économie" vu que le prix Nobel de l'économie n'existe pas!!! :ninja: Moi j'en connais que 5 (paix, littérature, physique, chimie, médecine) mais bon, je peux me tromper Edmund S. Phelps: "on m'aurait menti?" Citer Lien vers le commentaire
hmg Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 Edmund S. Phelps: "on m'aurait menti?" Bon, je suis allé vérifier sur wiki et je suis pas fou, le prix nobel d'économie n'existe pas, c'est juste un prix à coté mais en aucun cas, un prix Nobel. Tant mieux, ça m'aurait fait chier que ces branlos d'économiste soient nobélisables Encore une fois, Sarkozy essaye d'abuser et de berner le peuple, heureusement, je suis là pour remuer la merde et mettre à jour cette mascarade!!! Citer Lien vers le commentaire
Moa Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 Ya que moi que ça choque d'entendre "Prix Nobel de l'économie" vu que le prix Nobel de l'économie n'existe pas!!! :ninja: Moi j'en connais que 5 (paix, littérature, physique, chimie, médecine) mais bon, je peux me tromper A l'epoque de A. Nobel l'économie en tant que Science pure n'existait pas encore, d'ou le fait qu'il s'agit d'un prix de la banque de Suède dit Nobel et pas un prix Nobel stricto sensus Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 ça change pas grand chose au schmilblick Citer Lien vers le commentaire
Moa Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 ça change pas grand chose au schmilblick Bah Nobel avait il me semble pour but de recompenser des scientifiques, l'economie n'etant aps une science il ne pouvait pas recompenser d'economiste, la banque royale de Suede etant chargée de remettre les prix, et l'economie etant devenu une Science, ils ont crée un prix de la banque de Suede pour recompenser le "meilleur" economiste qui est abusivement appellé prix Nobel, ca ne fait aps avancer le schimlblick mais je te prie de bien vouloir m'excuser d'essayer d'expliquer à Hmg le pourquoi de la chose Citer Lien vers le commentaire
Bengijol Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 C'est normal de plus croire en la politique quand le chef de ton parti c'est Sarkozy t'y croyais avant :ninja: Citer Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 (modifié) Pourquoi l'économie ne serait elle pas une science maintenant ? Modifié 9 janvier 2008 par chronos Citer Lien vers le commentaire
Moa Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 Pourquoi l'économie ne serait elle pas une science maintenant ? Lors du vivant de Nobel 'economie n'était pas consideré comme une science, maintenant oui(fin un peu plus) Citer Lien vers le commentaire
laurel31 Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 Pourquoi l'économie ne serait elle pas une science maintenant ? L'économie est une science humaine non Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 9 janvier 2008 Partager Posté(e) 9 janvier 2008 Pourquoi l'économie ne serait elle pas une science maintenant ? Tu captes rien chronos, il a dit le contraire Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.