chronos Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 Perso, je préférais ça...mais c'est un autre débat D'ailleurs, à ceux (de plus en plus nombreux) qui se plaignent des socialistes, on peut dire que sur ce point là, y a eu le changement... Normal 1er est devenu une sorte de clone de son ami Corrézien, un certain Jacques Chirac... 'fin moi je critiquais plutôt le délire à tendance fasciste du gouvernement pendant 5 ans, pas la souveraineté de Sarkozy qui est un autre débat Citer
kaizer franz Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 'fin moi je critiquais plutôt le délire à tendance fasciste du gouvernement pendant 5 ans, pas la souveraineté de Sarkozy qui est un autre débat J'apprécie ton sens de la mesure mais c'est un autre débat Citer
Yoda Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 un mongol, un ukrainien, un colombien? Y a des français à l'armée? ils le seront à la fin de leur engagement. Citer
chronos Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 J'apprécie ton sens de la mesure mais c'est un autre débat Oui j'aime bien l'euphémisme Citer
NicoPaviot Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 (modifié) Perso, je préférais ça...mais c'est un autre débat D'ailleurs, à ceux (de plus en plus nombreux) qui se plaignent des socialistes, on peut dire que sur ce point là, y a eu le changement... Normal 1er est devenu une sorte de clone de son ami Corrézien, un certain Jacques Chirac... Normal, son role c'est pas de bouger dans tous les sens pour donner l'impression de faire quelque chose. Le comportement de Sarkozy a été plus inhibant politiquement qu'autre chose. Parce qu'un seul individu ne peut pas tout faire, et surtout, il est rarement compétent pour le faire. Mais je ne parlais pas que de l'après 2007. Modifié 13 octobre 2012 par NicoPaviot Citer
kaizer franz Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 (modifié) Normal, son role c'est pas de bouger dans tous les sens pour donner l'impression de faire quelque chose. Le comportement de Sarkozy a été plus inhibant politiquement qu'autre chose. Parce qu'un seul individu ne peut pas tout faire, et surtout, il est rarement compétent pour le faire. Mais je ne parlais pas que de l'après 2007. Je préfère toujours quelqu'un qui bouge beaucoup, parfois trop en effet à une personne qui ne se mouille pas, qu'on ne voit pas, qui fait réunir des commissions en pagaille, tout ça pour décider du statut-quo... Hollande, aussi sympathique qu'il soit, n'est pas capable de prendre des décisions importantes... D'ailleurs, le fait qu'il ne s'engage pas non plus à titre privé (que ce soit avec Ségolène Royal ou Valérie Trierweiler) dénote tout de même quelque chose d'assez révélateur selon moi... Je ne juge pas ses décisions en tant qu'homme, elle ne me regarde pas, je pense juste que cette attitude influe sur son action politique. Modifié 13 octobre 2012 par kaizer franz Citer
chronos Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 Je préfère toujours quelqu'un qui bouge beaucoup, parfois trop en effet à une personne qui ne se mouille pas, qu'on ne voit pas, qui fait réunir des commissions en pagaille, tout ça pour décider du statut-quo... Ce sont des pros de la communication, il faut oublier les ressentis qu'on peut avoir sur leur personnalité, ce n'est que du vent. Je pense qu'il faut vraiment y faire abstraction pour pas se faire niquer et alimenter le délire de la comm'.... Faut se focaliser sur les arguments et l'idéologie... Hollande, aussi sympathique qu'il soit, n'est pas capable de prendre des décisions importantes... D'ailleurs, le fait qu'il ne s'engage pas non plus à titre privé (que ce soit avec Ségolène Royal ou Valérie Trierweiler) dénote tout de même quelque chose d'assez révélateur selon moi... Je ne juge pas ses décisions en tant qu'homme, elle ne me regarde pas, je pense juste que cette attitude influe sur son action politique. Ah bon, donc en fait l'idée que les hommes politique sont obligés de se marier pour réussir, c'est pas dépassé en fait Citer
kaizer franz Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 Ah bon, donc en fait l'idée que les hommes politique sont obligés de se marier pour réussir, c'est pas dépassé en fait Non, c'est pas du tout ça... A moins que tu considères qu'un homme politique qui devient Président a raté sa carrière N'essayes pas de rabaisser mes propos à des conversations de comptoir, nous valons mieux que ça tous les deux J'essayais d'aller un peu plus loin que ça, il y a, à mon humble avis, une corrélation entre sa vie privée et sa vie politique; c'est la même chose pour tous mais il me semble que c'est vraiment très prononcé chez lui. C'est quelqu'un qui n'aime pas prendre de décisions, qui aime le consensus... Ca date pas d'hier, sa carrière s'est construite dessus. Citer
chronos Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 Non, c'est pas du tout ça... A moins que tu considères qu'un homme politique qui devient Président a raté sa carrière N'essayes pas de rabaisser mes propos à des conversations de comptoir, nous valons mieux que ça tous les deux J'essayais d'aller un peu plus loin que ça, il y a, à mon humble avis, une corrélation entre sa vie privée et sa vie politique; c'est la même chose pour tous mais il me semble que c'est vraiment très prononcé chez lui. C'est quelqu'un qui n'aime pas prendre de décisions, qui aime le consensus... Ca date pas d'hier, sa carrière s'est construite dessus. Bien sûr qu'il y a une corrélation entre va vie privée et sa vie politique mais on ne peut pas le savoir, c'est trop complexe, on a pas du tout assez d'information là dessus pour emettre un quelconque jugement. Donc pour moi il faut vraiment faire l'effort d'y faire abstraction... Par contre, sur sa carrière politique, oui, on peut le juger Citer
Gollum Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 Le gouvernement Sarkozy n'a pas cessé de nous le dire, on se fait envahir par les étrangers Et dans la légion étrangère, c'est encore pire. Enfin, si j'ai bien compris, ces trois là ont bien travaillé leur intégration . Citer
NicoPaviot Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 Je préfère toujours quelqu'un qui bouge beaucoup, parfois trop en effet à une personne qui ne se mouille pas, qu'on ne voit pas, qui fait réunir des commissions en pagaille, tout ça pour décider du statut-quo... Le président est là pour donner les grandes orientations de la France, pas pour traiter de la politique quotidienne. Le gouvernement est là pour ça (comme je l'ai déjà dit, un seul homme n'a ni les moyens ni la compétence pour gouverner la France au quotidien). Ca se juge sur la durée. Est-ce que Hollande sera à la hauteur ? Peut-être pas, mais il est bien trop tôt pour le dire. Et je ne suis pas non plus d'accord quand tu dis que Chirac n'a rien fait. Maintenant, mélanger agitation médiatique et action politique, quand on veut éviter le débat de comptoir, c'est justement le genre de raccourci dans lequel on évite de tomber. Citer
kaizer franz Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 Le président est là pour donner les grandes orientations de la France, pas pour traiter de la politique quotidienne. Le gouvernement est là pour ça (comme je l'ai déjà dit, un seul homme n'a ni les moyens ni la compétence pour gouverner la France au quotidien). Ca se juge sur la durée. Est-ce que Hollande sera à la hauteur ? Peut-être pas, mais il est bien trop tôt pour le dire. Et je ne suis pas non plus d'accord quand tu dis que Chirac n'a rien fait. Maintenant, mélanger agitation médiatique et action politique, quand on veut éviter le débat de comptoir, c'est justement le genre de raccourci dans lequel on évite de tomber. Tu juges avec des concepts datant de 1958... Alors, j'aurais dû préciser que je militais pour une VIème république afin de donner un vrai régime Présidentiel; je rends grâce à Sarkozy d'avoir appliquer cela, même si je peux comprendre que cela froisse; Sinon, pas besoin de me donner la leçon, j'ai encore le droit de m'exprimer Citer
NicoPaviot Posté(e) 13 octobre 2012 Posté(e) 13 octobre 2012 Tu juges avec des concepts datant de 1958... Alors, j'aurais dû préciser que je militais pour une VIème république afin de donner un vrai régime Présidentiel; je rends grâce à Sarkozy d'avoir appliquer cela, même si je peux comprendre que cela froisse; Ca ne froisse pas et ce que je dis n'est pas un concept dépassé, c'est une obligation logique, encore et toujours selon le principe qu'on ne peut ni etre partout ni avoir les competences pour tout faire. Sinon, pas besoin de me donner la leçon, j'ai encore le droit de m'exprimer Ah ouais quand même... le coup de la liberté d'expression Je pensais pas qu'on osait encore sortir ce truc moisi (je vois pas en quoi je t’empêche de t'exprimer). Prochain post on a le droit à la "pouêt*"? Citer
kaizer franz Posté(e) 14 octobre 2012 Posté(e) 14 octobre 2012 (modifié) Ah ouais quand même... le coup de la liberté d'expression Je pensais pas qu'on osait encore sortir ce truc moisi (je vois pas en quoi je t’empêche de t'exprimer). Prochain post on a le droit à la "pouêt*"? Franchement, tu me surprends... Je te pensais un peu plus tolérant, comme quoi... M'enfin, c'est pas bien grave Modifié 14 octobre 2012 par kaizer franz Citer
elkjaer Posté(e) 14 octobre 2012 Posté(e) 14 octobre 2012 Franchement, tu me surprends... Je te pensais un peu plus tolérant, comme quoi... M'enfin, c'est pas bien grave Oui NP encore une victime du prout* Citer
FranckProvostIV Posté(e) 14 octobre 2012 Posté(e) 14 octobre 2012 régis, t'as déjà pris une patate en "discutant" avec quelqu'un irl ? Elmö17, as-tu déjà subi un gros vent lors d'une discussion en "face to face"? Sinon je constate amèrement ton adoption du registre de langage utilisé par Psykokwak pour faire plus populo. Franchement, tu me surprends... Je te pensais un peu plus tolérant, comme quoi... M'enfin, c'est pas bien grave La victimisation en vogue chez les dirigeants et les militants de l'UMP continue. Pour ta gouverne, dépeindre NP-O'Négatif en inquisiteur de la dictature socialo-communiste dirigée d'une main de fer par le mollasson Hollande n'est pas en adéquation avec le niveau d'exigence requis sur ce topic. Oui NP encore une victime du prout* Eu égard à ton idée du prout*, ce n'est pas bien grave. Citer
elkjaer Posté(e) 14 octobre 2012 Posté(e) 14 octobre 2012 Elmö17, as-tu déjà subi un gros vent lors d'une discussion en "face to face"? "Subir un gros vent dans un face à face, impossible!" - Mario. Citer
kaizer franz Posté(e) 14 octobre 2012 Posté(e) 14 octobre 2012 La victimisation en vogue chez les dirigeants et les militants de l'UMP continue. Pour ta gouverne, dépeindre NP-O'Négatif en inquisiteur de la dictature socialo-communiste dirigée d'une main de fer par le mollasson Hollande n'est pas en adéquation avec le niveau d'exigence requis sur ce topic. Ok, tu as raison, je suis en phase de victimisation ... Et bien, je vais continuer un peu alors, je suis un vilain militant UMP qui a le malheur de ne pas être d'accord avec la majorité des forumers et qui a osé émettre un avis différent, et bien, je m'en excuse si j'ai pu choquer, je promets de ne pas recommencer pas mal comme victimisation non Pour le reste de ta phrase, je te laisse divaguer, c'est plus sur la forme que j'ai pu en prendre ombrage, ce qui prouve bien l'estime que je porte à NP (en tout bien tout honneur bien entendu :Ah! ah! Citer
è_é Posté(e) 14 octobre 2012 Posté(e) 14 octobre 2012 Elmö17, as-tu déjà subi un gros vent lors d'une discussion en "face to face"? oui j'ai déjà pris une patate aussi si tu veux jte montrerai la cicatrice un jour Citer
Invité Posté(e) 14 octobre 2012 Posté(e) 14 octobre 2012 oui j'ai déjà pris une patate aussi si tu veux jte montrerai la cicatrice un jour mon poing s'en rappelle encore! http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/10/13/francophonie-l-entree-du-qatar-comme-membre-associe-fait-polemique_1775174_3218.html ca va jaser! Citer
chronos Posté(e) 14 octobre 2012 Posté(e) 14 octobre 2012 Elle l'est autant de la guerre froide, c'est incroyable ces oeillères que tu te mets. Tu semble vraiment pas connaitre en détail l'histoire de l'après guerre, ou alors tu es de mauvaise foi. Quant à la décolonisation??? Imagine toi, dans les années 30, les états sont encore plein d'orgueil nationaux, il y a certes des puissances montantes très impressionnantes, mais dans ce concert, chaque nation européenne crois pouvoir tirer son épingle du jeu, même l'italie, qui se voit encore en empire romain avec mussolini, et ses récentes conquêtes en Afrique. En outre, la France est moins touchée par 29, les USA semble donc un colosse aux pieds d'argile. 1945. La France commence à perdre ses colonies. L'Allemagne n'existe temporairement plus politiquement, jusqu'en 1949 où l'on s'empresse de recréer la RFA pour contrer... le communisme. Le Royaume Uni aussi perd progressivement ses colonies. 1956, le Royaume Uni et la France tente de récuperer un bien qui leur a été spoilé par Nasser : le contrôle du canal de Suez. URSS et USA s'accorde pour empêcher les deux zigottos européens d'obtenir gain de cause. Les puissances européennes ne sont plus rien, ni politiquement, ni économiquement. Les usa possèdent les 2 tiers des stock d'or. Alors oui, la relation FR/DE est issu de la construction européenne, mais faut vraiment se lever de bonne heure pour vouloir écarter la décolonisation et la guerre froide de ce rapprochement. Et c'est là que tu vois que même ton exemple de De Gaulle entre dans mon analyse, parce que quand on a une analyse systémique, on retombe toujours sur ses pattes. Alors que quand on s'en tient à cloisonner temporellement et spatialement l'histoire, il y a toujours un moment où on fait un contresens. Pour en revenir aux bases du débat, oui, la construction européenne a promu, s'est construite avec, a causé et surtout a bénéficié de la paix sur notre continent. Mais c'est parce que les changement qu'ont amené la fin du conflit mondial a bouleversé la géopolitique mondiale et que les conflits ont changé de nature. En outre, tu dis que le prix nobel n'est pas là pour s'occuper de l'économie, j'ai envie de dire, félicitons Monsanto pour le recul de la faim dans le monde, puisqu'on peut séparer les uns des autres Effectivement ce qui a contribué, concrètement, chaque décision qui a permis la construction européenne, c'est le contexte géopolitique avec une forte présence de l'intérêt individuel mais l'idée de l'Europe est très ancienne, la promotion de cette idée a toujours eu pour but la paix. Cette promotion de l'idée de l'Europe a bien évidemment contribué à la construction européenne, donc on peut pas dissocier cette construction et la paix. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 14 octobre 2012 Posté(e) 14 octobre 2012 oui j'ai déjà pris une patate aussi si tu veux jte montrerai la cicatrice un jour Et qui en est venu à cette extrémité? Une femme, un homme, un curé de ton collège d'élite, Baranous68 et sa matraque? Après j'image que ta cicatrice est due à un piercing mais il faut quand même en vouloir pour se bagarrer pour une discussion. Citer
Yoda Posté(e) 14 octobre 2012 Posté(e) 14 octobre 2012 mon poing s'en rappelle encore! http://www.lemonde.f...75174_3218.html ca va jaser! ça va djazeera surtout. (à moins que tu n'aies voulu faire le jdm et que je ne l'aie pas compris...) c'est drôle de vous lire. On se croirait sur un plateau télé avec de pseudos experts de la question européenne. Citer
elkjaer Posté(e) 14 octobre 2012 Posté(e) 14 octobre 2012 c'est drôle de vous lire. On se croirait sur un plateau télé avec de pseudos experts de la question européenne. C'est Zemarmotte l'expert, moi je suis le type du micro-trottoir sans argument Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.