Aller au contenu

Informations en direct

connemara

Par connemara
dans Le Bistrot

Messages recommandés

RufusTFirefly

RufusTFirefly

Posté(e)
Posté(e)

Vous avez visité les mauvais endroits that's it B)

Non mais evidemment qu'il y a des supers endroit ou aller, des bars, clubs, restos tout ce que tu veux.

Mais la ville en elle meme (et je ne te parle pas de Venice beach, de Malibu, Santa Monica, Long beach..) n'a pratiquement aucun interet, mis a part peut-etre le village mexicain avec la première maison construite a L.A

Ben la tof alors :)

Pas encore eu le temps de la retoucher.. Je suis arrive a Amsterdam il y a 4 heures, et je suis deja au boulot depuis 2h :ninja:

Bienvenue à toi de retour. Il existe un topic présentation. ;)

Salut je m'appelle Rufus, j'aime la cosmochimie, les bottes, courrir vite, les gros sourcils, les threesomes et le gras :)

bondurant2001

bondurant2001

Posté(e)
Posté(e)

Non mais evidemment qu'il y a des supers endroit ou aller, des bars, clubs, restos tout ce que tu veux.

Mais la ville en elle meme (et je ne te parle pas de Venice beach, de Malibu, Santa Monica, Long beach..) n'a pratiquement aucun interet, mis a part peut-etre le village mexicain avec la première maison construite a L.A

La Brea.

Wingeeky

Wingeeky

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

http://bigbrowser.bl...upplementaires/

(ça c'est pour les frnaçais qui se plaignent tout le temps des français.)

A part la conclusion qui est merdique, l'article est très bien et explique parfaitement le problème : en cas de dépassement du temps de travail fixé par les autorités, la compagnie prend de très gros risques. Et c'est tant mieux, car c'est une question de sécurité très sérieuse. Là où ça a merdé, c'est qu'ils auraient pu s'en apercevoir plus tôt : il y a toujours des équipages d'astreinte.

Après, sur le principe, c'est clair que c'est très con et paradoxal de devoir faire un détour de 300 km au moment d'atterrir sous peine de voir l'appareil immobilisé :grin:

Modifié par Wing
è_é

è_é

Posté(e)
Posté(e)

A part la conclusion qui est merdique, l'article est très bien et explique parfaitement le problème : en cas de dépassement du temps de travail fixé par les autorités, la compagnie prend de très gros risques. Et c'est tant mieux, car c'est une question de sécurité très sérieuse. Là où ça a merdé, c'est qu'ils auraient pu s'en apercevoir plus tôt : il y a toujours des équipages d'astreinte.

Après, sur le principe, c'est clair que c'est très con et paradoxal de devoir faire un détour de 300 km au moment d'atterrir sous peine de voir l'appareil immobilisé :grin:

j'ai trouvé au contraire l'article très mal foutu pour expliquer le bordel -_-

au delà de ça, je comprends même pas qu'on fasse un article de cet "évènement" :huh:

Wingeeky

Wingeeky

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

au delà de ça, je comprends même pas qu'on fasse un article de cet "évènement" :huh:

Ben, pour son caractère insolite peut-être. Un avion qui interrompt son atterrissage et qui fait un crochet de 300 km pour éviter de se faire serrer au niveau de la réglementation, c'est pas banal.

Et puis là c'est un blog, on y fout un peu ce qu'on veut. Y'a des articles bien plus cons sur des événements encore plus insignifiants.

Modifié par Wing
è_é

è_é

Posté(e)
Posté(e)

Ben, pour son caractère insolite peut-être. Un avion qui interrompt son atterrissage et qui fait un crochet de 300 km pour éviter de se faire serrer au niveau de la réglementation, c'est pas banal.

Et puis là c'est un blog, on y fout un peu ce qu'on veut. Y'a des articles bien plus cons sur des événements encore plus insignifiants.

t'as lu un peu les commentaires ?

ça a pas l'air d'être si insolite -_-

je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec les reproches qui y sont faits :

titre racoleur...

truc pas clair parce que t'as l'impression que c'est pas logique, alors que ça l'est si tu comprends que le problème se situe après l’atterrissage de ce vol là pour faire repartir l'avion...

après ouais c'est un blog et en effet, on y met ce qu'on veut -_-

pis finalement ça doit être intéressant puisqu'on en parle :grin:

Wingeeky

Wingeeky

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

t'as lu un peu les commentaires ?

ça a pas l'air d'être si insolite -_-

je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec les reproches qui y sont faits :

titre racoleur...

truc pas clair parce que t'as l'impression que c'est pas logique, alors que ça l'est si tu comprends que le problème se situe après l’atterrissage de ce vol là pour faire repartir l'avion...

J'ai lu les 1ers commentaires, et je suis aussi d'accord : le titre est complètement hors-sujet.

Pour ce qui est de l'explication du souci réglementaire, "comme je suis dedans" j'ai pas trop fait gaffe à la structure, mais c'est vrai que l'explcation arrive peut-être un peu tard. Mais au moins y'a pas de conneries, et c'est assez rare dans ce domaine (comme dans beaucoup d'autres probablement).

Modifié par Wing
è_é

è_é

Posté(e)
Posté(e)

J'ai lu les 1ers commentaires, et je suis aussi d'accord : le titre qui est complètement hors-sujet.

Pour ce qui est de l'explication du souci réglementaire, "comme je suis dedans" j'ai pas trop fait gaffe à la structure, mais c'est vrai que l'explcation arrive peut-être un peu tard. Mais au moins y'a pas de conneries, et c'est assez rare dans ce domaine (comme dans beaucoup d'autres probablement).

voilà c'est ça, en fait tu passes une grosse partie de l'article à te dire qu'ils sont débiles d'avoir fait demi-tour s'ils étaient sur le point se poser :Ah! ah!:

Invité

Invité

Posté(e)
Posté(e)

j'ai trouvé au contraire l'article très mal foutu pour expliquer le bordel -_-

au delà de ça, je comprends même pas qu'on fasse un article de cet "évènement" :huh:

mellow à toi aussi, melö, euh, faut juste apprendre à lire en fonction du support : c'est bigbrowser, hein, c'est pas libé! C'est un site d'info insolites :

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/11/02/1984-les-pigeons-sous-surveillance-en-chine/

la structure de l'article est justement faite pour garder le caractère insolite.

dondiego

dondiego

Posté(e)
Posté(e)

Méfie-toi, je me suis servi juste avant sans m'être lavé les mains et après avoir fait caca :)

:grin:

Je commence toujours par le fond. :vrai:

PS: j'ai pas compris la fin de ta phrase

Wingeeky

Wingeeky

Posté(e)
Posté(e)

:grin:

Je commence toujours par le fond. :vrai:

:Ah! ah!:

PS: j'ai pas compris la fin de ta phrase

J'ai fait comme dans l'article de Régis :ninja:

En fait je disais que je ne m'étais pas lavé les mains après avoir fait caca, et que dans la foulée j'avais pioché dans le seau. Mais là ça perd de son charme. :ninja:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.