Informations en direct

[Invité]

L'important dans l'affaire, c'est l'intérêt des enfants, et personne ne sait ce que ça va donner puisqu'on n'a que des suppositions et pas encore de retour.

Si, il existe des miliers d'enfants dont les parents ont le même sexe.

[Sergio]

Non, parce que c'est important, hein. Moi, mes parents m'ont eu à 45 ans. Sur la plage les gosses avec des mamans jeunes comme tout, me demandaient si c'étaient mes grands-parents. Ca me foutait en l'air. En plus, on me tricotait des slips de bain en laine avec mes petites roubignoles qui dépassaient quand je sortais de l'eau, alors que les autres avaient des maillots dernier cri. Ca marque ces trucs-là, ça marque. Et pourtant les grands savants de Marseille et d'ailleurs n'y trouvaient rien à redire. Alors, je me méfie des soi-disant retours d'expérience.

[Invité]

Non, parce que c'est important, hein. Moi, mes parents m'ont eu à 45 ans. Sur la plage les gosses avec des mamans jeunes comme tout, me demandaient si c'étaient mes grands-parents. Ca me foutait en l'air. En plus, on me tricotait des slips de bain en laine avec mes petites roubignoles qui dépassaient quand je sortais de l'eau, alors que les autres avaient des maillots dernier cri. Ca marque ces trucs-là, ça marque. Et pourtant les grands savants de Marseille et d'ailleurs n'y trouvaient rien à redire. Alors, je me méfie des soi-disant retours d'expérience.

Ouais, je te comprends, moi, mes parents voulaient pas que je regarde la télé, et je comprenais rien au discussion sur les films le lendemain. Et rien dans aucune revue de sociologie.

[elkjaer]

Encore des arguments ad hoc... L'imagerie médicale pour l'inceste (décidément...)

Cérébrale.

L'imagerie du cerveau permet par exemple de voir que ce n'est pas la même partie du cerveau qui est activée quand on sourit naturellement ou quand on sourit pour une photo. Ce ne sont pas les même ressorts biologiques qui sont à l'oeuvre dans les deux cas.

J'imagine, sans en avoir aucune preuve, que les ressorts biologiques ne sont pas les mêmes non plus pour l'attirance dans le cas de l'inceste ou de la pédophilie que dans le cas d'une relation hétéro ou homo "standard". J'imagine aussi qu'on pourrait en avoir la preuve par le moyen de l'imagerie cérébrale comme pour l'histoire du sourire.

Il ne s'agit pas là d'arguments à proprement parlé pour légitimer le mariage homo et interdire le mariage incestueux mais seulement des éléments de conviction sur lesquels je fonde une partie de mon opinion sur le sujet. Partant du principe qu'il n'y a selon moi aucune différence dans les mécanismes d'une relation hétéro et d'une relation homo, je considère que les homos doivent avoir exactement les mêmes droits que les hétéros.

Pour l'interdiction d'un mariage incestueux on peut dire que c'est juste une histoire de tabous susceptible de bouger avec le temps. Pour moi c'est plus profond (merci d'éviter les jeux de mots).

[è_é]

Ouais, je te comprends, moi, mes parents voulaient pas que je regarde la télé, et je comprenais rien au discussion sur les films le lendemain. Et rien dans aucune revue de sociologie.

y'a pourtant des études qui prouvent que la télé rend con, estime toi heureux d'y être arrivé sans

[Yoda]

Les nécrophiles font-ils la différence entre un corps incinéré et un corps momifié au fait?

je m’absente 24h et vois les débats du jour !

Et pourquoi pas "sucer une limace c'est mieux qu'enculer un canard ?"

[elkjaer]

Non, parce que c'est important, hein. Moi, mes parents m'ont eu à 45 ans. Sur la plage les gosses avec des mamans jeunes comme tout, me demandaient si c'étaient mes grands-parents. Ca me foutait en l'air. En plus, on me tricotait des slips de bain en laine avec mes petites roubignoles qui dépassaient quand je sortais de l'eau, alors que les autres avaient des maillots dernier cri. Ca marque ces trucs-là, ça marque. Et pourtant les grands savants de Marseille et d'ailleurs n'y trouvaient rien à redire. Alors, je me méfie des soi-disant retours d'expérience.

Doit-on alors interdire aux quadragénaires de procréer? Non? Alors aucune raison de procéder différemment pour les homos.

Modifié 20 novembre 2012 par elkjaer

[GG]

Et pourtant les grands savons de Marseille et d'ailleurs n'y trouvaient rien à reluire.

Fixed

[elkjaer]

je m’absente 24h et vois les débats du jour !

Et pourquoi pas "sucer une limace c'est mieux qu'enculer un canard ?"

Sucer une limace, ça doit être très bon pour la toux alors qu'enculer un canard ça peut faire tourner un magret.

Je confirme donc: mieux vaut sucer une limace qu'enculer un canard.

[Invité]

y'a pourtant des études qui prouvent que la télé rend con, estime toi heureux d'y être arrivé sans

très bon

[Piou]

Sucer une limace, ça doit être très bon pour la toux alors qu'enculer un canard ça peut faire tourner un magret.

Je confirme donc: mieux vaut sucer une limace qu'enculer un canard.

Il est d'ailleurs intéressant ton exemple, car figures-toi que le canard colvert est le seul animal dont on a pu observer un comportement homosexuel nécrophile ! : http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/07/05/l-etrange-cas-du-canard-homosexuel-necrophile_1729741_1650684.html

[Sergio]

Fixed

TEH OLDE

[Invité]

TEH OLDE

:Ah! ah!:

[HaGu]

Il est d'ailleurs intéressant ton exemple, car figures-toi que le canard colvert est le seul animal dont on a pu observer un comportement homosexuel nécrophile ! : http://www.lemonde.f...41_1650684.html

Ah ben si c'est naturel, alors il faut l'autoriser

[Invité]

Il est d'ailleurs intéressant ton exemple, car figures-toi que le canard colvert est le seul animal dont on a pu observer un comportement homosexuel nécrophile ! : http://www.lemonde.f...41_1650684.html

[Yoda]

Il est d'ailleurs intéressant ton exemple, car figures-toi que le canard colvert est le seul animal dont on a pu observer un comportement homosexuel nécrophile ! : http://www.lemonde.f...41_1650684.html

(je ne trouve plus le casamellow)

Au revoir ©

[Ekelund]

Ah ben si c'est naturel, alors il faut l'autoriser

on va quand même passer sous silence les cas particuliers des veuves noires et mantes religieuses

[Yoda]

on va quand même passer sous silence les cas particuliers des veuves noires et mantes religieuses

et que fait-on des escargots hermaphrodites ?

[è_é]

très bon

j'ai eu peur que tu ne vois que mon doigt

[Invité]

j'ai eu peur que tu ne vois que mon doigt

si tu montres ta lune, je veux bien etre con, mais je reste un homme

[Gollum]

Cérébrale.

L'imagerie du cerveau permet par exemple de voir que ce n'est pas la même partie du cerveau qui est activée quand on sourit naturellement ou quand on sourit pour une photo. Ce ne sont pas les même ressorts biologiques qui sont à l'oeuvre dans les deux cas.

J'imagine, sans en avoir aucune preuve, que les ressorts biologiques ne sont pas les mêmes non plus pour l'attirance dans le cas de l'inceste ou de la pédophilie que dans le cas d'une relation hétéro ou homo "standard". J'imagine aussi qu'on pourrait en avoir la preuve par le moyen de l'imagerie cérébrale comme pour l'histoire du sourire.

Il ne s'agit pas là d'arguments à proprement parlé pour légitimer le mariage homo et interdire le mariage incestueux mais seulement des éléments de conviction sur lesquels je fonde une partie de mon opinion sur le sujet. Partant du principe qu'il n'y a selon moi aucune différence dans les mécanismes d'une relation hétéro et d'une relation homo, je considère que les homos doivent avoir exactement les mêmes droits que les hétéros.

Pour l'interdiction d'un mariage incestueux on peut dire que c'est juste une histoire de tabous susceptible de bouger avec le temps. Pour moi c'est plus profond (merci d'éviter les jeux de mots).

Certes. Mais fait-on des lois en fonction des résultats d'une imagerie cérébrale ??? On fait des expériences de ce genre sur les rats, à ma connaissance. Ce que j'en ai lu -et il se trouve que je lis des trucs là dessus en ce moment...- n'établit aucune distinction de nature biochimique entre telle passion et telle autre. L'objet de la passion reste mystérieux : on sait "voir" l'appétence par imagerie cérébrale, isoler les substances et les lieux cérébraux à l'oeuvre dans le processus mais "l'objet du désir", on ne sait pas pourquoi "il se pose là". Pour l'humain, en tout cas.

La pédophilie pourrait faire exception car on est éventuellement là dans un comportement de viol. Et le viol n'obéirait pas aux ressorts neurologiques de la passion ; plutôt à ceux de la violence, comme son nom l'indique.

Mais tout ça n'a pas grand rapport avec le droit, encore une fois. On ne produit pas du droit sur ce genre de supposition (enfin, sur celle que la pédophilie relève du viol, si. Le mariage suppose "des" adultes consentants, comme tout contrat).

[Yoda]

j'ai eu peur que tu ne vois que mon doigt

c'est pas mon doigt... ©

[Gollum]

Sucer une limace, ça doit être très bon pour la toux alors qu'enculer un canard ça peut faire tourner un magret.

Je confirme donc: mieux vaut sucer une limace qu'enculer un canard.

et sucer un pendu que rouler une pelle à un guillotiné comme je le rappelais tantôt .

[è_é]

si tu montres ta lune, je veux bien etre con, mais je reste un homme

hétéro apparemment

(non dondiego, c'est pas sale, sauf à table quand même ! )

[elkjaer]

Certes. Mais fait-on des lois en fonction des résultats d'une imagerie cérébrale ??? On fait des expériences de ce genre sur les rats, à ma connaissance. Ce que j'en ai lu -et il se trouve que je lis des trucs là dessus en ce moment...- n'établit aucune distinction de nature biochimique entre telle passion et telle autre. L'objet de la passion reste mystérieux : on sait "voir" l'appétence par imagerie cérébrale, isoler les substances et les lieux cérébraux à l'oeuvre dans le processus mais "l'objet du désir", on ne sait pas pourquoi "il se pose là".

Source?