Informations en direct

[Nista]

[Invité]

[LaCroix]

moi je suis d'accord avec Miniboer.

Les relations à plusieurs personnes ça existe, et il n'est pas impossible qu'elles puissent être stable, quoi que celle que j'ai rencontrée ne l'ont pas forcément été. Il n'y a pas grand argument de valable pour s'opposer à la légalité d'une telle configuration amoureuse, si tant est qu'elle ne soit pas juste la polygamie, mais également la polyandrie.

L'inceste est plus problématique car il est un tabou, anthropologiquement parlant. Récemment, il y a eu une relation consentie entre un homme et sa fille devant les tribunaux.

Non mais là tu parles d'un point de vue moral, pas d'un point de vue juridique. L'argument de miniboer est de dire "juridiquement, ça ouvre la voie à la légalisation de la polygamie et de l'inceste, parce que c'est logique". Tu saisis la nuance entre dire "du point de vue moral le mariage homosexuel me dérange" et "légaliser le mariage homosexuel revient à légaliser la polygamie et l'inceste", toi, non?

Modifié 19 novembre 2012 par Marco_it

[Invité]

Non mais là tu parles d'un point de vue moral, pas d'un point de vue juridique. L'argument de miniboer est de dire "juridiquement, ça ouvre la voie à la légalisation de la polygamie et de l'inceste, parce que c'est logique". Tu saisis la nuance entre dire "du point de vue moral le mariage homosexuel me dérange" et "légaliser le mariage homosexuel revient à légaliser la polygamie et l'inceste", toi, non?

Là où Miniboer a tort, si il a bien dit ce que t'as dit, c'est de dire que ça ouvre la voie. Ce qu'on vient de voir, c'est le passage progressif d'un fait social de la marginalité criminelle à la norme. La légifération n'en est que l'aboutissement.

Pour légiférer sur les partenaires familiaux ou multiples, il faut une légitimité sociale qui n'existe pas. Il n'y a donc pas de lien entre la volonté de légiférer sur l'homosexualité et la potentielle légifération sur d'autres situations, à moins de prouver que l'homosexualité favorise l'inceste, permettant alors d'affirmer que l'inceste puisse se normaliser dans un avenir plus ou moins proche.

Là où miniboer a raison, c'est que c'est de l'ordre du possible, qu'un jour la polyandrie, la polygamie, l'inceste devienne légaux, car ce n'est qu'une question de norme sociale, et celle-ci évolue.

[HaGu]

moi je suis d'accord avec Miniboer.

Les relations à plusieurs personnes ça existe, et il n'est pas impossible qu'elles puissent être stable, quoi que celle que j'ai rencontrée ne l'ont pas forcément été. Il n'y a pas grand argument de valable pour s'opposer à la légalité d'une telle configuration amoureuse, si tant est qu'elle ne soit pas juste la polygamie, mais également la polyandrie.

Ce serait tout à fait cohérent en effet.

Et cela participe à mon trouble sur le sujet.

Les droits/aspirations des uns d'un côté , ce que peut/doit encadrer une société de l'autre.

Et en même temps , la famille et les enfants... suis pas vraiment concerné.

Pourquoi me prendre la tête ? :weirdo:

Modifié 19 novembre 2012 par HaGu

[Invité]

Ce serait tout à fait cohérent en effet.

Et cela participe à mon trouble sur le sujet.

Les droits/aspirations des uns d'un côté , ce que peut/doit encadrer une société de l'autre.

Et en même temps , la famille et les enfants... suis pas vraiment concerné.

cf mon post écrit en meme temps que toi

[elkjaer]

Miniboer a un problème avec le concept de loi. Ça lui échappe totalement et ça se résume à ça.

[LaCroix]

Là où Miniboer a tort, si il a bien dit ce que t'as dit, c'est de dire que ça ouvre la voie. Ce qu'on vient de voir, c'est le passage progressif d'un fait social de la marginalité criminelle à la norme. La légifération n'en est que l'aboutissement.

Il le dit ici:

Le vrai point faible du "mariage homo" a été mis en exergue et il est strictement juridique : si l'on tient le critère de différence des sexes pour arbitraire lorsqu'il s'agit de fonder le mariage, pourquoi, dès lors, tolérer d'autres arbitraires tels que l'interdiction de l'inceste, de la polygamie, etc. Juridiquement, c'est la porte ouverte à tout. Cet argument me paraît tout à fait sérieux.

Pour légiférer sur les partenaires familiaux ou multiples, il faut une légitimité sociale qui n'existe pas. Il n'y a donc pas de lien entre la volonté de légiférer sur l'homosexualité et la potentielle légifération sur d'autres situations, à moins de prouver que l'homosexualité favorise l'inceste, permettant alors d'affirmer que l'inceste puisse se normaliser dans un avenir plus ou moins proche.

Là où miniboer a raison, c'est que c'est de l'ordre du possible, qu'un jour la polyandrie, la polygamie, l'inceste devienne légaux, car ce n'est qu'une question de norme sociale, et celle-ci évolue.

Il y a ou il a existé des sociétés où l'inceste n'est pas un tabou mais une norme, d'autres où l'homosexualité est encore considérée comme un crime. Aujourd'hui en France, on considère que l'homosexualité n'est pas un crime, alors que l'inceste et la polygamie le sont. Je vois pas pourquoi il faut chercher à dire "oui, mais un jour, les choses évolueront", parce que les choses évolueront qu'on accorde le droit aux homosexuels de se marier ou non, c'est un peu enfoncer des portes ouvertes de dire ça. Il n'y a qu'à regarder l'évolution de la place du mariage, privilège réservé il y a bien longtemps aux membres des grandes familles pour sceller des pactes, et qui est devenu aujourd'hui quelque chose d'accessible à tous, sauf... à ceux qui aiment quelqu'un du même sexe qu'eux. Tout le reste ça n'est que spéculation, un jour l'homme ira peut-être dans l'espace et trouvera le moyen de se reproduire avec des espèces bien différentes de la nôtre, un jour on guérira peut-être le SIDA, un jour on légalisera peut-être l'inceste... Mais je vois pas ce qui aujourd'hui permet d'affirmer que légaliser le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels va impliquer telle ou telle chose.

J'avoue que je te suis pas bien sur ce coup-là. Et je le redis: le mariage et l'adoption pour tous n'est pas un combat qui me tient particulièrement à coeur, mais celui contre l'ignorance et la bêtise que constitue toute forme de racisme l'est bien plus.

Modifié 19 novembre 2012 par Marco_it

[elkjaer]

Là où miniboer a raison, c'est que c'est de l'ordre du possible, qu'un jour la polyandrie, la polygamie, l'inceste devienne légaux, car ce n'est qu'une question de norme sociale, et celle-ci évolue.

Pour l'inceste non car ce n'est pas un simple problème de moralité mais aussi et surtout un problème biologique.

[FranckProvostIV]

Là où miniboer a raison, c'est que c'est de l'ordre du possible, qu'un jour la polyandrie, la polygamie, l'inceste devienne légaux, car ce n'est qu'une question de norme sociale, et celle-ci évolue.

Contrairement à l'inceste et la polygamie, l'homosexualité n'engendre pas par nature des effets pervers allant à l'encontre de la dignité et des droits individuels. Un Minibeur très attaché à la notion de libre entreprise et de droit naturel aurait dû saisir la différence immédiatement.

[Invité]

Pour l'inceste non car ce n'est pas un simple problème de moralité mais aussi et surtout un problème biologique.

on disait la même chose de l'homosexualité, la biologie n'a pas grand chose à faire dans les sciences humaines et politiques.

Contrairement à l'inceste et la polygamie, l'homosexualité n'engendre pas par nature des effets pervers allant à l'encontre de la dignité et des droits individuels. Un Minibeur très attaché à la notion de libre entreprise et de droit naturel aurait dû saisir la différence immédiatement.

en quoi la polygamie a des effets, je saisie pas.

Surement votre vision étriqué de l'islam qui déborde inconsciement...

[FranckProvostIV]

en quoi la polygamie a des effets, je saisie pas.

Surement votre vision étriqué de l'islam qui déborde inconsciement...

Vente d'enfants aux enchères pour les mariages (l'interdiction de la polygamie limite la mise en place d'un tel commerce), inégalités vis à vis de l'époux disposant de moins de conjoints ou entre certains conjoints d'un même ménage, cela poserait de nombreux problèmes pour l'application des droits et devoirs des époux ou encore des risques de pénurie pour les individus les moins "séduisants" (esthétiquement, financièrement...). La polygamie va à l'encontre de l'essence même du mariage et de sa raison d'être qui va au-delà de la procréation, et puis c'est un terreau bien trop fertile pour la corruption et l’avilissement. D'ailleurs, si la polygamie a été bannie dans les sociétés "modernes", c'est selon en moi en réaction aux effets néfastes qu'on pu avoir le droit de cuissage ou l'esclavage par exemple.

[Invité]

Vente d'enfants aux enchères pour les mariages (l'interdiction de la polygamie limite la mise en place d'un tel commerce), inégalités vis à vis de l'époux disposant de moins de conjoints ou entre certains conjoints d'un même ménage, cela poserait de nombreux problèmes pour l'application des droits et devoirs des époux ou encore des risques de pénurie pour les individus les moins "séduisants" (esthétiquement, financièrement...). La polygamie va à l'encontre de l'essence même du mariage et de sa raison d'être qui va au-delà de la procréation, et puis c'est un terreau bien trop fertile pour la corruption et l’avilissement. D'ailleurs, si la polygamie a été bannie dans les sociétés "modernes", c'est selon en moi en réaction aux effets néfastes qu'on pu avoir le droit de cuissage ou l'esclavage par exemple.

tu as déjà pensé que la polyandrie et la polygamie n'était pas incompatible? non parce que tes arguments sont sacrément mauvais si c'est le cas. dire que le polyamour engendre le trafic d'enfant pour rejeter l'idée d'un mariage à trois, c'est aussi grotesque que les arguments contre le mariage homo.

un mec qui est en ménage avec deux filles, ou une fille qui est en ménage avec deux hommes peuvent s'aimer et vouloir aussi exiger un cadre légal à leur vie, sans qu'on les taxe de traficant d'enfants ou d'esclaves sexuels De nombreuses personnes militent pour le polyamour, mais c'est pas chez les coiffeurs commerciaux qu'on en parle, mais plutôt chez les coiffeurs UnDeRgRoundz, qui ont banni FastProvoc en réaction probablement cutanée.

ps : j'ai mixé un peu tout et n'importe quoi ne sachant pas si t'es sérieuse ou pas

Modifié 19 novembre 2012 par Invité

[Floolf]

Sinon au delà des gays et des fachos, la France vient de perdre un A chez Moodys.

[Flolynyk]

purée, si on peut plus rigoler maintenant...

Pardon, j'ai eu un doute, et l'absence de smiley m'a fait pencher du mauvais côté.

Sinon au delà des gays et des fachos, la France vient de perdre un A chez Moodys.

Vive la Frnce!

[Zitoun]

Vive la Frnce!

[RufusTFirefly]

Ptain ca fait peur...

Modifié 20 novembre 2012 par Rufino

[dondiego]

Ptain ca fait peur...

Et si tu rajoutes Morano sur la photo ça fait quoi?

[Doberman]

Et si tu rajoutes Morano sur la photo ça fait quoi?

[kaizer franz]

Je vous promets que j'y suis pour rien...

Je suis dégoûté... Du résultat de cette élection; de la campagne qu'on vient de subir avec ces thèmes ô combien intéressant de pain au chocolat, de "droite décomplexée"; de la façon dont s'est déroulé le scrutin (j'ai du faire 30 bornes tout de même pour aller voter, vive le vote électronique ) et son dépouillement mais SURTOUT du résultat des motions qui arrivera dans la journée... La droite forte en tête...

Les militants ont laissé les clés du camion à Copé, Peltier, Buisson et compagnie... C'est dommage et c'est une faute historique...

J'avais justement repris ma carte pour éviter cela donc en conséquence :

Modifié 20 novembre 2012 par kaizer franz

[Invité]

Modifié 20 novembre 2012 par Invité

[blemishapied]

Là où miniboer a raison, c'est que c'est de l'ordre du possible, qu'un jour la polyandrie, la polygamie, l'inceste devienne légaux, car ce n'est qu'une question de norme sociale, et celle-ci évolue.

toujours avant-gardiste les communauté hippie

Ptain ca fait peur...

même copé sur la photo semble se dire "Qu'est ce que j'ai fait ...."

Modifié 20 novembre 2012 par blemishapied

[Wingeeky]

[Invité]

j'aime bien tous les jeux de mots, et puis au milieu "vous êtes juste des connards". :Ah! ah!:

le mec juste pas inspiré

[elkjaer]

on disait la même chose de l'homosexualité, la biologie n'a pas grand chose à faire dans les sciences humaines et politiques.

Les sciences humaines et politiques doivent prendre appui sur les faits scientifiques. L'homosexualité ne pose pas de problème, à moins que le sénile de l'aviation ait raison. Par contre l'inceste multiplie sur les premières générations le risque d'expression de certains gènes "dangereux". L'inceste présente donc un risque du point de vue de la santé publique que ne présente pas l'homosexualité (ou alors seulement au regard des pratiques à risque et multiplication des partenaires et alors le mariage s'impose d'autant plus).

Je vous promets que j'y suis pour rien...

Je suis dégoûté... Du résultat de cette élection; de la campagne qu'on vient de subir avec ces thèmes ô combien intéressant de pain au chocolat, de "droite décomplexée"; de la façon dont s'est déroulé le scrutin (j'ai du faire 30 bornes tout de même pour aller voter, vive le vote électronique ) et son dépouillement mais SURTOUT du résultat des motions qui arrivera dans la journée... La droite forte en tête...

Les militants ont laissé les clés du camion à Copé, Peltier, Buisson et compagnie... C'est dommage et c'est une faute historique...

J'avais justement repris ma carte pour éviter cela donc en conséquence :

Sage décision Mr Franz.

Tu devrais venir chez les verts maintenant, ça se passe beaucoup mieux