Informations en direct

[è_é]

Les cas de couples à 3, ou de relations amoureuses entre demi-frères et demi-soeurs, c'est pas non plus si exceptionnel que ca si ? J'ai aucune statistique là-dessus, c'est juste mon sentiment, mais il me semble qu'on en entend parler de plus en plus fréquemment ? Après je suis d'accord avec toi, dans le futur, et suivant l'évolution sociétale, il sera toujours temps de refaire un débat si ces cas particuliers se généralisent peu à peu ...

ce que je veux dire c'est que la "norme" (appelons ça comme ça), c'est la monogamie, que ce soit pour les hétéro et les homo...

l'inceste, ou le polyamour, c'est exceptionnel au cours d'une vie...je sais pas si je suis claire, quand t'es gay, t'aimes les mecs...mais tu peux pas être "incestueux" au sens où tu ne seras attiré toute ta vie que par des gens de ta famille...tu me comprends ?

Mais c'est toi qui décides ça, souverainement, tranquille sur ton canapé ? Tu en sais quoi ???

Tu peux me dire que le mariage n'est pas une revendication des incestueux ou des polygames, au jour d"aujourd'hui. Mais que sais tu de la manière dont les gens que tu ne connais pas tombent amoureux, vivent leur amour et baisent ??? Tu as de savantes études sociologiques à ta disposition ?

Tu devrais nous pondre un mode d'emploi du sentiment amoureux et l'envoyer au ministre de la famille, manière d'être sûr qu'après les homos, personne d'autre ne viendra nous emmerder avec d'éventuelles et saugrenues aspirations à la liberté d'aimer...

bon, là je crois que j'en ai fini avec toi, mais merci de continuer à croire que c'est moi qui suis butée

[blemishapied]

Les cas de couples à 3, ou de relations amoureuses entre demi-frères et demi-soeurs, c'est pas non plus si exceptionnel que ca si ?

non mais, "tellement vraie" "striptease" qui montre la vie des gens du nord ne doit pas faire une généralité

[GG]

mais tu peux pas être "incestueux" au sens où tu ne seras attiré toute ta vie que par des gens de ta famille...tu me comprends ?

Je comprend ce que tu veux dire, mais je ne comprend pas pourquoi c'est si important d'être dans une "case" pour avoir accès au mariage

Modifié 20 novembre 2012 par GG

[Gollum]

Non mais miniboer pratique l'inceste dans sa dimension la plus absolue: il ne conçoit et ne pratique l'amour qu'avec lui-même. Je crois l'avoir déjà sorti mais on dirait Lacenaire dans les enfants du paradis.

Oh toi, tu es aigri . Et ce après un WE qui a validé ta formidable intuition lorientaise au jeu "l'invincible". Si j'étais à ta place, je barboterais dans un élixir de félicité. Las, ces petits bonheurs onanistes sont le propre d'une âme mesquine quand, tel Jésus, tu prends à ton compte toute l'impureté du monde au point d'y sacrifier une joie légitime.

Ce doit être épuisant d'être parfait .

[GG]

ce que je veux dire c'est que la "norme" (appelons ça comme ça), c'est la monogamie, que ce soit pour les hétéro et les homo...

l'inceste, ou le polyamour, c'est exceptionnel au cours d'une vie...je sais pas si je suis claire, quand t'es gay, t'aimes les mecs...mais tu peux pas être "incestueux" au sens où tu ne seras attiré toute ta vie que par des gens de ta famille...tu me comprends ?

Enfin ce n'est pas si clair que ca, après réflexion. Une personne homosexuelle va pouvoir se marier avec une personne du même sexe. Plus tard elle pourra divorcer, et peut-être même se remarier avec une personne du sexe opposée. Puis, encore plus tard, se rendre compte qu'elle aime toujours son premier conjoint, et même vivre une idylle à 3 avec son conjoint actuel. Cas exceptionnel oui, mais ca peut arriver, pourquoi pas ... ca ne reste qu'un exemple bien sûr, mais comme il n'y a pas de loi en matière d'amour, pourquoi pas ... et pourquoi alors refuser un mariage à trois ...

[è_é]

Je comprend ce que tu veux dire, mais je ne comprend pas pourquoi c'est si important d'être dans une "case" pour avoir accès au mariage

mais justement le but c'est qu'il n'y ait pas de case, mais t'es bien obligé d'avoir un cadre quand même...pour le moment c'est le nombre (2), l'espèce, l'âge, le sexe et la non-filiation (je sais pas si c'est le bon terme pour exclure l'inceste en fait)

[Gollum]

ce que je veux dire c'est que la "norme" (appelons ça comme ça), c'est la monogamie, que ce soit pour les hétéro et les homo...

l'inceste, ou le polyamour, c'est exceptionnel au cours d'une vie...je sais pas si je suis claire, quand t'es gay, t'aimes les mecs...mais tu peux pas être "incestueux" au sens où tu ne seras attiré toute ta vie que par des gens de ta famille...tu me comprends ?

bon, là je crois que j'en ai fini avec toi, mais merci de continuer à croire que c'est moi qui suis butée

Relis toi, tu comprendras . Et puis, l'argument de la "norme", c'est précisément celui que sortent les anti mariages. Parce que la norme, jusqu'à nouvel ordre, c'est la bigamie hétérosexuelle.

Plus vous essayez de rationaliser votre point de vue discriminatoire (toi et le coiffeure), plus vous vous enfoncez. Au lieu d'admettre tout simplement que vous êtes pour le mariage homo "parce que c'est comme ça", "parce que c'est passé dans les moeurs" ou "parce que les homos le demandent". Ce n'est pas très sophistiqué, intellectuellement, mais ça se justifie.

Le seul truc, ensuite, c'est d'admettre que ce que les anti mariage argumentent n'est pas plus que ce que vous tentez maladroitement d'arguer contre la polygamie voire l'inceste . Et que les anti mariage ne méritent donc pas d'être traités comme des merdes (puisque tu parlais de mépris ).

Modifié 20 novembre 2012 par miniboer

[HaGu]

et pourquoi alors refuser un mariage à trois ...

Parce que c'est pas géré par Facebook

[elkjaer]

Partons du principe qu'il n'y a pas de différences flagrantes entre hétérosexualité, homosexualité, polygamie, inceste ou encore pédophilie.

A ce moment là autoriser tel ou tel type de mariage est plus une histoire de position de curseur lié à la culture, aux traditions, aux tabous et on va dire au degré de liberté et de tolérance qui règne dans un pays donné. Selon ce principe, la règle peut changer avec le temps et n'a rien d'universelle. Dans ce cadre là, il n'y a rien de scandaleux à autoriser le mariage homosexuel.

A mon sens, et comme elmö, je crois que s'il n'y a aucune différence dans les mécanismes entrant en jeu dans une relation hétéro ou homo, il en est très différemment en ce qui concerne l'inceste ou la pédophilie qui ont je crois des moteurs très différents. Je serais curieux de voir ce que ça donne en imagerie cérébrale le fait par exemple de montrer des photos de l'être aimé pour un homo, un hétéro, un couple incestueux ou un pédophile. Je pense qu'on aurait des images très différentes.

Pour ce qui est de la polygamie, l'interdiction est différente. Elle provient du fait que dans une très large majorité de cas la polygamie est liée à une exploitation de la femme par les hommes. Et, à ce titre, doit être interdite.

[è_é]

Enfin ce n'est pas si clair que ca, après réflexion. Une personne homosexuelle va pouvoir se marier avec une personne du même sexe. Plus tard elle pourra divorcer, et peut-être même se remarier avec une personne du sexe opposée. Puis, encore plus tard, se rendre compte qu'elle aime toujours son premier conjoint, et même vivre une idylle à 3 avec son conjoint actuel. Cas exceptionnel oui, mais ca peut arriver, pourquoi pas ... ca ne reste qu'un exemple bien sûr, mais comme il n'y a pas de loi en matière d'amour, pourquoi pas ... et pourquoi alors refuser un mariage à trois ...

à titre personnel, je ne vois aucune objection au mariage à trois

mais ça me parait vraiment relever d'un cas de figure très différent du mariage homo

Relis toi, tu comprendras . Et puis, l'argument de la "norme", c'est précisément celui que sortent les anti mariages. Parce que la norme, jusqu'à nouvel ordre, c'est la bigamie hétérosexuelle.

Plus vous essayez de rationaliser votre point de vue discriminatoire (toi et le coiffeure), plus vous vous enfoncez. Au lieu d'admettre tout simplement que vous êtes pour le mariage homo "parce que c'est comme ça", "parce que c'est passé dans les moeurs" ou "parce que les homos le demandent". Ce n'est pas très sophistiqué, intellectuellement, mais ça se justifie.

Le seul truc, ensuite, c'est d'admettre que ce que les anti mariage argumentent n'est pas plus que ce que vous tentez maladroitement d'arguer contre la polygamie voire l'inceste . Et que les anti mariage ne méritent donc pas d'être traités comme des merdes (puisque tu parlais de mépris ).

nan mais arrête stoplé, tu ne sais pas ce que je pense, tu divagues complètement

[Ekelund]

un résumé des 10 dernières pages s'il vous plaît ?

[HaGu]

un résumé des 10 dernières pages s'il vous plaît ?

Elmö cherche un appart' plus grand.

[RufusTFirefly]

un résumé des 10 dernières pages s'il vous plaît ?

http://www.dailymotion.com/video/xv808d_pour-mariage-gay-et-adoptions-d-enfants_news#.UKuqU-RkxYU

[FrancisCaibrel]

je t'ote les morts de la bouche?

Pour les mettre aux rats ? :nuletassumé:

[è_é]

Pour ce qui est de la polygamie, l'interdiction est différente. Elle provient du fait que dans une très large majorité de cas la polygamie est liée à une exploitation de la femme par les hommes. Et, à ce titre, doit être interdite.

théoriquement, le mariage en france est toujours consenti, ça devrait régler ce problème...

parce qu'après tout, si une femme a envie d'être exploitée

Elmö cherche un appart' plus grand.

oh merde :Ah! ah!:

[Sergio]

L'important dans l'affaire, c'est l'intérêt des enfants, et personne ne sait ce que ça va donner puisqu'on n'a que des suppositions et pas encore de retour.

[Gollum]

Partons du principe qu'il n'y a pas de différences flagrantes entre hétérosexualité, homosexualité, polygamie, inceste ou encore pédophilie.

A ce moment là autoriser tel ou tel type de mariage est plus une histoire de position de curseur lié à la culture, aux traditions, aux tabous et on va dire au degré de liberté et de tolérance qui règne dans un pays donné. Selon ce principe, la règle peut changer avec le temps et n'a rien d'universelle. Dans ce cadre là, il n'y a rien de scandaleux à autoriser le mariage homosexuel.

A mon sens, et comme elmö, je crois que s'il n'y a aucune différence dans les mécanismes entrant en jeu dans une relation hétéro ou homo, il en est très différemment en ce qui concerne l'inceste ou la pédophilie qui ont je crois des moteurs très différents. Je serais curieux de voir ce que ça donne en imagerie cérébrale le fait par exemple de montrer des photos de l'être aimé pour un homo, un hétéro, un couple incestueux ou un pédophile. Je pense qu'on aurait des images très différentes.

Pour ce qui est de la polygamie, l'interdiction est différente. Elle provient du fait que dans une très large majorité de cas la polygamie est liée à une exploitation de la femme par les hommes. Et, à ce titre, doit être interdite.

Encore des arguments ad hoc... L'imagerie médicale pour l'inceste (décidément...), "L'exploitation" pour la polygamie. Des axiomes posés ça et là, totalement arbitraires, pour tenter de rationaliser l'interdiction de ce qu'on ne comprend pas.

Quant à la pédophilie, elle est sans objet : pas plus que la zoophilie ou la géophilie (je ne suis pas sûr que le concept existe mais une femme allemande expliquait dans un reportage qu'elle était amoureuse du mur de Berlin, dont elle avait un morceau chez elle...). Car se marier à un enfant reviendrait à se marier... tout seul. Pourquoi ? Parce que les enfants sont "mineurs". Qu'est ce qu'un mineur ? Une personne qui n'a pas de capacité juridique.

Pour envisager la légalisation du "mariage pédophile", il faudrait donc, de deux conditions l'une : (1) soit abolir le concept de "minorité", soit (2) rétablir la tutelle parentale (un père pourrait donc marier sa fille dès la naissance). Je laisse à chacun le soin de se prononcer sur ces évolutions .

Ce qui est sûr, c'est qu'elles ne sont en rien induites par les accords que passent entre eux les adultes consentants. Pour le dire plus clairement, un enfant n'a "pas le droit" de tomber amoureux et quelle que soit la façon dont les adultes tombent amoureux, cela ne change rien à ce fondement là.

théoriquement, le mariage en france est toujours consenti, ça devrait régler ce problème...

parce qu'après tout, si une femme a envie d'être exploitée

Ah, c'est mieux .

[è_é]

L'important dans l'affaire, c'est l'intérêt des enfants, et personne ne sait ce que ça va donner puisqu'on n'a que des suppositions et pas encore de retour.

si si

[Invité]

L'important dans l'affaire, c'est l'intérêt des enfants, et personne ne sait ce que ça va donner puisqu'on n'a que des suppositions et pas encore de retour.

Si, il existe des miliers d'enfants dont les parents ont le même sexe.

[Sergio]

Non, parce que c'est important, hein. Moi, mes parents m'ont eu à 45 ans. Sur la plage les gosses avec des mamans jeunes comme tout, me demandaient si c'étaient mes grands-parents. Ca me foutait en l'air. En plus, on me tricotait des slips de bain en laine avec mes petites roubignoles qui dépassaient quand je sortais de l'eau, alors que les autres avaient des maillots dernier cri. Ca marque ces trucs-là, ça marque. Et pourtant les grands savants de Marseille et d'ailleurs n'y trouvaient rien à redire. Alors, je me méfie des soi-disant retours d'expérience.

[Invité]

Non, parce que c'est important, hein. Moi, mes parents m'ont eu à 45 ans. Sur la plage les gosses avec des mamans jeunes comme tout, me demandaient si c'étaient mes grands-parents. Ca me foutait en l'air. En plus, on me tricotait des slips de bain en laine avec mes petites roubignoles qui dépassaient quand je sortais de l'eau, alors que les autres avaient des maillots dernier cri. Ca marque ces trucs-là, ça marque. Et pourtant les grands savants de Marseille et d'ailleurs n'y trouvaient rien à redire. Alors, je me méfie des soi-disant retours d'expérience.

Ouais, je te comprends, moi, mes parents voulaient pas que je regarde la télé, et je comprenais rien au discussion sur les films le lendemain. Et rien dans aucune revue de sociologie.

[elkjaer]

Encore des arguments ad hoc... L'imagerie médicale pour l'inceste (décidément...)

Cérébrale.

L'imagerie du cerveau permet par exemple de voir que ce n'est pas la même partie du cerveau qui est activée quand on sourit naturellement ou quand on sourit pour une photo. Ce ne sont pas les même ressorts biologiques qui sont à l'oeuvre dans les deux cas.

J'imagine, sans en avoir aucune preuve, que les ressorts biologiques ne sont pas les mêmes non plus pour l'attirance dans le cas de l'inceste ou de la pédophilie que dans le cas d'une relation hétéro ou homo "standard". J'imagine aussi qu'on pourrait en avoir la preuve par le moyen de l'imagerie cérébrale comme pour l'histoire du sourire.

Il ne s'agit pas là d'arguments à proprement parlé pour légitimer le mariage homo et interdire le mariage incestueux mais seulement des éléments de conviction sur lesquels je fonde une partie de mon opinion sur le sujet. Partant du principe qu'il n'y a selon moi aucune différence dans les mécanismes d'une relation hétéro et d'une relation homo, je considère que les homos doivent avoir exactement les mêmes droits que les hétéros.

Pour l'interdiction d'un mariage incestueux on peut dire que c'est juste une histoire de tabous susceptible de bouger avec le temps. Pour moi c'est plus profond (merci d'éviter les jeux de mots).

[è_é]

Ouais, je te comprends, moi, mes parents voulaient pas que je regarde la télé, et je comprenais rien au discussion sur les films le lendemain. Et rien dans aucune revue de sociologie.

y'a pourtant des études qui prouvent que la télé rend con, estime toi heureux d'y être arrivé sans

[Yoda]

Les nécrophiles font-ils la différence entre un corps incinéré et un corps momifié au fait?

je m’absente 24h et vois les débats du jour !

Et pourquoi pas "sucer une limace c'est mieux qu'enculer un canard ?"

[elkjaer]

Non, parce que c'est important, hein. Moi, mes parents m'ont eu à 45 ans. Sur la plage les gosses avec des mamans jeunes comme tout, me demandaient si c'étaient mes grands-parents. Ca me foutait en l'air. En plus, on me tricotait des slips de bain en laine avec mes petites roubignoles qui dépassaient quand je sortais de l'eau, alors que les autres avaient des maillots dernier cri. Ca marque ces trucs-là, ça marque. Et pourtant les grands savants de Marseille et d'ailleurs n'y trouvaient rien à redire. Alors, je me méfie des soi-disant retours d'expérience.

Doit-on alors interdire aux quadragénaires de procréer? Non? Alors aucune raison de procéder différemment pour les homos.

Modifié 20 novembre 2012 par elkjaer