Damdam Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 (modifié) Il y a 18 heures, SantaMaradonansson a dit : Non mais Rafa, il était énorme physiquement même à 10 ans, ce qui n'a jamais été le cas de Gasquet (ce qui est pénalisant, surtout quand on a qu'un seul coup fort). On est pas tous égaux, à ce niveau là. Au passage, si quelqu'un a un lien pour Pouille Bautista Agut. Mouais... faut enchainer les matchs pour tenir le rythme du haut niveau jour après jour. Rafa il revient à Rio après sa blessure et, dans des conditions de chaleur de d'humidité assez hard, s'inscrit pour le simple et pour tous les doubles. Et là il arrive à enchainer les victoires en simple et double (il déclare forfait pour le mixte, faut pas déconner quand même ) , c'est juste surhumain pour un retour Il y a 18 heures, Bebs a dit : http://live.robinwidget.com/streamvideo8/free-live-video-streaming-pouille-bautista-agut-court-17-tennis-394754.html Mieux avec adblock quand même. C'est un délire Il va être rôti pour jouer Rafa mais c'est super de pouvoir gagner ces matchs-là Modifié 3 septembre 2016 par Damdam Citer
Bebs Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Il y a 2 heures, Damdam a dit : Il va être rôti pour jouer Rafa mais c'est super de pouvoir gagner ces matchs-là Après avoir joué 2*5 sets ça va être chaud, mais deux remontées 2 sets 0 => 2-3, le public qui se lève à chaque point, ça doit être fou Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 15:53, Damdam a dit : Mouais... faut enchainer les matchs pour tenir le rythme du haut niveau jour après jour. Rafa il revient à Rio après sa blessure et, dans des conditions de chaleur de d'humidité assez hard, s'inscrit pour le simple et pour tous les doubles. Et là il arrive à enchainer les victoires en simple et double (il déclare forfait pour le mixte, faut pas déconner quand même ) , c'est juste surhumain pour un retour Il va être rôti pour jouer Rafa mais c'est super de pouvoir gagner ces matchs-là Ben je suis pas d'accord. Il a sans doute bossé le physique et est plus frais que les autres joueurs, pour qui l'US Open est le tournoi le plus rude physiquement après une bonne saison. Nadal n'a pas enchaîné autant que ses adversaires, donc normal qu'il soit plus frais. Après, c'est le monde à l'envers de défendre Nadal, pour moi. Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 (modifié) Pouille commence bien. 2-0 Solide. Premier set 6-1, avec un point impressionant. Le meilleur du tournoi d'après le commentateur américain. Modifié 4 septembre 2016 par SantaMaradonansson Citer
KousKous Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 Espérons qu'il arrive à faire mieux que les Tsonga, Monfils ou Gasquet qui n'ont jamais réussi à atteindre l'élite du tennis mondial. Citer
LaCroix Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 il y a 22 minutes, KousKous a dit : Espérons qu'il arrive à faire mieux que les Tsonga, Monfils ou Gasquet qui n'ont jamais réussi à atteindre l'élite du tennis mondial. Ah bon? Ils ont jamais réussi à atteindre l'élite du tennis mondial les 3 que tu cites? T'es au courant qu'en 12 ans Federer, Nadal, Djokovic et Murray n'ont laissé passer que 4 tournois du Grand Chelem sur 39? Citer
KousKous Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 il y a 4 minutes, LaCroix a dit : Ah bon? Ils ont jamais réussi à atteindre l'élite du tennis mondial les 3 que tu cites? T'es au courant qu'en 12 ans Federer, Nadal, Djokovic et Murray n'ont laissé passer que 4 tournois du Grand Chelem sur 39? c'est bien ce que je dis, ils n'ont jamais atteint l'élite, ils se sont jamais hissés au niveau de ceux que tu cites ne serait-ce que sur 1 tournoi. Même la coup davis ils l'ont laissés échappés. Après ça reste de bons joueurs je dis pas le contraire. Citer
LaCroix Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 (modifié) il y a 14 minutes, KousKous a dit : c'est bien ce que je dis, ils n'ont jamais atteint l'élite, ils se sont jamais hissés au niveau de ceux que tu cites ne serait-ce que sur 1 tournoi. Bien sur que si ils l'ont fait: Tsonga a fait une finale en GC, et à 3 (+ Simon, même si il est en perte de vitesse ces dernières années) ils ont remporté un grand nombre de Masters 1000 + participé à pas mal de 1/2 en GC, Tsonga a été Top 5, il a rien à envier à la carrière de personne. Aucun joueur n'a pu dans le monde ne serait-ce que tutoyer les 4 du Big Four à leur apogée sur la durée (Del Potro mis à part), le trou d'air qu'il y aura quand ils s'en iront tous le prouvera. Ils sont juste tombés dans une période où c'était mort de chez mort pour espérer quoi que ce soit mais ça restera des joueurs immenses (je pense même qu'on sous-médiatise très largement à quel point ils auront été de formidables joueurs, sans doute la plus belle génération de l'histoire du tennis français). Modifié 4 septembre 2016 par LaCroix Citer
Bebs Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 il y a 9 minutes, KousKous a dit : c'est bien ce que je dis, ils n'ont jamais atteint l'élite, ils se sont jamais hissés au niveau de ceux que tu cites ne serait-ce que sur 1 tournoi. Même la coup davis ils l'ont laissés échappés. Après ça reste de bons joueurs je dis pas le contraire. Pas de tous en même temps mais ils en ont battus souvent des Top 4, en GC, en Masters 1000 etc. Ils ont 30 titres à eux 3, ils ont fait les Masters à plusieurs reprises (qui sont censés représenter l'élite du tennis mondial ), la Coupe Davis ils vont sûrement la gagner cette année. C'est peut-être rageant parce qu'ils avaient le niveau pour gagner au moins un GC mais être dans le Top 10-15 très régulièrement je trouve que c'est faire partie de l'élite, après ils ont pas le talent des autres c'est sûr. Citer
LaCroix Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 (modifié) il y a 4 minutes, Bebs a dit : C'est peut-être rageant parce qu'ils avaient le niveau pour gagner au moins un GC mais être dans le Top 10-15 très régulièrement je trouve que c'est faire partie de l'élite, après ils ont pas le talent des autres c'est sûr. Ils ont pas le talent des autres parce que les autres sont des extra-terrestres et qu'avoir 4 joueurs aussi forts ça s'est jamais vu dans n'importe quel sport individuel et ça se reverra pas de sitôt. Chaque fois qu'un d'entre eux était en méforme, au moins l'un des 3 autres étaient en forme, ça fait qu'il n'y a eu absolument aucune place à prendre pour personne (pas qu'au niveau des français hein, au niveau mondial), mais c'est pas parce que tu es moins fort que des mecs qui sont extraordinairement fort que t'es une buse... Tsonga, Gasquet ou Monfils à l'époque de Roddick, Hewitt ou Kuerten auraient certainement été numéro 1 mondial (un ou les 3). Sans aucun problème. Modifié 4 septembre 2016 par LaCroix Citer
KousKous Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 il y a 23 minutes, LaCroix a dit : Bien sur que si ils l'ont fait: Tsonga a fait une finale en GC, et à 3 (+ Simon, même si il est en perte de vitesse ces dernières années) ils ont remporté un grand nombre de Masters 1000 + participé à pas mal de 1/2 en GC, Tsonga a été Top 5, il a rien à envier à la carrière de personne. Aucun joueur n'a pu dans le monde ne serait-ce que tutoyer les 4 du Big Four à leur apogée sur la durée (Del Potro mis à part), le trou d'air qu'il y aura quand ils s'en iront tous le prouvera. Ils sont juste tombés dans une période où c'était mort de chez mort pour espérer quoi que ce soit mais ça restera des joueurs immenses (je pense même qu'on sous-médiatise très largement à quel point ils auront été de formidables joueurs, sans doute la plus belle génération de l'histoire du tennis français). Enfin y a toujours le petit truc qui manque pour en faire des winners. Puis Wawrinka a bien réussi en sortant un peu de nul part. C'est peut être pas fini pour eux, Nadal et Federer commence à être en bout de course et Djoko a quelques trous d'air de temps en temps. Et Murray n'est pas infaillible selon moi. Il faut la réussite des astres mais pourquoi pas. Moi ce qui me restera de cette génération c'est un goût d'inachevé malheureusement. Citer
Damdam Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 Il y a 4 heures, SantaMaradonansson a dit : Ben je suis pas d'accord. Il a sans doute bossé le physique et est plus frais que les autres joueurs, pour qui l'US Open est le tournoi le plus rude physiquement après une bonne saison. Nadal n'a pas enchaîné autant que ses adversaires, donc normal qu'il soit plus frais. Après, c'est le monde à l'envers de défendre Nadal, pour moi. Il est cassé de partout mais il travaillerait le physique comme un dingo dès sa reprise après une énième blessure ? Si c'est le cas il ferait mieux de changer de tactique parce qu'il ne va pas faire un vieux bon tennisman... La qualité des frappes de Pouille c'est impressionnant ! Et Pan comme dirait JP Loth Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 Il y a 1 heure, KousKous a dit : Espérons qu'il arrive à faire mieux que les Tsonga, Monfils ou Gasquet qui n'ont jamais réussi à atteindre l'élite du tennis mondial. Ah! ah!, top 10 mondial, c'est l'élite du tennis mondial. Citer
LaCroix Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 (modifié) il y a 41 minutes, KousKous a dit : Enfin y a toujours le petit truc qui manque pour en faire des winners. 30 titres à 3 (42 avec Simon) et c'est pas "des winners"? Modifié 4 septembre 2016 par LaCroix Citer
KousKous Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 il y a 5 minutes, LaCroix a dit : 30 titres à 3 (42 avec Simon) et c'est pas "des winners"? On sait très bien que l'histoire ne retiens que les GC et la coupe davis Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 à l’instant, KousKous a dit : On sait très bien que l'histoire ne retiens que les GC et la coupe davis Tu nous parles d'élite mondial. On te répond qu'ils en font partie. Et non, ce que tu dis est faux. Marcelo Rios est un bon contre exemple. Citer
KousKous Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 il y a 1 minute, SantaMaradonansson a dit : Tu nous parles d'élite mondial. On te répond qu'ils en font partie. Et non, ce que tu dis est faux. Marcelo Rios est un bon contre exemple. J'ai pas la même définition de l'élite que vous c'est pour ça "Le terme élite vient du participe passé electus du verbe latin eligere, signifiant extraire, choisir. L'élite est ainsi formée de ceux qui se choisissent ou sont choisis. D'où l'idée connexe de supériorité puisque ce qu'on choisit, c'est ce qu'il y a de meilleur " Nos frenchies ne sont pas ce qu'il y a de meilleur en tennis. Murray, Djoko, Nadal et Federer oui. Wawrinka, Nishikori et nos français ça reste une marche en dessous. L'élite des normaux en quelque sorte. Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 il y a 3 minutes, KousKous a dit : J'ai pas la même définition de l'élite que vous c'est pour ça "Le terme élite vient du participe passé electus du verbe latin eligere, signifiant extraire, choisir. L'élite est ainsi formée de ceux qui se choisissent ou sont choisis. D'où l'idée connexe de supériorité puisque ce qu'on choisit, c'est ce qu'il y a de meilleur " Nos frenchies ne sont pas ce qu'il y a de meilleur en tennis. Murray, Djoko, Nadal et Federer oui. Wawrinka, Nishikori et nos français ça reste une marche en dessous. L'élite des normaux en quelque sorte. Non mais c'est bon, je sais ce que signifie le terme élite, merci. Wawrinka, c'est 2 GC au passage, et un M1000, mais soit. En fait tu parles des légendes absolues du sport, et effectivement, on en a pas en magasin encore (dans l'histoire de ce sport). Citer
LaCroix Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 (modifié) il y a 14 minutes, SantaMaradonansson a dit : Tu nous parles d'élite mondial. On te répond qu'ils en font partie. Et non, ce que tu dis est faux. Marcelo Rios est un bon contre exemple. Pioline, Corretja, Medvedev... Y en a eu plein des immenses champions qui ont jamais gagné un GC. il y a 9 minutes, KousKous a dit : Nos frenchies ne sont pas ce qu'il y a de meilleur en tennis. Murray, Djoko, Nadal et Federer oui. Wawrinka, Nishikori et nos français ça reste une marche en dessous. L'élite des normaux en quelque sorte. Bien sur que si ils sont ce qu'il y a de meilleur. Dans les années 90 t'avais 1 mec qui surclassait tout le monde sur surface rapide (Sampras) et regarde le nombre de vainqueurs différents que tu as eu à RG pendant sa période de domination. Depuis 10 ans t'as non seulement un mec qui défonce tout le monde sur terre battue (et qui est pas dégueu sur les autres surfaces), mais en plus de ça t'en as 3 autres qui à tour de rôle se répartissent le reste des tournois du GC. Ca veut dire que si tu veux gagner n'importe quel GC, il faut qu'à un moment ou un autre tu te débarrasses non pas d'1 mais potentiellement de 3 mecs (puisqu'il y a 2 top 4 par moitié de tableau tu ne peux en affronter "que" 3 au maximum par tournoi) capables de rouler sur n'importe quel autre joueur du circuit, l'un après l'autre, c'est pratiquement impossible en configuration Grand Chelem. Ce qui se passe en tennis depuis 10 ans avec ces 4 joueurs à un niveau extraordinaire est suffisamment rare pour que les joueurs suivants dans le classement puissent être considéré comme d'immenses champions. Encore une fois tu mets Tsonga, Monfils et Gasquet au début des années 2000 ils éclatent tout le monde et dominent le tennis mondial, vraiment. Ils sont juste arrivés sur le circuit 4 ou 5 ans trop tard. Modifié 4 septembre 2016 par LaCroix Citer
KousKous Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 il y a 4 minutes, LaCroix a dit : Encore une fois tu mets Tsonga, Monfils et Gasquet au début des années 2000 ils éclatent tout le monde et dominent le tennis mondial, vraiment. Ils sont juste arrivés sur le circuit 4 ou 5 ans trop tard. Ah mais ça je veux bien te croire mais bon l'excuse même si elle est vrai est difficilement acceptable C'était pas hier, c'est pas demain comme dirait Dupraz C'est un peu pareil en cyclisme cette année, si Froome est pas là Bardet est 1er , ça change pas mal de chose. L'avantage du cyclisme c'est qu'on retient davantage les perdants, peut etre parce que les scénarios sont plus cruels. Bon ça va être dur pour Pouille Citer
LaCroix Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 il y a 1 minute, KousKous a dit : Ah mais ça je veux bien te croire mais bon l'excuse même si elle est vrai est difficilement acceptable C'était pas hier, c'est pas demain comme dirait Dupraz C'est un peu pareil en cyclisme cette année, si Froome est pas là Bardet est 1er , ça change pas mal de chose. L'avantage du cyclisme c'est qu'on retient davantage les perdants, peut etre parce que les scénarios sont plus cruels. Rien à voir. Le cyclisme c'est un sport qui se dispute en équipe, même si la performance individuelle est importante, y a plein de paramètres qui rentrent en compte. Le tennis, t'es seul sur le court. Ce que je te dis, c'est qu'il n'y a jamais eu un niveau aussi élevé que lors des 10 dernières années, et qu'il n'y aura d'ailleurs peut-être jamais un niveau aussi élevé par la suite. Donc se servir du fait qu'ils n'aient jamais gagné un GC pour dire qu'ils ne sont pas parmi les meilleurs joueurs de l'histoire, c'est un argument fallacieux. Citer
marco Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 il y a une heure, KellyOluanyktamer a dit : Pouille va-t-il le faire? et pourquoi pas ? Citer
Flolynyk Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 à l’instant, marco a dit : et pourquoi pas ? Match de fou encore en tout cas ! Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.