Planino Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 je la suis depuis 4-5 ans cte nana Drôle de passe-temps. Elle a jamais essayé de te semer ? Citer
golgol Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 Elle a l'air plutot intelligente et sympathique comme fille. Mais c'est vrai que ça fait 2 ans qu'elle est vers les 20eme joueuse mondiale et personne n'en parlait. Son coup de gueule à Roland Garros l'a juste mis sous les projecteurs. Elle est à son niveau. moi je pense au contraire qu'elle se la "pète" un peu beaucoup je sais pas si vous avez eu l'occasion de voir ses conférences de presse mais celles qu'elle à donnée après sa qualification pour les 1/4 de finales c'était limite qu'elle dise " elle est bien classé mais c'est pas un problème je vais la massacrer" et elle est pas passé loin de la défaite. J'ai également trouvé très limite son coup de gueule à Roland contre Rezaï. Pour moi il est évident que ce n'est pas à cause de son père qu'elle n'est pas retenue en FED CUP... Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 moi je pense au contraire qu'elle se la "pète" un peu beaucoup je sais pas si vous avez eu l'occasion de voir ses conférences de presse mais celles qu'elle à donnée après sa qualification pour les 1/4 de finales c'était limite qu'elle dise " elle est bien classé mais c'est pas un problème je vais la massacrer" et elle est pas passé loin de la défaite. J'ai également trouvé très limite son coup de gueule à Roland contre Rezaï. Pour moi il est évident que ce n'est pas à cause de son père qu'elle n'est pas retenue en FED CUP... Si elle veut avoir une chance, c'est comme ca qu'il faut prendre le match. Moi je trouve que c'est un bon comportement de venir pour gagner le tournoi, et de ne pas dire : " je viens pour passer deux ou trois tours" comme c'est souvent le cas. Après c'est sur qu'elle aime être au devant de l'affiche, mais peut on lui en vouloir après avoir été aussi longtemps dans l'ombre de Mauresmo. Citer
LaurentRomejko Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 Moi je trouve que sur ces interventions elle à l'air bien intelligente, et sur son discours avec un anglais irréprochable elle a mis tout le public dans sa poche, en déclarant qu'elle viendrait pour porter un autre trophée l'an prochain. Citer
golgol Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 victoire de Federer et une confirmation Nadal ne sait rien faire d'autre que tapper comme une mule du fond du court Citer
Planino Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 victoire de Federer et une confirmation Nadal ne sait rien faire d'autre que tapper comme une mule du fond du court J'ai eu peur dans l'avant-dernier set et le début du dernier mais finalement Nadal a craqué Vive Federer, à mort Nadal Citer
golgol Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 J'ai eu peur dans l'avant-dernier set et le début du dernier mais finalement Nadal a craqué Vive Federer, à mort Nadal +10000 il a vraiment qu'un jeu de Terre battue je trouverai dommage qu'un gars comme ça devienne numéro 1 mondial Citer
GandhiWallemme Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 +10000 il a vraiment qu'un jeu de Terre battue je trouverai dommage qu'un gars comme ça devienne numéro 1 mondial mais n'importe quoi, nadal arrive deux fois de suite en finale à wimbledon, et il pousse federer au 5eme set. Et il a qu'un jeu de terre battue? Non mais j'te jure.. Citer
golgol Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 mais n'importe quoi, nadal arrive deux fois de suite en finale à wimbledon, et il pousse federer au 5eme set. Et il a qu'un jeu de terre battue? Non mais j'te jure.. tu regardes ses stats en fond de court et celles au filets et tu remarqueras qu'au moins 95% des points de Nadal sont marqué du fond du court Citer
GandhiWallemme Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 tu regardes ses stats en fond de court et celles au filets et tu remarqueras qu'au moins 95% des points de Nadal sont marqué du fond du court Et? Ca permet pas de dire que nadal a qu'un jeu de terre battue, quand on voit ce qu'il fait sur gazon à wimbledon Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 mais n'importe quoi, nadal arrive deux fois de suite en finale à wimbledon, et il pousse federer au 5eme set. Et il a qu'un jeu de terre battue? Non mais j'te jure.. A mort Nadal et vive Federer. Citer
golgol Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 Et? Ca permet pas de dire que nadal a qu'un jeu de terre battue, quand on voit ce qu'il fait sur gazon à wimbledon Et il fait quoi sur herbe?! La même chose que sur terre battue, il reste en fond de court en faisant l'essui glace et il tape comme une mule. Citer
Nista Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 Le truc c'est que la terre battue prépare vachement physiquement... Du coup un gars comme Nadal dont le gazon n'est pas forcément la surface de prédilection peut espérer un jour gagner Wimbledon... Par rapport a la finale de l'an dernier il a fait des progrès... Néanmoins, super content que Federer ait gagné! Trop agréable a voir jouer contrairement a NAdal... Citer
xywti Posté(e) 8 juillet 2007 Posté(e) 8 juillet 2007 Et il fait quoi sur herbe?! La même chose que sur terre battue, il reste en fond de court en faisant l'essui glace et il tape comme une mule. Ca doit pas être sympa un pique nique avec lui dans ces conditions... Citer
iosa Posté(e) 9 juillet 2007 Posté(e) 9 juillet 2007 et une confirmation Nadal ne sait rien faire d'autre que tapper comme une mule du fond du court n'importe quoi, il peut même jouer assis bon sinon belle finale même si je suis déçu de la conclusion Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 9 juillet 2007 Posté(e) 9 juillet 2007 Et? Ca permet pas de dire que nadal a qu'un jeu de terre battue, quand on voit ce qu'il fait sur gazon à wimbledon Nadal a quand même eu beaucoup de chance et a bénéficié de pas mal de blessure (Youznhy, Djokovic) dans les matchs les plus durs pour lui. Citer
GandhiWallemme Posté(e) 9 juillet 2007 Posté(e) 9 juillet 2007 (modifié) Nadal a quand même eu beaucoup de chance et a bénéficié de pas mal de blessure (Youznhy, Djokovic) dans les matchs les plus durs pour lui. Tandis que federer a mis longtemps pour battre haas. Il a tenu le number one sur gazon, je pensais pas qu'il le ferait. Nadal a un très gros physique et joue énormément là dessus, donc c'est + exploitable sur terre battue que sur le quick (et à un degré moindre le gazon), ça ne fait aucun doute. Mais on voit qu'il accroche très bien le number one mondial sur une autre surface que la terre battue, et ça va aller crescendo. Modifié 9 juillet 2007 par nee_trimer_ue_ved Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 9 juillet 2007 Posté(e) 9 juillet 2007 Tandis que federer a mis longtemps pour battre haas. Il a tenu le number one sur gazon, je pensais pas qu'il le ferait. Nadal a un très gros physique et joue énormément là dessus, donc c'est + exploitable sur terre battue que sur le quick (et à un degré moindre le gazon), ça ne fait aucun doute. Mais on voit qu'il accroche très bien le number one mondial sur une autre surface que la terre battue, et ça va aller crescendo. J'en ai bien peur, il est quand même bon le salaud... (A moins d'une grosse fracture. ) Mais pour l'instant, savourons cette victoire. Citer
Akinsson Posté(e) 9 juillet 2007 Posté(e) 9 juillet 2007 Je crois que Nadal est un des joueurs qui est allé le plus au filet sur ce Wimbledon Citer
Javelplus Posté(e) 9 juillet 2007 Posté(e) 9 juillet 2007 Je crois que Nadal est un des joueurs qui est allé le plus au filet sur ce Wimbledon Y avait une interview intéressante de Dominguez sur RMC ce soir, qui rejoint un peu ce qu'avait dit Clément sur canal+ hier à propos de la bonne réussite des français à wimbledon. Pourquoi les français sont bons, on joue très peu sur cette surface, on a encore moins de courts sur gazon que de courts sur terre ? -En fait personne dans le monde ne joue sur gazon (à part un peu les australiens chez eux, et les anglais mais c'est tout), et les pros jouent dessus 3 semaines dans l'année. -Techniquement, les français ont tous un niveau moyen très élevé, avec une technique très propre (c'est vrai qu'en matière d'école de tennis, on avait la réputation d'être plutôt chiants et pas assez ludiques, faut croire que ça paye quelque part). Et apparemment ça les avantage sur cette surface. (c'est vrai que quand on regarde Gasquet, Mauresmo, Paulo etc...c'est propre en revers comme en coup droit) - Le gazon n'est plus du tout la surface rapide qu'elle était il y a encore 10 ans (époque Krajicek Sampras Ivanisevic and co)..., il est beaucoup plus tassé et mou, et les balles ont été changées, elle sont moins rapides depuis qq années. Cette année on a pu voir que le court n'était plus usé qu'au fond du court (il n'y a donc pas que Nadal qui reste au fond du court), et très peu au filet. - En conclusion ce n'est pas étonnant de voir Nadal réussir à Wimbledon dans ce contexte. Il court vite, défend bien, et c'est un excellent passeur, il a coincé Federer au fond du court pendant cette finale. Moi je pense qu'à Roland par exemple, c'est plus compliqué pour les français parce que la puissance physique, la force mentale compensent sans problème le déficit technique, la rapidité des reflexes et la justesse du geste. Ce qui compte c'est l'efficacité (on l'a vu avec des espagnols qui gagnaient avec des prises de coups droits hyper fermées, et des revers plus faibles). Citer
Forrest Posté(e) 9 juillet 2007 Posté(e) 9 juillet 2007 La semaine dernière Dominguez expliquait la réussite des français en affirmant l'inverse. C'est à dire qu'ils bénéficient d'années d'entrainement sur surface rapide et que le gazon avec le jeu actuel était très proche d'une surface synthétique ou béton.. Citer
Javelplus Posté(e) 9 juillet 2007 Posté(e) 9 juillet 2007 La semaine dernière Dominguez expliquait la réussite des français en affirmant l'inverse. C'est à dire qu'ils bénéficient d'années d'entrainement sur surface rapide et que le gazon avec le jeu actuel était très proche d'une surface synthétique ou béton.. Ca c'est vrai. Bon sinon pour mettre tout le monde d'accord, je vous propose d'aller tester moi même, mais je sais pas ou trouver des courts en gazon. Citer
Forrest Posté(e) 9 juillet 2007 Posté(e) 9 juillet 2007 (modifié) Ca c'est vrai. Bon sinon pour mettre tout le monde d'accord, je vous propose d'aller tester moi même, mais je sais pas ou trouver des courts en gazon. Moi le tennis j'y connais rien mais Wimbledon, hormis le problème de la pluie, c'est le plus beau tournoi à suivre je trouve. Modifié 9 juillet 2007 par Forrest Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.