L'arbitrage

[alxjuriste31]

apres l'affaire mourinho / frisk conduisant l'arbitre suedois a stopper sa carriere d'arbitrage, bertrand layec arbitre francais reconnu, declare avoir été menacé de mort, ce matin dans le journal ouest france.

vos reactions

[YANN]

Le foot est le sport le plus populaire au monde donc c'est dans ce sport et tout ce qui gravite autour (spectateurs....................) qu'on trouve également le plus grand nombre de cons.

soutien aux arbitres car ca doit pas être évident tous les jours

[kyoshiro3000]

D'accord avec toi.

Mais je pense vraiment que la vidéo s'impose désormais..au moins sur les corners, les pénalty ou lorsque la balle percute la transversale..rentre et ressort.

De plus, toujours concernant l'arbitrage, je crois que la règle du hors-jeu est une règle à la con...il y a tellement de litige maintenant, que je me demande si on ferait aps mieux de la supprimer..pas de hors-jeu..pas de but refusé pour rien, ou accepter alors qu'il y a des gros hors-jeu.. moins de polémique.

Vous allez me dire: ouais, mais il va y avoir des types qui vont planter la tente dans la surface..c'est vria, mais bon il suffira de laisser 1-2 défenseurs derrière..et poser aussi un attaquand devant.

Le foot est un des rares sports ou les règles n'évoluent pas..ni l'arbitrage

Je pense que des réformes s'imposent dans ce 21ème siècle.

[TFC67]

apres l'affaire mourinho / frisk conduisant l'arbitre suedois a stopper sa carriere d'arbitrage, bertrand layec arbitre francais reconnu, declare avoir été menacé de mort, ce matin dans le journal ouest france.

vos reactions

<{POST_SNAPBACK}>

c pour qu'on parle de lui aussi

[chubee]

moi a 100% pr la video, beaucoup trop d'enjeu maintenant pour s'en passer.....ceci dit certains st tellement mauvais, c'est incroyable!

[Vash18]

Moi je suis pour les "jokers" vidéo un pour chaque équipe celui qui est pas content d'un décision fait appel à la vidéo une fois par match.

Par contre pour les hors jeux ils ont qu'a formé les arbitres c quand même pas dur de voir la position des joueurs au moment de la passe (vidéo la dessus les matchs vont durer 3 heures)

[jacquot]

Je dirais : retour à l'arbitrage classique comme le font les arbitres de district et de ligue, car là il n'est pas question de schow bisness. Une faute est une faute. Un carton est un carton. Lorsque les équipes pro prendrons quatres rouges dans le match et que celui ci sera arrêté car il faut un minimum de huit joueurs pour continuer à jouer, les présidents et les joueurs comprendront enfin qu'il faut avoir un bon comportement vis à vis des 17 lois.

[Fabz1231]

Le foot est le sport le plus populaire au monde donc c'est dans ce sport et tout ce qui gravite autour (spectateurs....................) qu'on trouve  également le plus grand nombre de cons.

soutien aux arbitres car ca doit pas être évident tous les jours

<{POST_SNAPBACK}>

+1

[Fabz1231]

Moi je suis pour les "jokers" vidéo un pour chaque équipe celui qui est pas content d'un décision fait appel à la vidéo une fois par match.

Par contre pour les hors jeux ils ont qu'a formé les arbitres c quand même pas dur de voir la position des joueurs au moment de la passe (vidéo la dessus les matchs vont durer 3 heures)

<{POST_SNAPBACK}>

Mouais, ça va à 2000 à l'heure...

[kyoshiro3000]

Je dirais : retour à l'arbitrage classique comme le font les arbitres de district et de ligue, car là il n'est pas question de schow bisness. Une faute est une faute. Un carton est un carton. Lorsque les équipes pro prendrons quatres rouges dans le match et que celui ci sera arrêté car il faut un minimum de huit joueurs pour continuer à jouer, les présidents et les joueurs comprendront enfin qu'il faut avoir un bon comportement vis à vis des 17 lois.    

<{POST_SNAPBACK}>

totalement d'accord!!!

Si les arbitres sifflaient pénalty a tout les ceinturages dans la surface..ben au bout du 3ème centurage...ils auraient compris!!!

[kike]

Franchement, j'en ai assez que les entraineurs, joueurs ou dirigeants s'en prennent systématiquement aux arbitres devant micros et caméras pour expliquer ou justifier défaites et problèmes !

Bien sur, un arbitre peut faire une, deux ou même trois erreurs dans un match ; et alors ? qui n'en fait pas ? Comparé à un joueur sur le terrain, un arbitre a bien plus de boulot car il n'a jamais un instant de repos lui.

Et quand verra-t-on un entraineur s'en prendre devant des millions de téléspectateurs à un attanquant sifflé 10 fois hors-jeu, à un défenseur passé par un attaquant qui vient marquer un but, par des contrôles loupés qui foirent une contre-attaque qui pouvait tuer un match, par des centres, corners ou tirs 5 mètres trop loin ou à côté qui pouvaient amener la seule occasion d'un match etc....

Non, les boulettes de joueurs ou de gardiens ne sont jamais dénoncés aux médias comme peuvent l'être une décision arbitrale, et pourtant il y en a bien plus dans un match, et sont bien moins pardonnables car faites par des joueurs dont c'est le boulot, et qui sont très bien payés pour le faire parfaitement.

Et pourtant, tout le monde pardonne une erreur de joueur, car c'est difficile, il avait la pression, pas le temps de contrôler ou de faire autre chose, la défense était serrée etc....

Alors, laissons jouer aussi les arbitres qui sont quand même bons, faisons leur confiance pour aussi écarter ceux qui n'ont pas le niveau ; et si on y réfléchit sereinement, dans une saison il y a bien plus de point perdus à cause de fautes de défense ou de tirs mal cadrés que d'erreurs d'arbitrage.

Bons matches à tous

[Invité]

http://latta.blog.lemonde.fr/2014/04/04/ils-voient-des-mains-partout/

[al_thunder]

au moins Guy Roux qui nous gonflait avec ses lois du jeu il les connaissait lui ... bon ca l'empêchait pas d'être de mauvaise foi non plus et de voir ce qui l'arrangeait

[CanisLupus]

Je ne sais pas trop ou le mettre, ici me parait le mieux.

 

https://fr.sports.yahoo.com/news/football-arbitre-l1-suspendu-avoir-r%C3%A9clam%C3%A9-d%C3%A9dicaces-120400824--spt.html

 

Notre ami Eniji, enjinimi, enminiji, enfin bref notre vieille connaissance

[chubee]

Comment de nos jours on peut se passer de la video???

quand on voit le but de paris ctre bastia ! En 5 s on verrait que hors jeu et but refuse! C'est juste dingue qu'il n'y est toujours pas la video au foot !!

[ZeStump]

MAis avec la vidéo, comment pourrait il y avoir les plus gros clubs devant systématiquement ? 

Là, ça passera crème, l'habitude... 

[Doberman]

Putain, on va encore entendre les Bastiais beugler...

[Akinsson]

Les Bastiais ils oublient le rouge pour Cahuzac et le péno non sifflé pour Paris, faut qu'ils arrêtent un peu...

[LaCroix]

Comment de nos jours on peut se passer de la video???

quand on voit le but de paris ctre bastia ! En 5 s on verrait que hors jeu et but refuse! C'est juste dingue qu'il n'y est toujours pas la video au foot !!

Et si y avait la vidéo et que l'arbitre avait tellement aucun doute sur la validité du but qu'il la demanderait pas? Hein, dis?

[Caramel]

Et si y avait la vidéo et que l'arbitre avait tellement aucun doute sur la validité du but qu'il la demanderait pas? Hein, dis?

On parle d'un but là. Pas d'un fait de jeu. Aussi sûr de lui qu'il est, l'arbitre (ou plutôt les arbitres) doit s'assurer avec l'appui technologique de la validité d'un but. Surtout quand l'équipe adverse conteste. Les exemples sont très nombreux dans beaucoup de sports, permettent plus souvent d'être dans le vrai que dans l'erreur et n'entachent en rien le déroulement des matches (sauf chez les amateurs à XV et leurs 15 ans de retard, mais y'a rien de surprenant là).

[chubee]

On parle d'un but là. Pas d'un fait de jeu. Aussi sûr de lui qu'il est, l'arbitre (ou plutôt les arbitres) doit s'assurer avec l'appui technologique de la validité d'un but. Surtout quand l'équipe adverse conteste. Les exemples sont très nombreux dans beaucoup de sports, permettent plus souvent d'être dans le vrai que dans l'erreur et n'entachent en rien le déroulement des matches (sauf chez les amateurs à XV et leurs 15 ans de retard, mais y'a rien de surprenant là).

non ms laisse tomber, il faut etre d'une mauvaise foi pr dire ca! En nfl chq touchdown est revu a la video, pq pas chq but ??? Pq pas un challenge video par mi tps aux entraineurs ?? Il faut que le foot avance !!!

[LaCroix]

On parle d'un but là. Pas d'un fait de jeu. Aussi sûr de lui qu'il est, l'arbitre (ou plutôt les arbitres) doit s'assurer avec l'appui technologique de la validité d'un but. Surtout quand l'équipe adverse conteste. Les exemples sont très nombreux dans beaucoup de sports, permettent plus souvent d'être dans le vrai que dans l'erreur et n'entachent en rien le déroulement des matches (sauf chez les amateurs à XV et leurs 15 ans de retard, mais y'a rien de surprenant là).

Sans déconner, on va vraiment attendre 3 minutes à chaque but qu'il soit validé par un arbitre vidéo?

Et question subsidiaire: on fait remonter jusqu'à quand la séquence du ralenti sur les buts? Si y a une faute qui a pas été sifflée 2 minutes avant, elle aura eu aucune influence sur le déroulement du jeu?

Bref, vouloir la vidéo dans le foot, c'est vouloir la fin de l'esprit-même du jeu et reconnaitre définitivement que ce n'est qu'un spectacle après tout. Et pour moi c'était hors de question hier, ça l'est toujours aujourd'hui et ça le sera encore demain.

[FF]

Sans déconner, on va vraiment attendre 3 minutes à chaque but qu'il soit validé par un arbitre vidéo?

Et question subsidiaire: on fait remonter jusqu'à quand la séquence du ralenti sur les buts? Si y a une faute qui a pas été sifflée 2 minutes avant, elle aura eu aucune influence sur le déroulement du jeu?

Bref, vouloir la vidéo dans le foot, c'est vouloir la fin de l'esprit-même du jeu et reconnaitre définitivement que ce n'est qu'un spectacle après tout. Et pour moi c'était hors de question hier, ça l'est toujours aujourd'hui et ça le sera encore demain.

Un principe de "challenge" comme au tennis ou au volley (donc limité en nombre par mi-temps) serait déjà une grosse évolution et n'arrêterait pas tant que ça le jeu...

[LaCroix]

Un principe de "challenge" comme au tennis ou au volley (donc limité en nombre par mi-temps) serait déjà une grosse évolution et n'arrêterait pas tant que ça le jeu...

Dans l'absolu, la règle numéro un en sport, dans tous les sports, c'est que l'arbitre est faillible, qu'il peut commettre une erreur, mais que si t'es plus fort que ton adversaire tu sortiras quand même vainqueur de la confrontation directe.

Demander à un arbitre d'être parfait et de ne pas commettre la moindre erreur, c'est à mon sens ne pas comprendre ce qui fait l'essence-même du sport, et prendre ça pour un spectacle. Quand je vais voir un match de foot, je ne vais pas voir un spectacle (ou à la limite dans les tribunes, mais là aussi c'est de plus en plus triste partout), je vais voir un match de foot. Je peux comprendre que l'arbitre se trompe, au final si mon équipe n'a pas été capable de marquer un but de plus que l'adversaire ça n'est pas à cause du mec qui met les cartons mais des mecs qui sont sensés mettre les buts ou empêcher les autres d'en marquer.

[chubee]

Sans déconner, on va vraiment attendre 3 minutes à chaque but qu'il soit validé par un arbitre vidéo?

Et question subsidiaire: on fait remonter jusqu'à quand la séquence du ralenti sur les buts? Si y a une faute qui a pas été sifflée 2 minutes avant, elle aura eu aucune influence sur le déroulement du jeu?

Bref, vouloir la vidéo dans le foot, c'est vouloir la fin de l'esprit-même du jeu et reconnaitre définitivement que ce n'est qu'un spectacle après tout. Et pour moi c'était hors de question hier, ça l'est toujours aujourd'hui et ça le sera encore demain.

3 mns ??Ca a pris 3 s a bastia! Le ballj était encore ds les filets qu'on a vu le hors jeu !

l'arbitre est faillible ms on peut l'aider ! On est le seul gd sport au monde a ne pas l'utiliser ! 

Si on descend en ligue 2 a la 90 e mnute du dernier match sur faute d'arbitrage il me tarde de te lire....