GG Posté(e) 18 octobre 2015 Posté(e) 18 octobre 2015 Sans déconner, on va vraiment attendre 3 minutes à chaque but qu'il soit validé par un arbitre vidéo? T'attends déjà le temps que les joueurs célèbrent le but, je vois pas trop ce que ca changerait. Un appui video sur le ballon est rentré/pas rentré, HJ/pas HJ, et main/pas main, ca irait vite, et ca éviterait les injustices grossières. Tout bénef selon moi.
Flolynyk Posté(e) 18 octobre 2015 Posté(e) 18 octobre 2015 3 mns ??Ca a pris 3 s a bastia! Le ballj était encore ds les filets qu'on a vu le hors jeu ! l'arbitre est faillible ms on peut l'aider ! On est le seul gd sport au monde a ne pas l'utiliser ! Si on descend en ligue 2 a la 90 e mnute du dernier match sur faute d'arbitrage il me tarde de te lire.... T'inquiètes pas, selon les prévisions de Piou on devrait descendre bien avant la dernière journée.
Doberman Posté(e) 18 octobre 2015 Posté(e) 18 octobre 2015 T'attends déjà le temps que les joueurs célèbrent le but, je vois pas trop ce que ca changerait. Un appui video sur le ballon est rentré/pas rentré, HJ/pas HJ, et main/pas main, ca irait vite, et ca éviterait les injustices grossières. Tout bénef selon moi. Ballon entré/pas entré on l'a déjà avec la goal line technology Hj pas Hj, il suffit de mettre des capteurs sur les joueurs et ça bippe automatiquement. Reste à bien expliquer la règle au computer Pour le main pas main, je propose de confectionner des gants qui changent de couleur au moindre contact avec le ballon idem pour le tirage de maillot. Bon, on attend quoi ? Allez moustache, sois force de proposition !
al_thunder Posté(e) 18 octobre 2015 Posté(e) 18 octobre 2015 le rugby a la vidéo ou pas ? non c'est pas pour moi c'est pour les écossais
LaCroix Posté(e) 18 octobre 2015 Posté(e) 18 octobre 2015 le rugby a la vidéo ou pas ? non c'est pas pour moi c'est pour les écossais Non mais puisqu'on te dit qu'il y aurait aucun problème avec la vidéo dans le foot et que si les arbitres sont incompétents c'est parce qu'ils ont pas la vidéo alors que quand ils l'ont ils sont vachement compétents! Ballon entré/pas entré on l'a déjà avec la goal line technology Hj pas Hj, il suffit de mettre des capteurs sur les joueurs et ça bippe automatiquement. Reste à bien expliquer la règle au computer Pour le main pas main, je propose de confectionner des gants qui changent de couleur au moindre contact avec le ballon idem pour le tirage de maillot. Bon, on attend quoi ? Allez moustache, sois force de proposition ! Au-delà de la plaisanterie, pour ce qui concerne la règle du hors-jeu, c'est quand même une putain de fumisterie ce raisonnement que beaucoup de gens tiennent depuis l'arrivée de ces merdes de soi-disant "révélateurs" à la télé. La question c'est pas de savoir si l'attaquant est un quart de centimètre derrière l'avant-dernier défenseur ou pas... T'attends déjà le temps que les joueurs célèbrent le but, je vois pas trop ce que ca changerait. Un appui video sur le ballon est rentré/pas rentré, HJ/pas HJ, et main/pas main, ca irait vite, et ca éviterait les injustices grossières. Tout bénef selon moi. Du coup les mecs arrêteraient de fêter leurs buts avec des célébrations de gros beaufs? En fait ça me va, je change d'avis et je signe . Plus sérieusement pour la suite, regarde dans les sports dans lesquels la vidéo est utilisée, les cas dans lesquels elle est utilisée (la phase de jeu est de toute façon terminée dans tous les cas, et ce sont uniquement des sports de phases arrêtées, ce que ne sera définitivement jamais le foot - dans le sens où les phases arrêtées existent en foot mais il peut très bien y avoir un match sans le moindre arrêt de jeu alors que les règles-mêmes du rugby, du hockey ou du basket par exemple imposent des arrêts du jeu - ), et ose me dire sérieusement que l'usage de la vidéo dans le foot ne dénaturerait pas le sport...
GG Posté(e) 18 octobre 2015 Posté(e) 18 octobre 2015 Non mais puisqu'on te dit qu'il y aurait aucun problème avec la vidéo dans le foot et que si les arbitres sont incompétents c'est parce qu'ils ont pas la vidéo alors que quand ils l'ont ils sont vachement compétents! Mais personne dit ça La vidéo n'est pas là pour du 100% sans erreur, elle est là pour éliminer les erreurs les plus grossières. Si la vidéo rattrape ne serait-ce que 10% des injustices les plus flagrantes, c'est tout bon. Au-delà de la plaisanterie, pour ce qui concerne la règle du hors-jeu, c'est quand même une putain de fumisterie ce raisonnement que beaucoup de gens tiennent depuis l'arrivée de ces merdes de soi-disant "révélateurs" à la télé. La question c'est pas de savoir si l'attaquant est un quart de centimètre derrière l'avant-dernier défenseur ou pas... Là aussi tu vas chercher un truc débile. La vidéo est pas là pour trancher des cas inextricables. Elle est là pour éviter les buts entachés d'un HJ ou d'une faute flagrante. Quand y a HJ de 3m, faut pas 50 ans pour s'en apercevoir. Si c'est ca se joue à 3cm, on accorde le but et puis voilà. Plus sérieusement pour la suite, regarde dans les sports dans lesquels la vidéo est utilisée, les cas dans lesquels elle est utilisée (la phase de jeu est de toute façon terminée dans tous les cas, et ce sont uniquement des sports de phases arrêtées, ce que ne sera définitivement jamais le foot - dans le sens où les phases arrêtées existent en foot mais il peut très bien y avoir un match sans le moindre arrêt de jeu alors que les règles-mêmes du rugby, du hockey ou du basket par exemple imposent des arrêts du jeu - ), et ose me dire sérieusement que l'usage de la vidéo dans le foot ne dénaturerait pas le sport... Quand y a but la phase de jeu est pas arrêtée ?
FF Posté(e) 18 octobre 2015 Posté(e) 18 octobre 2015 Mais personne dit ça La vidéo n'est pas là pour du 100% sans erreur, elle est là pour éliminer les erreurs les plus grossières. Si la vidéo rattrape ne serait-ce que 10% des injustices les plus flagrantes, c'est tout bon. Là aussi tu vas chercher un truc débile. La vidéo est pas là pour trancher des cas inextricables. Elle est là pour éviter les buts entachés d'un HJ ou d'une faute flagrante. Quand y a HJ de 3m, faut pas 50 ans pour s'en apercevoir. Si c'est ca se joue à 3cm, on accorde le but et puis voilà. Quand y a but la phase de jeu est pas arrêtée ? Tu vas avoir droit à un pavé de Marco
LaCroix Posté(e) 18 octobre 2015 Posté(e) 18 octobre 2015 Mais personne dit ça Quand y a but la phase de jeu est pas arrêtée ? Toi tu ne l'as pas dit, en tout cas y en a un sacré paquet qui le disent (et chubee fait partie de ceux-là ). Pour que ce soit bien clair sur l'histoire de la "phase arrêtée", je te prends l'exemple qui sera parlant pour le plus de monde (parce que si je me mets à expliquer pourquoi le hockey est un sport de phase arrêtée personne va rien comprendre ), le cas d'un arbitrage vidéo pour un essai au rugby. Prends tous les cas dans lequel l'arbitre fait appel à la vidéo, et pose la question suivante: que se passe-t-il? Il n'y a que 2 réponses possibles (avec de très légères variantes, mais il n'y en a que 2): il y a essai, ou le jeu aurait de toute façon et dans tous les cas été arrêté (pénalité, touche, mêlée, renvoi aux 22, peu importe à l'avantage de qui, dans tous les cas ça ne peut être QUE ça). La situation est dans tous les cas au moment où l'arbitre fait appel à la vidéo parfaitement prévisible dans tous les cas de figure puisqu'il y a soit essai, soit faute (ou renvoi aux 22, ce qui constitue la seule exception). Prends le cas du foot et d'une action qui conduit à un but: si l'arbitre laisse l'action aller jusqu'au bout au lieu de siffler et qu'on se rend compte qu'il aurait dû siffler, tu peux avoir privé l'équipe adverse d'une relance rapide grâce au coup-franc (et laisser notamment le temps à l'équipe qui s'est mise à la faute de se replacer, donc dénaturer le jeu) qui aurait abouti sur une situation que personne ne peut prévoir à l'avance. Et c'est justement là qu'on a tendance à oublier que c'est aussi simple que ça, le foot: une succession d'évènements totalement aléatoires qui conduisent à un résultat. Quant à savoir s'il y a hors-jeu de 3 mètres ou non, soyons francs: si les juges de touche sont suffisamment bien placés, attentifs, compétents et/ou honnêtes, la question ne se pose jamais. Sauf que voila, chez quels jeunes tu vas susciter une vocation dans l'arbitrage aujourd'hui, alors que tout le monde passe son temps à leur gueuler dessus à tous les niveaux? Bah du coup tu te retrouves uniquement avec des vieux qui en ont rien à taper. Si on avait commencé par respecter le boulot des arbitres au moment où la professionnalisation du système s'est accélérée, on n'en serait certainement pas là aujourd'hui. Tu vas avoir droit à un pavé de Marco Je peux aussi écrire des posts de 6 mots écrits à l'envers, en franspagnol voire même soyons fou avec des phrases amputées de certains mots comme la conjugaison du verbe, le sujet toussa, avec plein de points d'exclamation ou d'interrogation, en répétant toujours la même chose. Ca me dérangerait pas plus que ça et c'est apparemment vachement plus agréable à lire pour toi.
FF Posté(e) 18 octobre 2015 Posté(e) 18 octobre 2015 Je peux aussi écrire des posts de 6 mots écrits à l'envers, en franspagnol voire même soyons fou avec des phrases amputées de certains mots comme la conjugaison du verbe, le sujet toussa, avec plein de points d'exclamation ou d'interrogation, en répétant toujours la même chose. Ca me dérangerait pas plus que ça et c'est apparemment vachement plus agréable à lire pour toi. Il est vexé
LaCroix Posté(e) 18 octobre 2015 Posté(e) 18 octobre 2015 Il est vexé Non pas du tout. Je trouve juste ça dommage que l'admin d'un forum se permette de rattraper de volée quelqu'un qui essaie de faire des posts sérieux et argumentés, qu'on soit d'accord ou pas avec le fond il me semblait que l'intérêt d'un forum ne se limite pas qu'aux private jokes d'un petit nombre d'utilisateurs, mais je peux me tromper.
GG Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 Prends le cas du foot et d'une action qui conduit à un but: si l'arbitre laisse l'action aller jusqu'au bout au lieu de siffler et qu'on se rend compte qu'il aurait dû siffler, tu peux avoir privé l'équipe adverse d'une relance rapide grâce au coup-franc Non mais avec la video l'arbitre continue d'arbitrer hein Je vois pas trop ce que ton exemple prouve. Si l'arbitre avait rien vu, qu'est-ce-que la video change à ton histoire de contre-attaque ? Absolument rien. Si l'arbitre a vu une faute, et ben il siffle faute, y a pas de video, et ton équipe peut contre-attaquer. Encore une fois c'est du tout bénef', il n'existe pas de situations où la vidéo/but va couper une action de foot à mauvais escient. Ce système n'est pas fait pour intervenir toutes les 5 minutes, c'est juste fait pour éviter les injustices. Exemple le plus évident : la main de Thierry Henry qui amène le but de Gallas en barrage contre l'Irlande. En 30sec avec la vidéo on voyait la main et on annulait le but, sans que ca interfère sur le match.
LaCroix Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 En fait pour moi le principal problème de la vidéo, c'est que ça amène plus de problématiques que ça n'en résout: pour chaque but sur corner ou coup franc indirect d'un championnat professionnel tu pourrais siffler au moins 3 fautes dans la surface de chaque côté. J'exagère à peine. Y a des fautes en permanence sur un terrain de foot, ça en deviendrait inextricable. Y a aussi la question de qui peut faire appel à la vidéo. Reprenons l'idée qu'évoquait FF de se baser sur l'exemple du challenge au tennis, et le tien de la main de Thierry Henry, à la toute fin de la prolongation: aurait-il resté à ce moment-là un challenge à l'Irlande? De même, les Irlandais ont vu tout de suite la faute de main, mais il y a tellement de protestations pour rien que si c'était à l'appréciation de l'arbitre d'en appeler à la vidéo les équipes qui prendraient un but leur mettraient systématiquement la pression. Le coeur du problème, c'est le système "pompe à fric" avec les enjeux qui se dégagent derrière tout ça, où l'erreur n'est plus tolérable parce que cela représente des enjeux trop énormes. Ca me parait presque plus simple et surtout carrément plus sain de chercher à sortir de ce système là que de mettre en place la vidéo, en fait.
Doberman Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 Exemple le plus évident : la main de Thierry Henry qui amène le but de Gallas en barrage contre l'Irlande. En 30sec avec la vidéo on voyait la main et on annulait le but, sans que ca interfère sur le match. Pas possible, ça nous aurait évité Knysna...
al_thunder Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 @GG : la ou je suis pas d'accord avec ton raisonnement c'est en gros si y a hors-jeu ou pas sur un but on le traite a la video mais si le ballon n'est pas rentré on laisse jouer même en ayant fait un erreur c'est ca ? perso ca me gênerais cet arbitrage irréguliers juste pcq ca concerne une action de but ou pas un peu comme l'arbitrage qu'on voit actuellement sur les mains ou les petits accrochages .. en dehors de la surface et dans la surface ca n'est pas sifflé de la même facon alors que c'est une seule et unique règle de jeu dans les textes
GG Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 @GG : la ou je suis pas d'accord avec ton raisonnement c'est en gros si y a hors-jeu ou pas sur un but on le traite a la video mais si le ballon n'est pas rentré on laisse jouer même en ayant fait un erreur c'est ca ? perso ca me gênerais cet arbitrage irréguliers juste pcq ca concerne une action de but ou pas Je vois pas ce qui te gêne S'il y a une erreur de jugement sur un HJ qui n'entraîne pas but, non on arrête pas l'action, le jeu continue effectivement après cette erreur. C'est ce qui se passe actuellement donc rien ne changerait. C'est ça qui te gêne ? Si l'action aboutit à un but, oui on peut revoir l'action à la vidéo pendant que les joueurs célèbrent le but pour voir s'il y a HJ flagrant. Si le HJ est flagrant on annule le but et on évite une injustice. Si on peut difficilement juger (le HJ, ou la main, ou le ballon rentré/pas rentré), ben le but est accordé normalement et rien ne change par rapport à maintenant. Bref, dans la plupart des cas l'intervention de la vidéo ne change rien, sauf dans les cas d'injustices flagrantes. Encore une fois ce n'est que du bénef'.
LaCroix Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 Encore une fois ce n'est que du bénef'. Sur le principe et avec une application idéale du règlement. Mais encore une fois, tu crois vraiment que les erreurs d'arbitrage qui font basculer un match ne se limitent qu'à une histoire de pénalty, de HJ ou de CF? Parce que chaque fois que je regarde le PSG par exemple, je peux pas m'empêcher de penser que Verratti, tout talentueux soit-il, ne doit jamais être sur le terrain après une demi-heure de jeu, sauf que je vois vraiment pas comment la vidéo pourrait y changer quoi que ce soit. Même chose pour Romao à Marseille, ou la moitié de l'équipe de Bastia. De plus, qui fournirait ces images vidéo? Le diffuseur officiel de la Ligue 1? Qui appartient au même groupe que le club majeur du championnat? Y aurait pas des soupçons de conflit d'intérêt?
è_é Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 Je peux aussi écrire des posts de 6 mots écrits à l'envers, en franspagnol oui c'est vrai que ces gens là sont bien connus pour être des forumeurs qui n'ont jamais eu rien à dire d'intéressant
Flolynyk Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 oui c'est vrai que ces gens là sont bien connus pour être des forumeurs qui n'ont jamais eu rien à dire d'intéressant En ce qui me concerne, c'est pas faux Contrairement, à d'autres forumeurs que je lis avec attention, comme Piou par exemple.
LaCroix Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 oui c'est vrai que ces gens là sont bien connus pour être des forumeurs qui n'ont jamais eu rien à dire d'intéressant Peu importe le fond, je parle de la forme. Ca me fait chier de me faire reprendre de volée parce que j'écris des longs messages que j'estime être argumentés alors que d'autres font n'imp (que ça soit marrant ou pas, dérangeant ou pas, c'est pas la question).
è_é Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 Peu importe le fond, je parle de la forme. Ca me fait chier de me faire reprendre de volée parce que j'écris des longs messages que j'estime être argumentés alors que d'autres font n'imp (que ça soit marrant ou pas, dérangeant ou pas, c'est pas la question), ça m'enquiquine rien qu'un tantinet. grosse reprise de volée quand même
Flolynyk Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 Peu importe le fond, je parle de la forme. Ca me fait chier de me faire reprendre de volée parce que j'écris des longs messages que j'estime être argumentés alors que d'autres font n'imp (que ça soit marrant ou pas, dérangeant ou pas, c'est pas la question). Dénoncer les autres auprès du chef pour te faire mieux voir, ça ne te ressemble pas. C'est pas Piou qui ferait ça !
LaCroix Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 Oué ok. Allez, fais comme si j'avais rien dit sur ton jeu, ça vaudra mieux pour la discussion.
è_é Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 Oué ok. Allez, fais comme si j'avais rien dit sur ton jeu, ça vaudra mieux pour la discussion. j'aime tellement quand t'es méprisant comme ça, c'est mes posts préférés
GG Posté(e) 19 octobre 2015 Posté(e) 19 octobre 2015 Sur le principe et avec une application idéale du règlement. Mais encore une fois, tu crois vraiment que les erreurs d'arbitrage qui font basculer un match ne se limitent qu'à une histoire de pénalty, de HJ ou de CF? Parce que chaque fois que je regarde le PSG par exemple, je peux pas m'empêcher de penser que Verratti, tout talentueux soit-il, ne doit jamais être sur le terrain après une demi-heure de jeu, sauf que je vois vraiment pas comment la vidéo pourrait y changer quoi que ce soit. Même chose pour Romao à Marseille, ou la moitié de l'équipe de Bastia. Pour la millième fois : LA VIDEO N'EST PAS LA POUR ASSURER UN MATCH 100% SANS ERREUR. ELLE N'EST PAS NON PLUS FAITE POUR REMPLACER L'ARBITRE. Elle est simplement là pour éviter les erreurs les plus flagrantes. Donc ton exemple de Verratti, on s'en branle complet, rien à voir avec l'histoire, c'est et ca restera du ressort de l'arbitre. Si par contre ton Verratti marque un but de la main, oui la vidéo peut éviter cette erreur sans que cela gêne le déroulement du match. Bref, on aurait le même arbitrage que maintenant, MOINS les erreurs flagrantes. Et tout ca sans que ca ne gêne le foot. Ce n'est QUE du progrès, sans aucune concession.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.