Le topic des comiques

[è_é]

Il faut aussi s'interroger sur l'intention voulue (comme dit regisTurd )

- si tu reproches à l'auteur que c'est un salut "nazi" (ou d'identification à un regime politique antisemite) tu es catalogué par les diedonnistes "vendu aux lobbys" blah blah blah (voir les reactions aux articles sur les sites d'informations/medias depuis quelques jours, l'argumentaire etant largement antisemite).

- Soit tu le repoches pas, mais c'est la porte ouverte a des soral à Auschwitz (par exemple) qui se font prendre en photos tout en se cachant derrière le voile geste "anti-systeme".

et le jour où 15 connards font un bras d'honneur devant un mémorial de la shoah, on décrète que le bras d'honneur est antisémite aussi ?

c'est si compliqué que ça de pas tout mélanger, de faire preuve de nuance et de voir au cas par cas ?

ou alors on est obligé de faire du noir et blanc ?

[Invité]

et le jour où 15 connards font un bras d'honneur devant un mémorial de la shoah, on décrète que le bras d'honneur est antisémite aussi ?

c'est si compliqué que ça de pas tout mélanger, de faire preuve de nuance et de voir au cas par cas ?

ou alors on est obligé de faire du noir et blanc ?

 

si le bras d'honneur avait été inventé par hitler, tute poserai un peu plus la question, non?

Modifié 29 décembre 2013 par Invité

[è_é]

si le bras d'honneur avait été inventé par hitler, tute poserai un peu plus la question, non?

c'est une vraie question ?

[Stormy31]

Faire un bras d'honneur est un signe d'irrespect et de profond mépris. Rien à voir avec l'aspect purement politique.

 

Donc non ce n'est pas nazi, c'est juste un crachat en pleine face, et ça doit être sanctionné de quelque bord que ce soit.

[Invité]

oui, parce que tu dis qu'il ne faut pas tout mélanger en faisant l'excès inverse : tout dissocier. Le geste n'est pas universel comme le doigt d'honneur, il est un geste relativement rare, inventé par un antisémite. Si je trouve débile d'y voir un salut nazi (comme dit Hmg, c'est plutot un fistf***), je trouve abusif d'y voir un geste innocent de toute connotation antisémite.

[VIX15]

Que signifie la "quenelle" ? Il suffit de répondre à la question pour savoir comment l'interpréter !

[Doberman]

Déjà Bruce Lee...

 

[bondurant2001]

et le jour où 15 connards font un bras d'honneur devant un mémorial de la shoah, on décrète que le bras d'honneur est antisémite aussi ?

c'est si compliqué que ça de pas tout mélanger, de faire preuve de nuance et de voir au cas par cas ?

ou alors on est obligé de faire du noir et blanc ?

 

justement je pose la problematique, j'ai aucunement dit que la censure était la solution (du geste quenelle, des spectacles de dieudonné, que sais-je encore ce que valls a demandé....), voir l'effet streisand engendré depuis quelques jours ....

si le bras d'honneur avait été inventé par hitler, tute poserai un peu plus la question, non?

 

je regardais ca en meme temps que ce que j'ai voulu exprimer 2 posts plus haut :

http://www.jeanmarcmorandini.com/article-314545-a-paris-plusieurs-centaines-de-manifestants-soutiennent-dieudonne-et-crient-a-la-censure-regardez.html

 

Les mecs qui se balancent des seaux de grosses merdes a la gueule par posts interposés, ca part de partout, y compris un complot de Francois Hollande qui veut faire diversions sur les chiffres du chomage.

extrait choisi pour le topic des comiques :

hollande,dégage avec ton navion et ta prostituée! ,non seulement ,il est mou,menteur(en nous faisant croire que la croissance reviendrait avant décembre 2013 et maintenant 2014,mais en plus un vrai petit dictateur: souvenez vous de la ministre bathot,déchargée parce qu'elle a osée critiquer ce gouvernement de merde! vivement mars 2014,qu'ils prennent une branlée monumentale lui et son crif!

 

(bon, quand on lit morandini, on ne recolte que ce qu'on merite aussi )

 

Ce que je veux exprimer donc c'est que selon l'intention d'emploi c'est le geste de ralliement de la pensée dieudonniste, pele mele antisysteme ou antisemite selon ce que l'auteur veut exprimer comme idée initialement (je precise je m'en branle de dieudonné , ce sont ses supporters Vs ses detracteurs qui s'eloignent tous de la raison et partent en provoc (Cf aussi les jeunes juifs de Lyon qui ont voulu corriger des "quenelleurs" resultats des dents petés et des parties opposées de plus en plus irreconciliables)).

[è_é]

oui, parce que tu dis qu'il ne faut pas tout mélanger en faisant l'excès inverse : tout dissocier. Le geste n'est pas universel comme le doigt d'honneur, il est un geste relativement rare, inventé par un antisémite. Si je trouve débile d'y voir un salut nazi (comme dit Hmg, c'est plutot un fistf***), je trouve abusif d'y voir un geste innocent de toute connotation antisémite.

 

de la part de dieudonné ou soral, certainement pas, c'est clair

de la part de tout le monde, je suis pas sure du tout

après, je prétends pas détenir la vérité, j'ai juste du mal avec les généralités c'est tout

[Invité]

anti système, mais en costard, hein!

 

[LaCroix]

Y a plusieurs soucis à mon avis. Déja, l'histoire de la quenelle, c'est certainement pas l'angle d'attaque qu'il fallait choisir pour s'en prendre à Dieudonné. Ca m'arrive parfois de dire "j'm'en suis fait glisser une", parce que j'ai commencé à le dire au moment où c'était sorti et où ça faisait partie des choses pas trop puantes de ses spectacles, et faut bien le dire l'expression "se faire glisser une quenelle", bah moi elle me fait toujours sourire même aujourd'hui. Ca fait de moi un odieux antisémite-raciste-facho?

 

Par contre, la définition qu'on nous donne du geste qui serait "anti-système", là y a plus de choses à en redire: quel "système" dénonce ce geste? Et c'est là où il suffit d'écouter un peu ce qu'il dit et de se rendre très vite compte que tout ce "système", c'est en fait une sorte de gigantesque pyramide dans laquelle "les Juifs" occuperaient le sommet et qu'il faut chercher à renverser. A ce titre d'ailleurs, son geste "au-dessus c'est le soleil" est beaucoup plus révélateur que la quenelle. Je parle de ce geste-là:

 

Ca, c'est TOUJOURS tourné contre "les Juifs", ou quelqu'un à qui Dieudonné reproche sa proximité avec "les Sionistes". Seulement pour le savoir faudrait vraiment s'intéresser au coeur du problème et pas faire ça pour faire récupérer des voix au FN (les réactions des élus UMP sont presque toutes en soutien à Valls sur le coup, ça rejoint mon précédent message à savoir que finalement les seuls qui vont le défendre ça va être le FN ce qui était je crois le but recherché) pour permettre au PS de sauver les meubles sur les élections à venir.

 

Ensuite, et c'est là où à mon avis l'interdiction serait une énorme connerie, c'est vraiment très facile aujourd'hui de démonter tous les arguments des pro-Dieudonné quand t'as 2 grammes de cervelle: pour un mec boycotté-banni-persécuté par les médias, il occupe la première page sur YouTube (détenu par Google, dans le genre grosse boite costaud qui représente bien ce qu'est le système ça se pose là...) un peu trop souvent. Pour un mec proche du peuple, il fait payer ses places de spectacle un chouilla cher (38€ putain ). Et puis dans ses vidéos, il fait en permanence sa promo, il vient racler du pognon en demandant aux couillons qui lui en filent de l'aider pour "sauver la liberté d'expression", se fait payer ses condamnations et ses redressements fiscaux par les autres, bref il a créé son propre "système" qui fonctionne exactement de la même façon que celui qu'il dénonce, mais ça le dérange beaucoup moins puisque ça lui permet de se remplir les poches de caillasse sur le dos de pauvres cons qui se retrouvent à devoir assumer les conneries qu'il les pousse à faire dans leur vie de tous les jours sans qu'il vienne les aider pour autant.

 

Par contre, en l'interdisant de spectacle, là y a vraiment le risque que "ah bah oui, c'est vrai tout ce qu'il nous racontait!", et c'est là où ça devient dangereux. On est un peu au moment où le FN des années 90 était vécu comme un parti "où on y dit pas que des conneries", mais pour lequel on allait pas voter parce que ça restait quand même des fachos. A partir du moment où on a décomplexé leurs idées (fin 90's-début 00's), ils ont littéralement explosé dans les urnes. Là j'ai peur que ça fasse un peu pareil... Qu'on condamne Dieudonné pour ce qu'il dit c'est une chose, qu'on l'empêche de le dire c'en est une autre parce qu'il joue sur cette corde-là depuis des années et il n'attendait que ça.

[Wingeeky]

Gros gros +1 sur le 4e paragraphe.

Modifié 29 décembre 2013 par Wingeeky

[Invité]

donc un mec qui tient des propos antisémites, ça a beau etre illégal, il faut rien faire sous prétexte qu'il attend la condamnation?

[LaCroix]

Gros gros +1 avec Marco. Sauf le passage concernant le geste sur la photo, que j'ai pas trop capté.

A choisir un geste qui devrait être antisémite, je trouve celui-là plus parlant que la quenelle, parce que chaque fois qu'il l'utilise c'est pour dire "untel est un juif" ou "untel est copain avec des juifs, bouuuuuuh le méchant".

 

donc un mec qui tient des propos antisémites, ça a beau etre illégal, il faut rien faire sous prétexte qu'il attend la condamnation?

Moi je vois Dieudonné comme un petit clown pas drôle qui s'agite avec ses petits bras et qui essaie d'aller toujours plus loin dans le trash pour qu'on parle de lui. Il a été condamné à de multiples reprises et il commençait à s'essouffler, une bonne partie de son public originel commence à trouver qu'il est plus marrant du tout (il leur a fallu le temps mais c'est déja un début ) et à s'en détourner. Si ça avait continué comme ça, à savoir qu'il soit régulièrement condamné pour ses propos mais sans qu'il y ait une publicité autre que la sienne, y aurait eu un moment où il aurait fini par la fermer tout seul parce que plus personne le soutenait. Là, on lui redonne l'occasion de faire passer son message et c'est contre-productif.

 

Mon humoriste préféré du moment, c'est Gaspard Proust. Je suis loin d'être d'accord avec certaines des idées qu'il balance dans ses sketchs, et il est parfois outrancier, vulgaire et raciste, et je suis vraiment pas sûr du tout que ça soit toujours que "pour de rire". Rien ne m'empêche de savoir qu'il est borderline par moment, ça s'appelle avoir de la jugeote et savoir faire la part des choses, et si il était condamné demain pour avoir tenu des propos injurieux sur les Roms je viendrais pas pleurer, et si il l'est régulièrement il finira par s'arrêter de lui-même. Bah je pense un peu la même chose pour Dieudonné en fait. Ca veut pas dire que je suis d'accord pour laisser faire, mais lui donner le rôle de la victime qu'il attend depuis des années de pouvoir prendre publiquement c'est à mon sens tout ce qu'il faut pas faire...

Modifié 29 décembre 2013 par Trollololala

[Wingeeky]

donc un mec qui tient des propos antisémites, ça a beau etre illégal, il faut rien faire sous prétexte qu'il attend la condamnation?

 

Ben faut le mettre en taule, pas le censurer. Et non ce n'est pas la même chose

 

En le jetant en taule tu condamnes fermement son antisémitisme. En le censurant tu sers sa cause de soi-disante "liberté d'expression".

[LaCroix]

Ben faut le mettre en taule, pas le censurer. Et non ce n'est pas la même chose

 

En le jetant en taule tu condamnes fermement son antisémitisme. En le censurant tu sers sa cause de soi-disante "liberté d'expression".

Oué, voila. Si vraiment ce qu'il raconte mérite qu'on le foute en taule, qu'on le foute en taule. Mais si il y a pas déja été mis c'est qu'il a rien dit qui le méritait. Censurer un mec comme Dieudonné c'est à mon avis mettre à mal la séparation des pouvoirs...

[Invité]

A choisir un geste qui devrait être antisémite, je trouve celui-là plus parlant que la quenelle, parce que chaque fois qu'il l'utilise c'est pour dire "untel est un juif" ou "untel est copain avec des juifs, bouuuuuuh le méchant".

 

Moi je vois Dieudonné comme un petit clown pas drôle qui s'agite avec ses petits bras et qui essaie d'aller toujours plus loin dans le trash pour qu'on parle de lui. Il a été condamné à de multiples reprises et il commençait à s'essouffler, une bonne partie de son public originel commence à trouver qu'il est plus marrant du tout (il leur a fallu le temps mais c'est déja un début ) et à s'en détourner. Si ça avait continué comme ça, à savoir qu'il soit régulièrement condamné pour ses propos mais sans qu'il y ait une publicité autre que la sienne, y aurait eu un moment où il aurait fini par la fermer tout seul parce que plus personne le soutenait. Là, on lui redonne l'occasion de faire passer son message et c'est contre-productif.

 

Mon humoriste préféré du moment, c'est Gaspard Proust. Je suis loin d'être d'accord avec certaines des idées qu'il balance dans ses sketchs, et il est parfois outrancier, vulgaire et raciste, et je suis vraiment pas sûr du tout que ça soit toujours que "pour de rire". Rien ne m'empêche de savoir qu'il est borderline par moment, ça s'appelle avoir de la jugeote et savoir faire la part des choses, et si il était condamné demain pour avoir tenu des propos injurieux sur les Roms je viendrais pas pleurer, et si il l'est régulièrement il finira par s'arrêter de lui-même. Bah je pense un peu la même chose pour Dieudonné en fait. Ca veut pas dire que je suis d'accord pour laisser faire, mais lui donner le rôle de la victime qu'il attend depuis des années de pouvoir prendre publiquement c'est à mon sens tout ce qu'il faut pas faire...

 

bah visiblement, t'as pas assez de jugeote pour comprendre que dieudonné est sérieux, vu que tu n'y vois toujours qu'un humoriste provoc. regarde une de ses dernières vidéos : tu trouves qu'il tient le role d'un humoriste là? http://www.youtube.com/watch?v=h3r-jIAT9LI

[LaCroix]

bah visiblement, t'as pas assez de jugeote pour comprendre que dieudonné est sérieux, vu que tu n'y vois toujours qu'un humoriste provoc. regarde une de ses dernières vidéos : tu trouves qu'il tient le role d'un humoriste là? http://www.youtube.com/watch?v=h3r-jIAT9LI

Je crois que t'es en train de te tromper complètement d'angle d'attaque toi aussi là hein . C'est moi qui ai parlé de ses vidéos et du fait qu'il y racontait absolument n'importe quoi dedans.

 

Maintenant, si les propos qu'il tient dans cette vidéo sont condamnables (et ils le sont, y a même pas à chier une seconde hein), c'est à un juge de s'en occuper et pas à un ministre ou au pouvoir politique. Ou alors, on fait passer une loi et on met définitivement sur la table le sujet "de quoi a-t-on le droit de rire et de quoi n'a-t-on pas le droit de rire". Mais tu interdis pas à UN mec de se produire en spectacle parce qu'il te fait pas marrer ou que c'est anti-chais pas quoi, surtout quand toi même t'as une plainte pour racisme au cul...

 

Encore une fois je défends pas Dieudonné ou ses fans, je défends pas la liberté d'expression ou je sais pas quelle autre connerie dont se targuent ces mecs, je défends simplement le fait que je trouve ça totalement contre-productif de choisir la quenelle pour donner une tribune médiatique à un mec qui n'en a absolument pas besoin.

[Invité]

la liberté d'expression est déjà encadré par la loi, ce dont on a le droit de rire publiquement est bel et bien fixé, et ce qu'il a dit est condamnable et sera condamné, sans trop de surprise.

 

et ce n'est pas "parce qu'il ne fait pas marrer", ou "anti chépaquoi" tes propos euphémisants sont tendancieux, je trouve...

[aganite]

C'est un comique Dieudonné ?

[Invité]

je défends simplement le fait que je trouve ça totalement contre-productif de choisir la quenelle pour donner une tribune médiatique à un mec qui n'en a absolument pas besoin.

 

La contre production elle est médiatique, pas politique.

[LaCroix]

la liberté d'expression est déjà encadré par la loi, ce dont on a le droit de rire publiquement est bel et bien fixé, et ce qu'il a dit est condamnable et sera condamné, sans trop de surprise.

 

et ce n'est pas "parce qu'il ne fait pas marrer", ou "anti chépaquoi" tes propos euphémisants sont tendancieux, je trouve...

Je vois pas en quoi c'est tendancieux, tu le dis toi-même: si il a à être condamné, il le sera, c'est prévu par la loi. Par contre, ce qui est aussi prévu par la loi, c'est la non-intervention du pouvoir politique dans le domaine judiciaire autrement que par le biais de la législation ou du maintien de l'ordre public. Si Dieudonné fait un recours devant le conseil d'Etat pour avoir le droit de faire sa tournée, il y a des très fortes chances qu'il y parvienne parce que le seul moyen d'interdire purement et simplement une représentation publique est en cas de graves risques de troubles à l'ordre public. Or, si il y a pas si longtemps que ça ça tartait devant les salles où se produisait Dieudonné, c'est plus le cas aujourd'hui.

 

En fait, les 2 solutions valables du point de vue judiciaire sont soit d'encourager les gens à aller physiquement empêcher les représentations de Dieudonné, de manière à créer un trouble pour l'ordre public, soit de le condamner a posteriori pour des propos qu'il a tenu lors de ses spectacles, mais si y a pas de risque de graves troubles à l'ordre public, tu peux rien interdire avant qu'il y ait eu quoi que ce soit (c'est le précédent de l'arrêt Benjamin de 1933, j'suis en plein dessus dans mes révisions ). C'est aussi pour ça que c'est une connerie politique: il y a de très fortes chances pour que si combat il y a, Dieudonné en sorte comme le grand vainqueur, faisant de lui le symbole de celui qui aura fait chuter les infâmes oppresseurs qui voulaient l'empêcher de se produire (parce que oué, c'est le genre de mec qui critique la justice dans un sens mais pas dans l'autre ^^). Donc non pour moi c'est définitivement pas le bon moyen de dire que Dieudonné est un mec puant aux idées dangereuses...

Modifié 29 décembre 2013 par Trollololala

[Invité]

c'est tendancieux parce que soit tu réduis la position à "il te fais pas marrer", soit tu réduis l'antisémitisme à un concept privé de sens en le nommant "antichépakoi".

[Tortelini]

C'est un comique Dieudonné ?

Soi disant

[LaCroix]

c'est tendancieux parce que soit tu réduis la position à "il te fais pas marrer", soit tu réduis l'antisémitisme à un concept privé de sens en le nommant "antichépakoi".

Ah ça c'est une autre question et je crois qu'on en avait déja parlé. Le mot "antisémitisme", et c'est très personnel, je trouve que c'est une bonne grosse daube infâme. Soit c'est du racisme, soit ça en est pas, mais si on se met à inventer un mot pour chaque type de racisme, alors on doit accepter le terme de "racisme anti-blanc", ce que je crois ni toi ni moi n'acceptons . Donc quand je dis "antichépakoi", c'est par mépris pour l'expression "antisémitisme", parce que dans ce cas on peut interdire les spectacles de Gaspard Proust ou du Comte de Bouderbala, et bien d'autres encore, pour tout un tas de "anti". Alors que soit le propos est raciste (cas de Dieudonné) et il doit être condamné, soit il ne l'est pas et il ne doit pas l'être, mais y a pas de racisme plus fort qu'un autre.

 

Pareil pour le "il te fait pas marrer". C'est pas moi qui ai dit que "Dieudonné ne fait plus rire personne", c'est Valls lui-même (ce qui est déja se fourrer le doigt dans l'oeil profondément). Et l'argument d'un paquet de gens pour interdire Dieudonné, c'est "il est pas marrant, c'est pas un humoriste" etc. Sauf que bon, Chevallier et Laspallès m'ont jamais fait marrer et je leur ai jamais attribué la qualité "d'humoriste", j'ai jamais demandé à ce qu'on les interdise.

 

C'est ptêtre dit maladroitement, mais ce que je veux dire c'est que l'angle d'attaque est pas bon. C'est pas parce que c'est "anti" quelque chose en soit qu'il faut l'interdire, de même que c'est pas parce que "c'est pas marrant". Il faut encore montrer que les 2 sont liés, expliquer pourquoi c'est pas drôle et c'est du racisme, et je trouve qu'ils s'y prennent mal...

Modifié 29 décembre 2013 par Trollololala