Le topic des comiques

[chronos]

Et bé tu vis dans le monde des bisounours toi. La gauche française a toujours été plus favorable a Israël que la droite. Lobby sioniste? La licra tu crois que c'est une association antiraciste

Bon je vais te faire ton éducation politique. Tu noteras que je parle de lobby sioniste intégriste au passage.

Oui, ça existe mais après c'est important, pour ne pas tomber dans le délire du complot, d'expliquer qui/quoi/comment, dans quel mesure ils influencent les médias, par quels rouages. SiDieudonné était vraiment convaincu de sa cause, il essaierait de répondre à ces questions. Parce que sinon tu pourras toujours sortir n'importe quelle théorie du complot, ça fonctionnera

Modifié 5 janvier 2014 par chronos

[Baker]

Oui, ça existe mais après c'est important, pour ne pas tomber dans le délire du complot, d'expliquer qui/quoi/comment, dans quel mesure ils influencent les médias, par quels rouages. SiDieudonné était vraiment convaincu de sa cause, il essaierait de répondre à ces questions. Parce que sinon tu pourras toujours sortir n'importe quelle théorie du complot, ça fonctionnera

il me semble pas avoir écrit quoique ce soit de complotiste ou de délirant... C'est complexe mais les groupes de pression formels ou informels existent en France et ce qui fait la politique du pays ce sont ces intérêts qui s'affrontent...

[chronos]

il me semble pas avoir écrit quoique ce soit de complotiste ou de délirant... C'est complexe mais les groupes de pression formels ou informels existent en France et ce qui fait la politique du pays ce sont ces intérêts qui s'affrontent...

Oui je sais bien, par contre, quand Dieudonné dit qu'il est victime de d'un lobby, il faut qu'il énonce des preuves, des explications. C'est pour moi la différence entre un délire complotiste et une lutte. Quand tu luttes, tu sors des arguments, des explications, ce n'est pas le cas de Dieudonné.

[Baker]

Oui je sais bien, par contre, quand Dieudonné dit qu'il est victime de d'un lobby, il faut qu'il énonce des preuves, des explications. C'est pour moi la différence entre un délire complotiste et une lutte. Quand tu luttes, tu sors des arguments, des explications, ce n'est pas le cas de Dieudonné.

C'est surtout qu'il met tous les juifs dans le même paquet, tous les sionistes également, comme s'il n'y avait pas une diversité de sensibilités au sein de la communauté juive de France...

[LaCroix]

Et bé tu vis dans le monde des bisounours toi. La gauche française a toujours été plus favorable a Israël que la droite. Lobby sioniste? La licra tu crois que c'est une association antiraciste

Bon je vais te faire ton éducation politique. Tu noteras que je parle de lobby sioniste intégriste au passage.

Non, tu as parlé de "lobby sioniste". Et si tu vas faire mon éducation politique, je dois faire ton éducation historique en t'apprenant que depuis 1945 la droite a plus longtemps gouverné que la gauche? Et que "la gauche française a toujours été plus favorable à Israël que la droite" est une énorme connerie en te parlant d'Action Directe, des maos ou même des discours de Georges Marchais et du PCF sur la question, pour pas que tu me dises que je ne parle que des mouvances "undergrounds"? http://www.claudeberger.fr/articles/1978-marchais.htm

 

Ton histoire de "lobby sioniste", qu'il soit intégriste ou pas, c'est un propos puant qui veut rien dire et qui émane de la bouche de qui on sait. Un lobby, c'est un rassemblement de personnes qui oeuvrent de façon plus ou moins clandestine et plus ou moins directe pour placer ses hommes, ses produits et son mode de pensée dans les moeurs de toute une société. Aux Etats-Unis, il y a eu et il y a encore aujourd'hui un lobby sioniste, comme il y a un lobby sur les armes à feu, avec toutes les conséquences qu'on peut constater de temps à autres sur la vie du pays. En France, on a des lobbys comme Monsanto ou les laboratoires pharmaceutiques, avec toutes les conséquences qu'on peut constater de temps à autres sur la vie du pays (notamment aujourd'hui avec cette histoire terrible des nourrissons à la maternité). Mais il n'y a pas de "lobby sioniste", comme il n'y a pas de "lobby franc-maçon", c'est faux et c'est absolument scandaleux de dire des trucs pareils!

 

Que tu viennes me dire "on entend beaucoup la parole des pro-israéliens alors qu'en fait ils ne sont pas si nombreux que ça", ça serait une chose. Et on pourrait donc discuter de la place qu'ont ces fameux "sionistes" dans les médias, et pourquoi ils l'ont. Et on serait très certainement d'accord. Mais que tu viennes me parler de "lobby sioniste" en me parlant de la LICRA ou de je sais pas quelle orga moisie, qui ne fait en fait qu'utiliser les lois qui existent dans notre pays et qui sont appliquées par des juges qui sont indépendants de tout pouvoir politique (sisi, c'est parfois dur à croire mais ça l'est dans 99% des affaires au bas mot), comme pourrait le faire n'importe quel citoyen ou groupe de citoyen s'il s'en donnait les moyens, putain mais tu vois pas dans quel délire t'es sérieusement?

 

Edit: oui, j'ai corrigé le dernier "lobby juif", expression que tu n'as pas employé

Modifié 5 janvier 2014 par Trollololala

[Wingeeky]

Cad, j'ai droit au Panthéon ? C'est moi qui ai lancé le truc 

[Baker]

Non, tu as parlé de "lobby sioniste". Et si tu vas faire mon éducation politique, je dois faire ton éducation historique en t'apprenant que depuis 1945 la droite a plus longtemps gouverné que la gauche? Et que "la gauche française a toujours été plus favorable à Israël que la droite" est une énorme connerie en te parlant d'Action Directe, des maos ou même des discours de Georges Marchais et du PCF sur la question, pour pas que tu me dises que je ne parle que des mouvances "undergrounds"? http://www.claudeberger.fr/articles/1978-marchais.htm

 

Ton histoire de "lobby sioniste", qu'il soit intégriste ou pas, c'est un propos puant qui veut rien dire et qui émane de la bouche de qui on sait. Un lobby, c'est un rassemblement de personnes qui oeuvrent de façon plus ou moins clandestine et plus ou moins directe pour placer ses hommes, ses produits et son mode de pensée dans les moeurs de toute une société. Aux Etats-Unis, il y a eu et il y a encore aujourd'hui un lobby sioniste, comme il y a un lobby sur les armes à feu, avec toutes les conséquences qu'on peut constater de temps à autres sur la vie du pays. En France, on a des lobbys comme Monsanto ou les laboratoires pharmaceutiques, avec toutes les conséquences qu'on peut constater de temps à autres sur la vie du pays (notamment aujourd'hui avec cette histoire terrible des nourrissons à la maternité). Mais il n'y a pas de "lobby sioniste", comme il n'y a pas de "lobby franc-maçon", c'est faux et c'est absolument scandaleux de dire des trucs pareils!

 

Que tu viennes me dire "on entend beaucoup la parole des pro-israéliens alors qu'en fait ils ne sont pas si nombreux que ça", ça serait une chose. Et on pourrait donc discuter de la place qu'ont ces fameux "sionistes" dans les médias, et pourquoi ils l'ont. Et on serait très certainement d'accord. Mais que tu viennes me parler de "lobby sioniste" en me parlant de la LICRA ou de je sais pas quelle orga moisie, qui ne fait en fait qu'utiliser les lois qui existent dans notre pays et qui sont appliquées par des juges qui sont indépendants de tout pouvoir politique (sisi, c'est parfois dur à croire mais ça l'est dans 99% des affaires au bas mot), comme pourrait le faire n'importe quel citoyen ou groupe de citoyen s'il s'en donnait les moyens, putain mais tu vois pas dans quel délire t'es sérieusement?

 

Edit: oui, j'ai corrigé le dernier "lobby juif", expression que tu n'as pas employé

Non mais tu vas où là, t'es vraiment malade, qu'est ce que tu essaies de me faire dire exactement? je n'aime pas du tout la façon dont tu surinterpretes mes propos et tu ne m'y prendras pas deux fois de discuter avec toi.

[LaCroix]

Ah bah oui tiens c'est vrai, je m'en prends vertement à toi, t'es qu'une victime à cause de propos vraisemblablement pas bien compris parce que je fais partie du lobby sioniste c'est bien ça?

Modifié 5 janvier 2014 par Trollololala

[Baker]

Ah bah oui tiens c'est vrai, je m'en prends vertement à toi, t'es qu'une victime à cause de propos vraisemblablement pas bien compris parce que je fais partie du lobby sioniste c'est bien ça?

Va te soigner.

[LaCroix]

C'est un chouilla facile de venir, de balancer une saloperie et de se mettre ensuite sur la défensive en mettant la queue entre les jambes dès que tu te fais rentrer dans la gueule. Tu démontres exactement ce que je disais à propos de Dieudonné, dès qu'on te demande de sortir un argument pour justifier ton cliché merdique t'es parfaitement infoutu de le faire et tu te caches derrière ton petit doigt. C'est quand même plutôt pas mal comme illustration au final.

[Baker]

C'est un chouilla facile de venir, de balancer une saloperie et de se mettre ensuite sur la défensive en mettant la queue entre les jambes dès que tu te fais rentrer dans la gueule. Tu démontres exactement ce que je disais à propos de Dieudonné, dès qu'on te demande de sortir un argument pour justifier ton cliché merdique t'es parfaitement infoutu de le faire et tu te caches derrière ton petit doigt. C'est quand même plutôt pas mal comme illustration au final.

Voilà. 

[max65]

Fais gaffe ça déteint sur toi. Le petit topo paranoïaque, les "attaques" des autres que tu déformes complètement, , et pour finir tu qualifies ceux qui ont le même avis que toi (ou qui semblent l'avoir, parce que je pense qu'on est pas fondamentalement en désaccord sur le fond, c'est juste que venir me dire que Dieudonné était drôle avant qu'il parte en couille en prenant en exemple un sketch dans lequel il part complètement en couille, voila quoi ) de personnes "objectives et réfléchies", les seuls à vraiment comprendre ce que tu veux dire, tout en ayant soigneusement fait bien gaffe à surtout pas répondre au vrai sujet qui fâche: peut-on faire abstraction de toutes les saloperies que raconte ou fait un mec juste sous prétexte qu'il a du talent? (fais ça avec Céline ou De Gaulle si ça te gêne vraiment de faire ça avec Dieudonné)

 

Non seulement ça me rappelle Dieudo, mais ça me rappelle aussi pourquoi j'aime pas les argumentaires de Thomas#13 en fait.

Je ne suis pas parano: dans ton cas, t'as répondu des pavés à mes posts (et là où je n'avais rien demandé ou revendiqué, tu m'as expliqué son sketch, t'as osé penser que je le soutenais financièrement, tu m'as parlé du non-courage de Dieudo,...tu ne m'as parlé que de politique) en te permettant d'insinuer certaines choses que j'ai du mal à accepter.

Et encore dans ce dernier post: "ça dépeint sur toi", "ça me rappelle Dieudo"... hé ho faut te détendre.

Tu parles d'un "sketch dans lequel il part complètement en couille", un sketch de 20 min 40 sec où il y a une vanne toutes les 5 secondes ? Et toi tout ce que tu retiens c'est les 5 piques clientélistes (soit franchement pas drôles -four artisanal, vacances au soleil en Iran- ou carrément amusante -"le Cameroun est une ancienne colonie Allemende mais j'en parle pas trop, ça alourdirait mon dossier" ). Je t'ai déjà fait remarquer que ce sketch est riche et marrant (pour moi hein, on ne doit pas avoir le même humour ou la même sensibilité) et que c'est dommage que tu ramènes l'ensemble des 20 min du sketch à de l'antisémitisme. C'est moi le parano ?

Sinon je n'ai jamais lu Céline (je lirai un jour "Voyage au bout de la nuit" qui traîne au fond d'un carton) mais j'écoute toujours du Cantat

 

Bon je vais pas te faire ton éducation politique. Tu noteras que je parle de lobby sioniste intégriste au passage. Et je te remercie pour ton allusion a mon antisémitisme. Ça fait toujours plaisir.

 

il me semble pas avoir écrit quoique ce soit de complotiste ou de délirant... C'est complexe mais les groupes de pression formels ou informels existent en France et ce qui fait la politique du pays ce sont ces intérêts qui s'affrontent...

D'accord avec toi.

 

Non, tu as parlé de "lobby sioniste". Et si tu vas faire mon éducation politique, je dois faire ton éducation historique en t'apprenant que depuis 1945 la droite a plus longtemps gouverné que la gauche? Et que "la gauche française a toujours été plus favorable à Israël que la droite" est une énorme connerie en te parlant d'Action Directe, des maos ou même des discours de Georges Marchais et du PCF sur la question, pour pas que tu me dises que je ne parle que des mouvances "undergrounds"? http://www.claudeberger.fr/articles/1978-marchais.htm

 

Ton histoire de "lobby sioniste", qu'il soit intégriste ou pas, c'est un propos puant qui veut rien dire et qui émane de la bouche de qui on sait. Un lobby, c'est un rassemblement de personnes qui oeuvrent de façon plus ou moins clandestine et plus ou moins directe pour placer ses hommes, ses produits et son mode de pensée dans les moeurs de toute une société. Aux Etats-Unis, il y a eu et il y a encore aujourd'hui un lobby sioniste, comme il y a un lobby sur les armes à feu, avec toutes les conséquences qu'on peut constater de temps à autres sur la vie du pays. En France, on a des lobbys comme Monsanto ou les laboratoires pharmaceutiques, avec toutes les conséquences qu'on peut constater de temps à autres sur la vie du pays (notamment aujourd'hui avec cette histoire terrible des nourrissons à la maternité). Mais il n'y a pas de "lobby sioniste", comme il n'y a pas de "lobby franc-maçon", c'est faux et c'est absolument scandaleux de dire des trucs pareils!

 

Que tu viennes me dire "on entend beaucoup la parole des pro-israéliens alors qu'en fait ils ne sont pas si nombreux que ça", ça serait une chose. Et on pourrait donc discuter de la place qu'ont ces fameux "sionistes" dans les médias, et pourquoi ils l'ont. Et on serait très certainement d'accord. Mais que tu viennes me parler de "lobby sioniste" en me parlant de la LICRA ou de je sais pas quelle orga moisie, qui ne fait en fait qu'utiliser les lois qui existent dans notre pays et qui sont appliquées par des juges qui sont indépendants de tout pouvoir politique (sisi, c'est parfois dur à croire mais ça l'est dans 99% des affaires au bas mot), comme pourrait le faire n'importe quel citoyen ou groupe de citoyen s'il s'en donnait les moyens, putain mais tu vois pas dans quel délire t'es sérieusement?

C'est toi qui doit nous éduquer politiquement, c'est ça ? 

Le fait que Valls (et même Hollande en Arabie Saoudite) montent au créneau pour interdire Dieudonné me choque. Et c'est assez révélateur je trouve. Hormis le fait de penser qu'il y a d'autres sujets plus préoccupants à l'heure actuelle, je suis de gauche, athée et laic et la position de Taubira sur le sujet me parait autrement plus intelligente et respectable (pour les raisons invoquées il ya 2 jours, je te laisse chercher).

 

Non mais tu vas où là, t'es vraiment malade, qu'est ce que tu essaies de me faire dire exactement? je n'aime pas du tout la façon dont tu surinterpretes mes propos et tu ne m'y prendras pas deux fois de discuter avec toi.

Parano ! 

 

C'est un chouilla facile de venir, de balancer une saloperie et de se mettre ensuite sur la défensive en mettant la queue entre les jambes dès que tu te fais rentrer dans la gueule. Tu démontres exactement ce que je disais à propos de Dieudonné, dès qu'on te demande de sortir un argument pour justifier ton cliché merdique t'es parfaitement infoutu de le faire et tu te caches derrière ton petit doigt. C'est quand même plutôt pas mal comme illustration au final.

pfff, faut te détendre.

Modifié 5 janvier 2014 par max65

[Ekelund]

Tu parles d'un "sketch dans lequel il part complètement en couille", un sketch de 20 min 40 sec où il y a une vanne toutes les 5 secondes ? Et toi tout ce que tu retiens c'est les 5 piques clientélistes (soit franchement pas drôles -four artisanal, vacances au soleil en Iran- ou carrément amusante -"le Cameroun est une ancienne colonie Allemende mais j'en parle pas trop, ça alourdirait mon dossier" ). Je t'ai déjà fait remarquer que ce sketch est riche et marrant (pour moi hein, on ne doit pas avoir le même humour ou la même sensibilité) et que c'est dommage que tu ramènes l'ensemble des 20 min du sketch à de l'antisémitisme. C'est moi le parano ?

 

 

non mais tu parles d'un sketch en particulier mais il faut voir son "oeuvre" dans son ensemble...et là on peut quand même pas dire qu'il tape sur tout le monde de manière plus ou moins équilibrée, c'est quand même ultra-ciblé !!

 

et tu as vu le lien posté il y a quelques pages (ce n'est pas un sketch) sur ses déclarations suite à la mort de Mandela ?

c'est quand même édifiant là...

[max65]

non mais tu parles d'un sketch en particulier mais il faut voir son "oeuvre" dans son ensemble...et là on peut quand même pas dire qu'il tape sur tout le monde de manière plus ou moins équilibrée, c'est quand même ultra-ciblé !!

 

"Les pygmées" et "Le cancer" sont de très bons sketches (pour moi hein).

Après il a toujours tapé sur tout le monde et s'est radicalisé depuis quelques années en s'enfermant dans un rôle obscur (très bien décrit par Baker: un homme d'affaires avant tout doté d'un orgueil maladif).

Mais je ne suis pas venu ici pour parler de son oeuvre ni de ses actions politiques (qui ne m’intéressent pas).

et tu as vu le lien posté il y a quelques pages (ce n'est pas un sketch) sur ses déclarations suite à la mort de Mandela ?

c'est quand même édifiant là...

Tu ne m'apprends rien tu sais. Je n'ai pas découvert Dieudonné il y a 2 jours. Tout le monde est d'accord pour dire qu'il est devenu con, que son combat politique est nauséabond (dangereux?) etc etc ...

Par contre, je ne suis pas d'accord avec la façon dont on l'ostracise et la façon dont le gouvernement se mêle à ça.

Et tout comme je n'aime pas la manière des pro-Dieudonné primaires de le défendre (il est victime, c'est un complot, il a raison et je t'emmerde) je n'aime pas la façon dont les anti-Dieudonné primaires le stigmatisent (notamment le côté arrogant et donneur de leçons).

[chronos]

Tu n'es pas venu ici pour parler de ses vidéos mais d'autres forumeurs si

 

C'est à dire "stigmatisent" ? Tu veux dire que certains l'associent trop souvent à l'antisémitisme ? que certaines personnes associent Dieudonnée à tous les maux du monde ?

Modifié 5 janvier 2014 par chronos

[max65]

C'est à dire "stigmatisent" ? Tu veux dire que certains l'associent trop souvent à l'antisémitisme ? que certaines personnes associent Dieudonnée à tous les maux du monde ?

stigmatiser, verbe transitif

Blâmer publiquement, dénoncer, condamner avec force. Synonyme blâmer

[chronos]

stigmatiser, verbe transitif

Blâmer publiquement, dénoncer, condamner avec force. Synonyme blâmer

Oui ça correspond (euphémisme) à ce que fait Dieudonné avec les juifs.

 

Après, on peut faire le débat, doit-on stigmatiser la stigmatisation ?

Edit > Putain, j'en reviens toujours pas que tu reproches la stigmatisation de Dieudonné   Tu as vu ses vidéos ? Si tu ne l'as pas vu parce que tu t'en fou, viens pas reprocher sa stigmatisation, c'est ridicule

Modifié 5 janvier 2014 par chronos

[max65]

Edit > Putain, j'en reviens toujours pas que tu reproches la stigmatisation de Dieudonné   Tu as vu ses vidéos ? Si tu ne l'as pas vu parce que tu t'en fou, viens pas reprocher sa stigmatisation, c'est ridicule

Où as-tu lu que je reproche la stigmatisation de Dieudonné ?

"(...) je n'aime pas la façon dont les anti-Dieudonné primaires le stigmatisent (notamment le côté arrogant et donneur de leçons)."

De part le ton et le contenu de ton "Edit", tu corrobores mon propos. Je te remercie.

corroborer, verbe transitif

Sens Appuyer, confirmer quelque chose. Synonyme affermir

[chronos]

Dire que l'autre nous donne des leçons, c'est un peu facile, je vois pas pourquoi je serai un donneur de leçon et pas toi

 

Si je comprends bien c'est la façon de faire qui dérange et pas la stigmatisation, comment dire qu'il a des discours dangereux par son antisémitisme alors?

Modifié 5 janvier 2014 par chronos

[max65]

Dire que l'autre nous donne des leçons, c'est un peu facile, je vois pas pourquoi je serai un donneur de leçon et pas toi

 

Tu n'es pas un donneur de leçon sur ton dernier post, là tu es dans la catégorie des "arrogants"

"Putain, j'en reviens toujours pas (...) (...) viens pas (...) c'est ridicule"

Si je comprends bien c'est la façon de faire qui dérange et pas la stigmatisation

Voilà

comment dire qu'il a des discours dangereux par son antisémitisme alors?

Déjà, faut depassioner le débat, prendre du recul et se calmer (pas mal sont excités dans ce topic).

Plus généralement je pense qu'on combat une idée en la confrontant à ses inepties, ses contradictions, ses contre-vérités etc etc...

C'est pour ça qu'il est important de ne pas ostraciser Dieudonné et qu'il faut qu'il puisse accéder aux médias nationaux. Le faire taire arbitrairement, lui casser la gueule... ne fera que le renforcer (en accroissant ses partisans et/ou justifiant sa victimisation). ça fait 2 jours que j'en parle (donner de l'eau au moulin de Dieudonné qui en sortira gagnant, et il le sait -il est intelligent- donc il continue).

Les discours/réactions de Valls, de Patrick Cohen de FranceInter, de Klarsfeld (le fils hein, parce que le père est bien)... font le jeu de Dieudonné et entretiennent cette dangereuse montée de haine (peut-être est-ce ce qu'ils recherchent en fait, je ne sais pas).

Taubira, Taddéi et d'autres dans les médias (surtout dans la presse écrite hein, pas la télé"spectacle" ni chez Bourdin) sont dans le vrai pour moi.

[SienKo]

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/12/30/Pourquoi-il-ne-faut-pas-faire-taire-Dieudonn%C3%A9-%28mais-il-ne-faut-pas-l-%C3%A9couter-non-plus%29

 

Très intéressant, je vous invite tous à lire ce billet.

[chronos]

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/12/30/Pourquoi-il-ne-faut-pas-faire-taire-Dieudonn%C3%A9-%28mais-il-ne-faut-pas-l-%C3%A9couter-non-plus%29

 

Très intéressant, je vous invite tous à lire ce billet.

J'aime bien globalement cet article.

 

Il est bien soulevé qu'il défonce tout et n'importe quoi, le seul liant étant les juifs. Par contre, même quand il critique la politique d'Israel, c'est aussi n'importe quoi, il pourrait très bien critiquer cette politique avec des arguments, parce qu'il y a de quoi bien évidemment mais même sur ça, il fait du "rien", il n'explique rien en balançant une phrase qui veut tout et rien dire comme "Israël a financé l'apartheid". Il suit, sur tous les sujets, le principe de "anti-système" décrit dans l'article.

 

Ca serait bien d'avoir un débat sur le sujet pour savoir comment traiter ce problème parce que "ne pas l'interdire de parler" c'est bien mais pas suffisant. Ce n'est pas le viel oncle qui fait des blagues racistes. Malheureusement, il y a déjà plein de gens dans le délire Dieudonné.

 

La diabolisation du FN c'était bien mais c'était pas suffisant, puisque beaucoups rejettent le FN mais par contre tiennent le même discours, donc c'était pas suffisant.

Modifié 5 janvier 2014 par chronos

[SienKo]

J'aime bien globalement cet article.

 

Il est bien soulevé qu'il défonce tout et n'importe quoi, le seul liant étant les juifs. Par contre, même quand il critique la politique d'Israel, c'est aussi n'importe quoi, il pourrait très bien critiquer cette politique avec des arguments, parce qu'il y a de quoi bien évidemment mais même sur ça, il fait du "rien", il n'explique rien en balançant une phrase qui veut tout et rien dire comme "Israël a financé l'apartheid". Il suit, sur tous les sujets, le principe de "anti-système" décrit dans l'article.

 

Ca serait bien d'avoir un débat sur le sujet pour savoir comment traiter ce problème parce que "ne pas l'interdire de parler" c'est bien mais pas suffisant. Ce n'est pas le viel oncle qui fait des blagues racistes. Malheureusement, il y a déjà plein de gens dans le délire Dieudonné

 

L'article ne m'intéressait que d'un point de vue juridique. La partie morale et politique ne m'intéresse pas puisque comme il le dit si bien, personne ne sera jamais complètement d'accord, ce qui n'empêche évidemment pas un débat. Je vous lis assidûment, mais n'étant moi même pas fan des échanges par clavier (par flemme je l'avoue), je préférerai avoir ces échanges en réel avec mon entourage qui est malheureusement déjà infecté en grand majorité malgré une certaine capacité (pour la plupart) au recul sur les choses.

[chronos]

L'article ne m'intéressait que d'un point de vue juridique. La partie morale et politique ne m'intéresse pas puisque comme il le dit si bien, personne ne sera jamais complètement d'accord, ce qui n'empêche évidemment pas un débat. Je vous lis assidûment, mais n'étant moi même pas fan des échanges par clavier (par flemme je l'avoue), je préférerai avoir ces échanges en réel avec mon entourage qui est malheureusement déjà infecté en grand majorité malgré une certaine capacité (pour la plupart) au recul sur les choses.

Au final, l'article ne développe pas l'aspect juridique (il a dit qu'il avait la flemme de chercher ). La liberté d'expression a son périmètre qui est juridiquement défini puisque qu'il est interdit de faire de l'incitation à la haine raciale. Il le fait, il y a moyen de définir les éléments factuels pour le prouver. Ca serait compliqué mais ça pourrait je pense... même si pour les raisons évoquées je ne serai pas pour, du moins pas avant de faire de la "pédagogie" sur le sujet

Modifié 5 janvier 2014 par chronos

[SienKo]

Au final, l'article ne développe pas l'aspect juridique (il a dit qu'il avait la flemme de chercher ). La liberté d'expression a son périmètre qui est juridiquement défini puisque qu'il est interdit de faire de l'incitation à la haine raciale. Il le fait, il y a moyen de définir les éléments factuels pour le prouver. Ca serait compliqué mais ça pourrait je pense... même si pour les raisons évoquées je ne serai pas pour, du moins pas avant de faire de la "pédagogie" sur le sujet

 

On est complètement d'accord. L'éducation et la pédagogie doivent jouer leurs rôles avant même que ce genre de situation n'arrive. Il y a un travail à faire en amont mais bien trop en avalent.