Joueur Xavier Pentecôte

[coyotte]

l'autre jour en allumant la cheminée des grands parents dans l'Ariège, je suis tombé sur la Depêche d'un mois de 2005 qui vantait les mérites de Pentecôte, décisif lors d'une rencontre et à qui ils promettaient un très bel avenir. 4 ans plus tard, il en est toujours au même point : dès qu'il commence à revenir et à jouer, il se blesse, et re saison galère derrière.

Ca doit vraiment pas être facile à vivre.

Courage mon garçon, t'as la gigne, mais ça va forcément passer un jour...enfin je l'epère

[mario]

l'autre jour en allumant la cheminée des grands parents dans l'Ariège, je suis tombé sur la Depêche d'un mois de 2005 qui vantait les mérites de Pentecôte, décisif lors d'une rencontre et à qui ils promettaient un très bel avenir. 4 ans plus tard, il en est toujours au même point : dès qu'il commence à revenir et à jouer, il se blesse, et re saison galère derrière.

Ca doit vraiment pas être facile à vivre.

Courage mon garçon, t'as la gigne, mais ça va forcément passer un jour...enfin je l'epère

Petite question pourquoi le staf a l'air plus cool avec lui qu'avec Larsen, Fort, Psaume....ils n'ont pas eu la chance d'avoir autant de temps de jeu non?

[dondiego]

Petite question pourquoi le staf a l'air plus cool avec lui qu'avec Larsen, Fort, Psaume....ils n'ont pas eu la chance d'avoir autant de temps de jeu non?

Sans doute une question d'état d'esprit.

Bon ok pour Pavel c'est différent, il est une anomalie.

[SantaMaradonansson]

Petite question pourquoi le staf a l'air plus cool avec lui qu'avec Larsen, Fort, Psaume....ils n'ont pas eu la chance d'avoir autant de temps de jeu non?

Avec Psaume, aucune idée... Mais entre Larsen ou Fort et Pentecôte pour le poste de remplaçant, c'est pas difficile de choisir au vu des salaires de ces trois joueurs.

[coyotte]

Petite question pourquoi le staf a l'air plus cool avec lui qu'avec Larsen, Fort, Psaume....ils n'ont pas eu la chance d'avoir autant de temps de jeu non?

peut être simplement parce que le staff est vraiment convaincu de son potentiel mais que les blessures à répétition ne laissent pas s'exprimer

[mario]

peut être simplement parce que le staff est vraiment convaincu de son potentiel mais que les blessures à répétition ne laissent pas s'exprimer

en attendant on n'est pas dans la merde

[NicoPaviot]

Petite question pourquoi le staf a l'air plus cool avec lui qu'avec Larsen, Fort, Psaume....ils n'ont pas eu la chance d'avoir autant de temps de jeu non?

Larsen c'était clairement un problème d'attitude à l'entrainement et en réserve et pas un problème qualitatif. Psaume a eu sa chance mais a sombré completement après sa blessure. Franchement, il touchait plus une cacahuète et a mis plusieurs saisons a retrouver un niveau correct. Fort, était sérieux, au moins autant que Pentecôte mais n'a jamais réussi à laisser entrevoir un niveau suffisant.

Puis bon finalement Pentecôte a jamais eu un temps de jeu faramineux. Il a eu quoi? 3-4 matchs entiers et quelques bouts de matchs en 2 ans.

[Glue]

Larsen c'était clairement un problème d'attitude à l'entrainement et en réserve et pas un problème qualitatif.

Possible mais vu le tps de jeu qu'on a bien voulu lui laisser ya moyen d'être bien dégouté. Surtout que ses prestations ont été plutôt bonne.

Modifié 15 novembre 2009 par Glue

[mario]

Possible mais vu le tps de jeu qu'on a bien voulu lui laisser ya moyen d'être bien dégouté. Surtout que ses prestations ont été plutôt bonne.

je suis un peu d'accord avec toi, car la vérité vient aussi du terrain. Peut être est ce un branleur aux entrainements ou en reserve, mais on n'a jamais pu vraiment le juger en match. Sauf une fois en coupe où il avait été bon hormis sur son péno....

[Sergio]

Oui mais bon, un gars qui ne joue pas le jeu à l'entraînement déteint obligatoirement sur les autres. C'est comme ça que les ambiances se dégradent et que tout naturellement, les résultats ne suivent plus. C'est un peu ce qui était arrivé il n'y a pas si longtemps au TFC. Que tout le monde soit sur le même pied d'égalité, c'est la base d'un sport d'équipe. Je ne comprends même pas que ça puisse se négocier.

[NicoPaviot]

Possible mais vu le tps de jeu qu'on a bien voulu lui laisser ya moyen d'être bien dégouté. Surtout que ses prestations ont été plutôt bonne.

je suis un peu d'accord avec toi, car la vérité vient aussi du terrain. Peut être est ce un branleur aux entrainements ou en reserve, mais on n'a jamais pu vraiment le juger en match. Sauf une fois en coupe où il avait été bon hormis sur son péno....

Bah écoute, avec Casa, ca a toujours été clair : c'est l'attitude pendant la semaine qui permet de jouer le samedi. Il est allé jusqu'à sortir Bergougnoux du placard parce qu'il s'est bougé le cul. Donc quand tu veux pas jouer le jeu, tu peux t'en prendre qu'à toi même. Après, de toute façons, il savait que la place à prendre c'était celle derrière Gignac (on allait pas mettre le meilleur buteur sur le banc) et que donc ca signifiait quelques miettes de temps de jeu en attendant mieux.

Perso, tout comme pour Pentecôte, j'adhère sans problème aux fait d'excuser certaines prestations en demi teinte (contre Caen par exemple) pour manque de temps de jeu, mais par contre je n'excuse pas qu'on branle rien à l'entrainement. Quand t'es pro, c'est quand même avant tout ton boulot. Le manque de temps de jeu, c'était le cas pour tous les attaquants du club hormis Gigi, et les autres se sont battus et sont passés devant.

Après on peut toujours avoir le débat sur la manière de Casa de privilegier ceux qui se défoncent à l'entrainement, alors que certains s'expriment mieux en compet' mais perso je pense que c'est le bon choix quand on veut construire un groupe homogène et solidaire. On a vu que les petits privilèges de l'ère Baup ont ravagé l'ambiance du groupe et que ca s'est payé sur le pré ensuite.

[Baker]

C'est ça aussi le problème de joueurs qui pensent avant d'arriver que le club ne les mérite pas. ça doit être le cas de Larsen qui, en tant qu'international norvégien, a peut être estimé qu'il faisait honneur au TFC en venant chez nous. Enfin c'est une hypothèse mais ça renvoie aussi à la question du lien entre le statut de notre club et notre stratégie de recrutement. Les grands noms ou ceux qui croient l'être, on a peut être pas trop les moyens encore de les gérer en maintenant l'état d'esprit du tfc : la combativité et l'humilité.

Modifié 15 novembre 2009 par Baker

[Invité Patcoco]

Bah écoute, avec Casa, ca a toujours été clair : c'est l'attitude pendant la semaine qui permet de jouer le samedi. Il est allé jusqu'à sortir Bergougnoux du placard parce qu'il s'est bougé le cul. Donc quand tu veux pas jouer le jeu, tu peux t'en prendre qu'à toi même. Après, de toute façons, il savait que la place à prendre c'était celle derrière Gignac (on allait pas mettre le meilleur buteur sur le banc) et que donc ca signifiait quelques miettes de temps de jeu en attendant mieux.

Perso, tout comme pour Pentecôte, j'adhère sans problème aux fait d'excuser certaines prestations en demi teinte (contre Caen par exemple) pour manque de temps de jeu, mais par contre je n'excuse pas qu'on branle rien à l'entrainement. Quand t'es pro, c'est quand même avant tout ton boulot. Le manque de temps de jeu, c'était le cas pour tous les attaquants du club hormis Gigi, et les autres se sont battus et sont passés devant.

Après on peut toujours avoir le débat sur la manière de Casa de privilegier ceux qui se défoncent à l'entrainement, alors que certains s'expriment mieux en compet' mais perso je pense que c'est le bon choix quand on veut construire un groupe homogène et solidaire. On a vu que les petits privilèges de l'ère Baup ont ravagé l'ambiance du groupe et que ca s'est payé sur le pré ensuite.

Je suis de cet avis surtout quand tu est pro.

Sinon c'est les portes ouvertes à du n'importe quoi.

Je comprend aisément NP et Sergio.

Après, en amateur, je pense que c'est différent dans certains cas.

[NicoPaviot]

C'est ça aussi le problème de joueurs qui pensent avant d'arriver que le club ne les mérite pas. ça doit être le cas de Larsen qui, en tant qu'international norvégien, a peut être estimé qu'il faisait honneur au TFC en venant chez nous. Enfin c'est une hypothèse mais ça renvoie aussi à la question du lien entre le statut de notre club et notre stratégie de recrutement. Les grands noms ou ceux qui croient l'être, on a peut être pas trop les moyens encore de les gérer en maintenant l'état d'esprit du tfc : la combativité et l'humilité.

Tout à fait ok, hormis que Larsen est Danois

Mais plus sérieusement c'est vrai que tu soulèves un bon point.

[rico chico]

Bah écoute, avec Casa, ca a toujours été clair : c'est l'attitude pendant la semaine qui permet de jouer le samedi. Il est allé jusqu'à sortir Bergougnoux du placard parce qu'il s'est bougé le cul. Donc quand tu veux pas jouer le jeu, tu peux t'en prendre qu'à toi même. Après, de toute façons, il savait que la place à prendre c'était celle derrière Gignac (on allait pas mettre le meilleur buteur sur le banc) et que donc ca signifiait quelques miettes de temps de jeu en attendant mieux.

Perso, tout comme pour Pentecôte, j'adhère sans problème aux fait d'excuser certaines prestations en demi teinte (contre Caen par exemple) pour manque de temps de jeu, mais par contre je n'excuse pas qu'on branle rien à l'entrainement. Quand t'es pro, c'est quand même avant tout ton boulot. Le manque de temps de jeu, c'était le cas pour tous les attaquants du club hormis Gigi, et les autres se sont battus et sont passés devant.

Après on peut toujours avoir le débat sur la manière de Casa de privilegier ceux qui se défoncent à l'entrainement, alors que certains s'expriment mieux en compet' mais perso je pense que c'est le bon choix quand on veut construire un groupe homogène et solidaire. On a vu que les petits privilèges de l'ère Baup ont ravagé l'ambiance du groupe et que ca s'est payé sur le pré ensuite.

qui peux dire que Larsen branlait rien aux entrainements ??? QUI ? c'est faux ca,desolé. Larsen aux entrainements, je l'ai vu quelques fois (avant qu'il se blesse) ,il était pas different de ce que fait Pentecôte aujourd"hui,faut arreter un peu... Larsen,comme tout bon scandinave,ferme sa gueule et bosse,tout simplement! on peut prendre ca pour de la froideur ,mais surement pas pour du desinteret! les scandinaves,c'est pas non plus les bresiliens "et que je dois aller au carnaval de rio en janvier pour me ressourcer etc..." certes,ils font pas d'effort pour parler la langue,mais ce sont des bosseurs,durs au mal et qui contestent jamais rien ,ni les coequipiers,ni le coach. demandez a n'importe quel joueur de l'equipe,y'en a pas un qui dira du mal de Larsen. quant a soit disant pas jouer le jeu en reserve,quelle blague!!! Larsen serait donc le premier et unique pro qui descend en reserve et qui serait transparent? putain,pas de chance,c'est tombé sur nous alors...

remettons les choses dans l'ordre si vous le voulez bien: Larsen ,de part son gabarit, donne toujours l'impression de nonchalance,qui passe pour du jemenfoutisme. c'est pas le premier:koller,carew,zigic,autant de joueurs avec les memes caracteristiques que Larsen qui peuvent exasperer parce qu'on se dit que ce sont des tanks. mais bordel,c'est leur jeu ca.... si on veut autre chose,on prend des tevez ou des messi. on peut pas leur demander de faire le 100 metres en 10 secondes,puis de dribbler. ils sont pas fait pour ca,tout simplement ... or,le premier tort a mon avis de Larsen,c'est d'avoir ete une erreur de recrutement! pas par son niveau,mais par le decalage entre ce qu'on attendait de lui et ce qu'il pouvait apporter !et meme je dirai d'avoir été recruté un peu a la va-vite aussi. la priorité,c'était smolarek a l'epoque et on a pris Larsen un peu par defaut. ensuite,y'a eu l'episode de la pseudo panenka,qui peut tout aussi bien rentrer et on crie au genie...

moi,ma therorie,qui vaut ce qu'elle vaut,c'est que casa s'est vite appercu que Larsen ne correspondait pas a son type d'attaquant,capable de jouer seul devant,a la drogba ou a la Gignac et qu'il a profité de cette histoire fumeuse de panenka pour lui faire comprendre,a Larsen et a Sadran ....

mais franchement,mettre en doute son professionalisme alors que le mec n'est plus la et qu'il est parti en d2 allemande au risque de louper une coupe du monde (santos avait accepté lui de partir en ligue 2? non...) et qu'il declarait en pre saison qu'il voulait faire comme Gignac qui avait eu une première saison difficile avant d'exploser l'annee d'apres, je trouve ca tres,trop facile... qu'on dise qu'on s'est trompe sur ses qualites,ok (bravo d'ailleur la cellule recrutement )mais pretexter des anneries,non....

on me dit qu'il faut etre patient avec Pentecôte le gentil,moi je veux bien,mais pourquoi devrait on l'etre plus avec lui qu'avec un mec qui vient de shalke et international danois??? parce qu'il a ete formé au club?,mouais,un peu leger quand meme non ?

attention,je dis pas qu'il aurait tout cassé cette anneé,mais ce mec on lui a laissé 0 chances de s'exprimer,c'est tout ....

[mario]

l'argumentation de Rico tient la route aussi, peut etre il a été tout simplement une erreur de casting.

[NicoPaviot]

qui peux dire que Larsen branlait rien aux entrainements ??? QUI ? c'est faux ca,desolé. Larsen aux entrainements, je l'ai vu quelques fois (avant qu'il se blesse) ,il était pas different de ce que fait Pentecôte aujourd"hui,faut arreter un peu... Larsen,comme tout bon scandinave,ferme sa gueule et bosse,tout simplement! on peut prendre ca pour de la froideur ,mais surement pas pour du desinteret! les scandinaves,c'est pas non plus les bresiliens "et que je dois aller au carnaval de rio en janvier pour me ressourcer etc..." certes,ils font pas d'effort pour parler la langue,mais ce sont des bosseurs,durs au mal et qui contestent jamais rien ,ni les coequipiers,ni le coach. demandez a n'importe quel joueur de l'equipe,y'en a pas un qui dira du mal de Larsen. quant a soit disant pas jouer le jeu en reserve,quelle blague!!! Larsen serait donc le premier et unique pro qui descend en reserve et qui serait transparent? putain,pas de chance,c'est tombé sur nous alors...

remettons les choses dans l'ordre si vous le voulez bien: Larsen ,de part son gabarit, donne toujours l'impression de nonchalance,qui passe pour du jemenfoutisme. c'est pas le premier:koller,carew,zigic,autant de joueurs avec les memes caracteristiques que Larsen qui peuvent exasperer parce qu'on se dit que ce sont des tanks. mais bordel,c'est leur jeu ca.... si on veut autre chose,on prend des tevez ou des messi. on peut pas leur demander de faire le 100 metres en 10 secondes,puis de dribbler. ils sont pas fait pour ca,tout simplement ... or,le premier tort a mon avis de Larsen,c'est d'avoir ete une erreur de recrutement! pas par son niveau,mais par le decalage entre ce qu'on attendait de lui et ce qu'il pouvait apporter !et meme je dirai d'avoir été recruté un peu a la va-vite aussi. la priorité,c'était smolarek a l'epoque et on a pris Larsen un peu par defaut. ensuite,y'a eu l'episode de la pseudo panenka,qui peut tout aussi bien rentrer et on crie au genie...

moi,ma therorie,qui vaut ce qu'elle vaut,c'est que casa s'est vite appercu que Larsen ne correspondait pas a son type d'attaquant,capable de jouer seul devant,a la drogba ou a la Gignac et qu'il a profité de cette histoire fumeuse de panenka pour lui faire comprendre,a Larsen et a Sadran ....

mais franchement,mettre en doute son professionalisme alors que le mec n'est plus la et qu'il est parti en d2 allemande au risque de louper une coupe du monde (santos avait accepté lui de partir en ligue 2? non...) et qu'il declarait en pre saison qu'il voulait faire comme Gignac qui avait eu une première saison difficile avant d'exploser l'annee d'apres, je trouve ca tres,trop facile... qu'on dise qu'on s'est trompe sur ses qualites,ok (bravo d'ailleur la cellule recrutement )mais pretexter des anneries,non....

on me dit qu'il faut etre patient avec Pentecôte le gentil,moi je veux bien,mais pourquoi devrait on l'etre plus avec lui qu'avec un mec qui vient de shalke et international danois??? parce qu'il a ete formé au club?,mouais,un peu leger quand meme non ?

attention,je dis pas qu'il aurait tout cassé cette anneé,mais ce mec on lui a laissé 0 chances de s'exprimer,c'est tout ....

Ce que je dis, je le tiens de plusieurs sources au club et aussi de mes propres yeux sur un bon nombre d'entrainements et de matchs de CFA2 que j'ai vu. Pentecôte, ou Soukouna et même Fort se bougeaient bien plus le cul. Et ce sont pas tous des petits gabarits vifs sur leurs jambes. Fort est un grand gabarit, pas franchement dissert, et pourtant son implication lui a valu une apparition dans le groupe alors qu'il était lui clairement mis à l'écart du groupe pro. Donc franchement, les arguments du fait que le staff ne soit pas capable de faire la difference entre un grand et un petit, entre un Suedois et un Africain pour faire la difference sur l'implication du joueur, c'est carrément risible.

Quand à l'histoire de la panenka qui aurait à elle toute seule provoqué sa mise à l'écart est une immense blague. Certes, Casanova n'a pas été du temps content sur le coup (il faut quand même se souvenir que Casa est un gardien, et que les gardiens ne sont pas souvent fans du geste) mais elle n'a influé sur le choix de Casa que sur sa sanction lors du match suivant, tout comme Berson a été sanctionné de son expulsion en CFA2, et ca n'a pas empeché ce dernier de revenir jouer. Mais ce n'est pas ça qui a fait que Larsen ne s'est pas attiré la sympathie du staff (et même de certains joueur de l'équipe).

[Baker]

Tout à fait ok, hormis que Larsen est Danois

Mais plus sérieusement c'est vrai que tu soulèves un bon point.

Je le savais mais j'ai du pensé à la nationalité de Braaten qui est point par point à l'opposé de Larsen.

[NicoPaviot]

l'argumentation de Rico tient la route aussi, peut etre il a été tout simplement une erreur de casting.

L'achat de Larsen ca a été un pari. On était bien obligé de le tenter au cas où le pari de relancer Gignac ne réussisse pas. Le fait que Gignac s'impose à conforté un système de jeu dans lequel Larsen n'est pas le plus à l'aise mais rien n'était figé pendant l'été.

On a parié que sur 2 joueurs à relancer, il y en aurait au moins un qui réussirait. Si Larsen s'était imposé et pas Gignac (ou bien si Gignac avait conservé son profil de 9 1/2 sans devenir serial scorer), on aurait surement modifié le système pour en tenir compte.

De par le fait que l'animation offensive était à reconstruire, c'est forcement celui qui allait s'imposer qui allait modeler le système à son image. On ne peut pas parler d'erreur de casting puisque ca présupposerait qu'on ait eu une idée absolument précise du profil de joueur à choisir (contrairement à cet été ou le poste de milieu gauche était parfaitement défini par contre).

[Casimir]

C'est ça aussi le problème de joueurs qui pensent avant d'arriver que le club ne les mérite pas. ça doit être le cas de Larsen qui, en tant qu'international norvégien, a peut être estimé qu'il faisait honneur au TFC en venant chez nous. Enfin c'est une hypothèse mais ça renvoie aussi à la question du lien entre le statut de notre club et notre stratégie de recrutement. Les grands noms ou ceux qui croient l'être, on a peut être pas trop les moyens encore de les gérer en maintenant l'état d'esprit du tfc : la combativité et l'humilité.

Danois

Il est parti à Duisburg en D2 Allemande. On a connu plus fier...

l'argumentation de Rico tient la route aussi, peut etre il a été tout simplement une erreur de casting.

Toutafè!

C'est vrai aussi qu'il donne une impression de non chalance, de lenteur. Il n'est pas super régulier non plus dans ses performances. Je comprends qu'on puisse hésiter à l'aligner. Par contre, je ne crois pas à une désinvolture volontaire par jemenfoutisme. Je crois aussi que c'est exagéré de dire qu'il ne branlait rien aux entrainements. Chaque fois que je l'ai vu, il faisait en tout cas autant son boulot que les autres (au pire, admettons, mais quand tu sais que tu ne joueras pas quoi que tu fasses, c'est pas illogique que tu te relaches peut-être un peu aussi...). En plus il rêvait de la CDM avec le Danemark, son intérêt n'était pas de branler. La preuve, il a tout fait pour partir, pour jouer! Et maintenant, il enfile les buts comme on enfile les perles...

Modifié 15 novembre 2009 par Casimir

[mario]

L'achat de Larsen ca a été un pari. On était bien obligé de le tenter au cas où le pari de relancer Gignac ne réussisse pas. Le fait que Gignac s'impose à conforté un système de jeu dans lequel Larsen n'est pas le plus à l'aise mais rien n'était figé pendant l'été.

On a parié que sur 2 joueurs à relancer, il y en aurait au moins un qui réussirait. Si Larsen s'était imposé et pas Gignac (ou bien si Gignac avait conservé son profil de 9 1/2 sans devenir serial scorer), on aurait surement modifié le système pour en tenir compte.

De par le fait que l'animation offensive était à reconstruire, c'est forcement celui qui allait s'imposer qui allait modeler le système à son image. On ne peut pas parler d'erreur de casting puisque ca présupposerait qu'on ait eu une idée absolument précise du profil de joueur à choisir (contrairement à cet été ou le poste de milieu gauche était parfaitement défini par contre).

c'est marrant mais hier un Larsen à la pointe de l'equipe de France dans un tel systeme de jeu aurait peut etre plus apporté que notre toulousain. Gignac n'a jamais été tres bon dans une telle organisation avec si peu d'espace.

[NicoPaviot]

c'est marrant mais hier un Larsen à la pointe de l'equipe de France dans un tel systeme de jeu aurait peut etre plus apporté que notre toulousain. Gignac n'a jamais été tres bon dans une telle organisation avec si peu d'espace.

Bien sûr, je ne remet absolument pas en cause les qualités intrinsèques de Larsen (bon encore que, il aurait fallu à lui aussi qu'on lui file des ballons). Juste son implication à un instant T. Et je répète, ce n'est certainement pas un problème d'allure du grand par rapport au petit. D'ailleurs, je suis le premier à noter cette différence et avoir dénoncé que souvent on préférait le petit rapide au lent un peu plus pataud. Maintenant, je le répète une dernière fois, après vous croyez ce que vous voulez, il était vraiment pas impliqué dans la période précédant sa blessure. Quelques en soient les raisons, ce n'était pas excusable, pas plus que ca l'était pour Gignac du temps de Baup d'ailleurs.

Maintenant, s'il s'était remis au boulot après sa blessure (qui ne lui a pas laissé le temps de le faire ici), il aurait surement réapparu dans le groupe et récupéré sa place de 2ème attaquant.

[HelloMoto]

Franchement meme si il s'impliquait pas suffisement a l'entrainement, je suis pas sur que s'il était encore dans l'effectif, Larsen aurait moins de temps de jeu, je pense meme qu'il en aurait plus que Pentecôte, a part çà Panenka, il n'a jamais vraiment déçu, et il a un bagage/expérience autre que celle du brave Xavier qui ne marque que contre des équipes de L2...

Parce que Casa il a peut-etre des principes, mais il est comme les autres, sont but c'est de gagner des matchs, et pour cela d'aligner les meilleurs joueurs, dans le meilleur systeme, si Pentecôte est si bon que ce que certains veulent bien le dire ici, je comprends pas que Casa ne lui donne pas plus sa chance et prefere aligner systématiquement Dédé meme quand ce dernier est blessé ou a cours de forme...

[rico chico]

L'achat de Larsen ca a été un pari. On était bien obligé de le tenter au cas où le pari de relancer Gignac ne réussisse pas. Le fait que Gignac s'impose à conforté un système de jeu dans lequel Larsen n'est pas le plus à l'aise mais rien n'était figé pendant l'été.

On a parié que sur 2 joueurs à relancer, il y en aurait au moins un qui réussirait. Si Larsen s'était imposé et pas Gignac (ou bien si Gignac avait conservé son profil de 9 1/2 sans devenir serial scorer), on aurait surement modifié le système pour en tenir compte.

De par le fait que l'animation offensive était à reconstruire, c'est forcement celui qui allait s'imposer qui allait modeler le système à son image. On ne peut pas parler d'erreur de casting puisque ca présupposerait qu'on ait eu une idée absolument précise du profil de joueur à choisir (contrairement à cet été ou le poste de milieu gauche était parfaitement défini par contre).

ca tient pas la route ca... casa n'a jamais eu l'intention lors de sa prise de fonction de jouer a 2 attaquants,c'est du fantasme ca.il voulait s'appuyer d'abord sur un bloc equipe articulé autour d'un attaquant ,il l'avait declaré lors de son intronisation. donc,l'idee que on voyait d'abord et on decidait apres pour la formule a 1 ou 2 attaquants,c'est faux,c'est tout.Mombaerts jouait comme ca avec moreira,baup jouait comme ca avec elmander,et casa s'est toujours revendiqué comme l'heritier des 2 .... la seule fois ou casa a aligné en debut de saison Gignac et Larsen,c'est en 2 ieme mi temps contre le havre l'an dernier quand on est menés 1 a 0 . et comme par hasard,derriere,la defense du havre prend feu et on gagne.mais,des le match d'apres,casa est revenu a une seule pointe,donc je vois pas ou était son intention de peut etre associer les 2.... donc ,fallait pas etre un fin connaisseur du football pour s'appercevoir que Larsen ne serait pas un elmander bis,meme si Gignac n'avait pas explosé ,il n'avait pas le profil de l'emploi... n'oublions pas non plus qu'a l'epoque on a tardé pas mal avant de finaliser l'operation (les journaux allemands et danois annoncait l'accord tri partite depuis 3 semaines),preuve que quelqu'un(s) au tfc n'était pas sur du coup du tout.

bon,le passé c'est le passé, mais tout ca pour dire que l'achat de Larsen relevait effectivement du pari pour ce qui était de relancer un joueur qui ne jouait plus depuis 2 ans a schalke,mais c'était certainement une erreur de profil de joueur et casa s'en est appercu tres rapidement.

sinon,pour Pentecôte puisque c'est de son topic dont il est question,je crois qu'il serait bien meilleur en soutien de Gignac (car indeniablement altruiste) que seul devant ... je crois que beaucoup ici ne mesurent pas a quel point on a ete chanceux de tomber sur 2 phenomenes que sont elmander et Gignac,capables de jouer seuls devant ,d'etre batailleurs,buteurs,passeurs et premiers defenseurs de l'equipe... vraiment,chapeau a eux car c'est dur physiquement !mais tout le monde n'est pas Gignac ou elmander et j'avoue que je suis inquiet pour l'apres Gignac ,car trouver un joueur de ce calibre,c'est pas evident. sauf a modifier son systeme de jeu pour compenser justement la perte d'un joueur de ce calibre. et dans ce cas la,ca peut passer par Pentecôte que (je le repete) j'ai toujours trouve interessant quand il a evolué en soutient de Gignac.mais Pentecôte seul,poste pour poste avec Gignac,desolé mais je n'y ai jamais cru et je continue de pas y croire....

[Casimir]

ca tient pas la route ca... casa n'a jamais eu l'intention lors de sa prise de fonction de jouer a 2 attaquants,c'est du fantasme ca.il voulait s'appuyer d'abord sur un bloc equipe articulé autour d'un attaquant ,il l'avait declaré lors de son intronisation. donc,l'idee que on voyait d'abord et on decidait apres pour la formule a 1 ou 2 attaquants,c'est faux,c'est tout.Mombaerts jouait comme ca avec moreira,baup jouait comme ca avec elmander,et casa s'est toujours revendiqué comme l'heritier des 2 .... la seule fois ou casa a aligné en debut de saison Gignac et Larsen,c'est en 2 ieme mi temps contre le havre l'an dernier quand on est menés 1 a 0 . et comme par hasard,derriere,la defense du havre prend feu et on gagne.mais,des le match d'apres,casa est revenu a une seule pointe,donc je vois pas ou était son intention de peut etre associer les 2.... donc ,fallait pas etre un fin connaisseur du football pour s'appercevoir que Larsen ne serait pas un elmander bis,meme si Gignac n'avait pas explosé ,il n'avait pas le profil de l'emploi... n'oublions pas non plus qu'a l'epoque on a tardé pas mal avant de finaliser l'operation (les journaux allemands et danois annoncait l'accord tri partite depuis 3 semaines),preuve que quelqu'un(s) au tfc n'était pas sur du coup du tout.

bon,le passé c'est le passé, mais tout ca pour dire que l'achat de Larsen relevait effectivement du pari pour ce qui était de relancer un joueur qui ne jouait plus depuis 2 ans a schalke,mais c'était certainement une erreur de profil de joueur et casa s'en est appercu tres rapidement.

sinon,pour Pentecôte puisque c'est de son topic dont il est question,je crois qu'il serait bien meilleur en soutien de Gignac (car indeniablement altruiste) que seul devant ... je crois que beaucoup ici ne mesurent pas a quel point on a ete chanceux de tomber sur 2 phenomenes que sont elmander et Gignac,capables de jouer seuls devant ,d'etre batailleurs,buteurs,passeurs et premiers defenseurs de l'equipe... vraiment,chapeau a eux car c'est dur physiquement !mais tout le monde n'est pas Gignac ou elmander et j'avoue que je suis inquiet pour l'apres Gignac ,car trouver un joueur de ce calibre,c'est pas evident. sauf a modifier son systeme de jeu pour compenser justement la perte d'un joueur de ce calibre. et dans ce cas la,ca peut passer par Pentecôte que (je le repete) j'ai toujours trouve interessant quand il a evolué en soutient de Gignac.mais Pentecôte seul,poste pour poste avec Gignac,desolé mais je n'y ai jamais cru et je continue de pas y croire....

Ca se tient ce que tu écris. Mais enfin il les a bien eu les occases contre Donetsk. En confiance, s'il plante les deux buts qu'il s'est mangé tout seul comme un grand, on ne parle plus de sa faculté à jouer seul en pointe ou non. C'est un peu Gignac que beaucoup n'imaginaient qu'en soutien d'Elmander...