Floolf Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 J'aime bien Atlanta également ! Par contre, vu la faiblesse de l'Est, ils peuvent aller en finale de Conf'. Les Bulls et les Cavs sont si dégueux? Voire les Pacers? Excusez-moi, je ne suis pas trop la nba Citer
GG Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 J'aime bien Atlanta également ! Par contre, vu la faiblesse de l'Est, ils peuvent aller en finale de Conf'. J'y crois pas trop. Je vois plutôt Cleveland avec soit Washington soit Chicago. Les Bulls et les Cavs sont si dégueux? Voire les Pacers? Excusez-moi, je ne suis pas trop la nba J'y crois pas trop. Je vois plutôt Cleveland avec soit Washington soit Chicago. Et merde Citer
elkjaer Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 J'aime bien Atlanta également ! Par contre, vu la faiblesse de l'Est, ils peuvent aller en finale de Conf'. Je pense aussi. D'autant qu'Atlanta est un gros marché ce qui compte toujours avec les arbitres pendant les play-offs. Le management des Hawks est vraiment pas mal, ils vont décrocher leur huitième ticket de suite en playoff alors qu'ils n'ont pas eu de vrai franchise player pendant cette période. Et en plus maintenant ils ont un coach issu de l'école Popovitch et semblent moins dépendant de Horford (fragile ces deux dernières saisons). Bref c'est loin d'être idiot de miser sur eux. Même si je préfère les Wizards Citer
LaCroix Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 (modifié) Meilleur 5 sur le papier d'accord. Mais dans les faits je trouve pas ça génial, Waiters croquait pas mal alors qu'il avait à côté 3 mecs qui avaient l'habitude d'avoir beaucoup de ballons, Varejao est en cristal et Love défend pas bien. Et Thompson ( ) est bien gentil mais il peut pas contenir des raquettes à lui tout seul, Varejao avant non plus d'ailleurs. Je vois pas le problème de l'arrivée de Shumpert, ça fait un arrière qui défend, ça équilibre bien et ça permet de pas foutre Marion titulaire en arrière Après Smith=Waiters Pour moi ils ont le même problème que Dallas, ils ont un banc qui est moyen. Il peut y avoir quelques "role players" comme Miller, Price etc, mais c'est vachement irrégulier. Ah non mais on est d'accord que ça prend absolument pas hein, je parlais uniquement du papier. Je les vois bien tenter une sorte de small ball avec un 5 Irving-Jackson-Shumpert-James-Love, ça leur laisserait un banc pas si dégueu et inexpérimenté que ça (si t'arrives à canaliser Gérard et à en refaire le 6e homme qu'il a été à Denver, tu te retrouves avec Miller, Marion et Thompson en backup, ça peut quand même LARGEMENT suffire comme rotation en PO, surtout à l'Est, et en finale tu t'en remets à LBJ en espérant qu'il soit enfin devenu le monstre attendu après son passage à Miami). Edit: en fait, y a pas Jackson dans l'histoire. Du coup, Smith en titulaire? Mais par contre, je pense depuis le début qu'ils ont misé sur le mauvais cheval avec Love et ce qu'ils ont dû mettre en contrepartie pour le faire venir, clairement oui. Les Bulls et les Cavs sont si dégueux? Voire les Pacers? Excusez-moi, je ne suis pas trop la nba Les Pacers, c'est mort. Ils tournent quand même mieux que je l'aurais cru, mais ils ont tout juste de quoi essayer d'aller chercher une 8e place. Chicago par contre c'est très, très solide. Et si je suis pas vraiment d'accord avec Rémi sur Atlanta (même si ça tourne quand même bien, ils ont pas une équipe taillée pour la post-season), je vois bien Toronto confirmer leur bonne année 2014 par contre. Modifié 6 janvier 2015 par Trollololala Citer
è_é Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 les raptors, juste pour leur identité graphique je les aime Citer
LaCroix Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 Par contre pour parler de l'autre côté du trade, Waiters à OKC ça peut être sympa en revanche! Citer
Nista Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 Les Bulls et les Cavs sont si dégueux? Voire les Pacers? Excusez-moi, je ne suis pas trop la nba Les Bulls, c'est solide tout comme Washington et Toronto. Le reste est en dessous (voire même cour des miracles pour New-york ou Phily). J'y crois pas trop. Je vois plutôt Cleveland avec soit Washington soit Chicago. Et merde On a globalement les mêmes. Je pense aussi. D'autant qu'Atlanta est un gros marché ce qui compte toujours avec les arbitres pendant les play-offs. Le management des Hawks est vraiment pas mal, ils vont décrocher leur huitième ticket de suite en playoff alors qu'ils n'ont pas eu de vrai franchise player pendant cette période. Et en plus maintenant ils ont un coach issu de l'école Popovitch et semblent moins dépendant de Horford (fragile ces deux dernières saisons). Bref c'est loin d'être idiot de miser sur eux. Même si je préfère les Wizards Et Joe Johnson ? Et Josh Smith ? Ah non mais on est d'accord que ça prend absolument pas hein, je parlais uniquement du papier. Je les vois bien tenter une sorte de small ball avec un 5 Irving-Jackson-Shumpert-James-Love, ça leur laisserait un banc pas si dégueu et inexpérimenté que ça (si t'arrives à canaliser Gérard et à en refaire le 6e homme qu'il a été à Denver, tu te retrouves avec Miller, Marion et Thompson en backup, ça peut quand même LARGEMENT suffire comme rotation en PO, surtout à l'Est, et en finale tu t'en remets à LBJ en espérant qu'il soit enfin devenu le monstre attendu après son passage à Miami). Mais par contre, je pense depuis le début qu'ils ont misé sur le mauvais cheval avec Love et ce qu'ils ont dû mettre en contrepartie pour le faire venir, clairement oui. Les Pacers, c'est mort. Ils tournent quand même mieux que je l'aurais cru, mais ils ont tout juste de quoi essayer d'aller chercher une 8e place. Chicago par contre c'est très, très solide. Et si je suis pas vraiment d'accord avec Rémi sur Atlanta (même si ça tourne quand même bien, ils ont pas une équipe taillée pour la post-season), je vois bien Toronto confirmer leur bonne année 2014 par contre. Assez d'accord sur ton analyse des Cavs. Maintenant, entre le papier et le terrain... Par contre, je verrais plus Jackson en chef de la second unit (et Dellavedova en complément du 5 majeur). Pour Atlanta, ils ne cessent de me surprendre mais le 5 est solide. Teague fait une énorme saison, Horford et Millsap dans la raquette c'est très fort puis y a Korver quoi. Budenholzer fait un super taf donc ça me paraît tout à fait possible de les voir passer un voire 2 tours en PO. Par contre pour parler de l'autre côté du trade, Waiters à OKC ça peut être sympa en revanche! Waiters, c'est un Gérard like... Citer
GG Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 Je les vois bien tenter une sorte de small ball avec un 5 Irving-Jackson-Shumpert-James-Love, Par contre, je verrais plus Jackson en chef de la second unit (et Dellavedova en complément du 5 majeur). C'est qui le Jackson dont vous parlez ? Citer
LaCroix Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 Les Bulls, c'est solide tout comme Washington et Toronto. Le reste est en dessous (voire même cour des miracles pour New-york ou Phily). Assez d'accord sur ton analyse des Cavs. Maintenant, entre le papier et le terrain... Par contre, je verrais plus Jackson en chef de la second unit (et Dellavedova en complément du 5 majeur). Pour Atlanta, ils ne cessent de me surprendre mais le 5 est solide. Teague fait une énorme saison, Horford et Millsap dans la raquette c'est très fort puis y a Korver quoi. Budenholzer fait un super taf donc ça me paraît tout à fait possible de les voir passer un voire 2 tours en PO. Waiters, c'est un Gérard like... New York ça ressemble même carrément à Germinal maintenant. Enfin non, ils ont réussi à choper un second tour de draft 2019 dans l'histoire, l'avenir leur ouvre les bras. Jackson fait finalement pas partie du trade apparemment, ils ont préféré prendre un 1st pick. Je trouve ça chelou, mais en effet du coup Dellavedova peut être une solution en faux meneur avec Irving qui jouerait du coup en 2, mais ça me parait moins sexy. Du coup, Shumpert et Smith vont peut-être tourner sur les postes 2 et 3 (si Shumpert réussit à aligner 2 matchs d'affilée, ce qui est pas gagné )? Pour Waiters, ses 2 premières saisons étaient quand même franchement prometteuses. J'pense qu'il s'est juste retrouvé dans une équipe trop forte pour lui où il s'est imaginé qu'il fallait à tout prix qu'il se hisse au niveau des 3 superstars sur le plan offensif et qu'il s'est mis à croquer comme jamais. Bon, à OKC, c'est un peu la même remarque. Citer
Nista Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 C'est qui le Jackson dont vous parlez ? Mea Culpa, j'ai suivi Marco en pensant qu'ils avaient récupéré le Jackson d'OKC mais non ! Citer
GG Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 Jackson fait finalement pas partie du trade apparemment Non mais même à la base il allait à NY, pas à Cleveland Citer
LaCroix Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 Mea Culpa, j'ai suivi Marco en pensant qu'ils avaient récupéré le Jackson d'OKC mais non ! Non mais même à la base il allait à NY, pas à Cleveland Sisi, à la base à 3h du mat' ils l'annonçaient à Cleveland. New York a jamais eu l'intention de récupérer qui que ce soit dans l'histoire. Citer
GG Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 Sisi, à la base à 3h du mat' ils l'annonçaient à Cleveland. New York a jamais eu l'intention de récupérer qui que ce soit dans l'histoire. Je pense que t'avais 2h de retard sur les infos alors Sinon pourquoi toutes ces news ce matin qui démentent l'arrivée de Jackson chez les Knicks ? Originally, ESPN said that Reggie Jackson was going to the Knicks http://www.sportsgrid.com/nba/monster-nba-deal-goes-down-as-knicks-send-j-r-smith-iman-shumpert-to-cavs/ Citer
InchAlain Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 les raptors, juste pour leur identité graphique je les aime +1, puis ils sont canadiens quand même Citer
è_é Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 +1, puis ils sont canadiens quand même et ils ont un vrai public ^^ Citer
LaCroix Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 Je pense que t'avais 2h de retard sur les infos alors Sinon pourquoi toutes ces news ce matin qui démentent l'arrivée de Jackson chez les Knicks ? http://www.sportsgrid.com/nba/monster-nba-deal-goes-down-as-knicks-send-j-r-smith-iman-shumpert-to-cavs/ Bah écoute, au départ, je regardais le match Cavs-76ers, et les annonceurs parlaient du trade en disant que Jackson était dans le trade, mais qu'il n'irait pas à New York. Ca me paraissait être suffisamment clair pour en déduire qu'il allait partir à Cleveland, non? Citer
Nista Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 Sinon, on est d'accord. Cette année, Chouchou est MVP ?! © Citer
è_é Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 Sinon, on est d'accord. Cette année, Chouchou est MVP ?! © tu la sens la haine de jointrom là ? Citer
GG Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 (modifié) Bah écoute, au départ, je regardais le match Cavs-76ers, et les annonceurs parlaient du trade en disant que Jackson était dans le trade, mais qu'il n'irait pas à New York. Ca me paraissait être suffisamment clair pour en déduire qu'il allait partir à Cleveland, non? Oui, ca rejoint mes news, au départ il était dans le trade, puis il ne l'a plus été donc il n'allait plus à NY. Modifié 6 janvier 2015 par GG Citer
LaCroix Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 Oui, ca rejoint mes news, au départ il était dans le trade, puis il ne l'a plus été donc il n'allait plus à NY. Oui ba excuse moi, dire dans la même phrase "Reggie Jackson is also involved in the trade, but he finally won't go in New York", ça me parait quand même vouloir dire "il est tradé à Cleveland". Et comme y avait pas beaucoup d'info fiable sur le trade sur le net à ce moment-là (Waiters s'est quand même échauffé avec les Cavs, c'est au tout dernier moment qu'il est rentré au vestiaire et qu'il en est pas ressorti, c'est dire si ça sentait le truc préparé de longue haleine ), j'ai pris ça pour acquis en allant me coucher, notamment parce que tactiquement je trouvais que ça avait du sens pour les Cavs, alors que pas du tout en fait. ^^ Citer
GG Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 "Reggie Jackson is also involved in the trade, but he finally won't go in New York" Ah ben tu te mélanges les pinceaux parce que dans le post d'avant tu avais traduit par "Jackson était dans le trade", ce qui est différent de "Jackson is involved". Donc si c'était "was involved" t'as compris de travers, si c'était "is involved" c'est ton commentateur qui préférait se taper des nachos plutôt que de lire correctement les news Yahoo Bon, de toute façon dans tous les cas j'avais raison puisque c'était bien à NY qu'il devait aller à la base Bon sang pourquoi ca se termine toujours par un débat interminable avec toi ? Citer
Flolynyk Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 et ils ont un vrai public ^^ C'est totalement faux ! Citer
LaCroix Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 (modifié) Bon sang pourquoi ca se termine toujours par un débat interminable avec toi ? J't'explique juste ce que j'ai compris à 3h du mat' dit par un commentateur américain en disant que j'avais mal compris et que j'me suis planté, et tu trouves que c'est moi qui suis bizarre de remuer la merde? Modifié 6 janvier 2015 par Trollololala Citer
è_é Posté(e) 6 janvier 2015 Posté(e) 6 janvier 2015 C'est totalement faux ! je me plie devant la pertinence de tes arguments Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.