Staff Olivier Sadran

[violacei11]

il y a 19 minutes, zerocool a dit :

Comme dit Sadran c'est une vision à très court-terme de vouloir répartir encore plus équitablement les droits TV qui ne sont pas extrêmement importants. 

Ce que Sadran dit en substance c'est que l'augmentation des droits TV passe par l'acquisition des droits de notre championnat par l'étranger, et l'attrait des étrangers pour notre championnat ne peut s'accroître qu'en attirant des grands joueurs et en réussissant des bons parcours en europe, il nous faut donc quelques portes étendards qui puissent tirer notre championnat vers le haut ce qui à moyen-long terme bénéficiera à tout le monde et permettra de répartir de plus en plus équitablement les droits TV. 

Les clubs dissidents essayent de privilégier le court-terme car à la différence du TFC ils vivent peut être au dessus de leurs moyens et misent sur une modification immédiate de la répartition pour venir remédier à un problème de gestion structurellement déficitaire. 

Bravo tu as tout résumé. 

C'est exactement la pensée de Sadran. 

[PHILOUDU14]

Qu'est ce qu'on se fait chier quand il n'y a pas de match 

[Viz]

c'est un sujet très interessant. le problème de la L1 c'est que le BIG4 hormis le PSG n'est clairement pas au rendez-vous et a un problème de régularité. Si seulement Lyon / Monaco / l'OM et à moindre mesure Bdx / Lille / Sainté faisaient le taff en L1 et en europe notre championnat aurait bien plus de gueule. 

[LaCroix]

Il y a 4 heures, max65 a dit :

Il découvre amèrement que les instances politiques du foot n'ont rien à voir avec le milieu industriel.

Oué, sa boite prospère grace à des gros contrats passés notamment avec des boites publiques, mais il a jamais dû assister à des combines tordues en coulisses

Modifié 10 octobre 2016 par LaCroix

[Ernest_Mtawali]

Il y a 4 heures, zerocool a dit :

Comme dit Sadran c'est une vision à très court-terme de vouloir répartir encore plus équitablement les droits TV qui ne sont pas extrêmement importants. 

Ce que Sadran dit en substance c'est que l'augmentation des droits TV passe par l'acquisition des droits de notre championnat par l'étranger, et l'attrait des étrangers pour notre championnat ne peut s'accroître qu'en attirant des grands joueurs et en réussissant des bons parcours en europe, il nous faut donc quelques porte-étendards qui puissent tirer notre championnat vers le haut ce qui à moyen-long terme bénéficiera à tout le monde et permettra de répartir de plus en plus équitablement les droits TV. 

Les clubs dissidents essayent de privilégier le court-terme car à la différence du TFC ils vivent peut être au dessus de leurs moyens et misent sur une modification immédiate de la répartition pour venir remédier à un problème de gestion structurellement déficitaire. 

Tout est dit...

[max65]

Il y a 7 heures, zerocool a dit :

Comme dit Sadran c'est une vision à très court-terme de vouloir répartir encore plus équitablement les droits TV qui ne sont pas extrêmement importants. 

Ce que Sadran dit en substance c'est que l'augmentation des droits TV passe par l'acquisition des droits de notre championnat par l'étranger, et l'attrait des étrangers pour notre championnat ne peut s'accroître qu'en attirant des grands joueurs et en réussissant des bons parcours en europe, il nous faut donc quelques porte-étendards qui puissent tirer notre championnat vers le haut ce qui à moyen-long terme bénéficiera à tout le monde et permettra de répartir de plus en plus équitablement les droits TV. 

Les clubs dissidents essayent de privilégier le court-terme car à la différence du TFC ils vivent peut être au dessus de leurs moyens et misent sur une modification immédiate de la répartition pour venir remédier à un problème de gestion structurellement déficitaire. 

Très bon résumé

Il y a 3 heures, LaCroix a dit :

Oué, sa boite prospère grace à des gros contrats passés notamment avec des boites publiques, mais il a jamais dû assister à des combines tordues en coulisses

Dans le milieu industriel, les boites sont dotées de service juridique, et dès lors qu'il y a une signature, cela engage le signataire (terms and conditions...).

Si quiproquo, embrouille etc vue la dimension juridique (clauses, pénalités, tribunaux...) la discussion reste néanmoins ouverte (compromis, accords futurs, dédommagement...). Là, rien de tel... Le milieu du foot (de la ligue en tous cas) est bien different du milieu industriel. C'est ce que découvre Sadran je pense.

[Seguiro]

Vu ce week-end au bord d'un terrain, je comprend mieux son visage fermé, pas très joyeux... Content qu'il ai fait savoir ce qu'il se passait à la LFP. Pour le président d'Auxerre, c'est piètre comme réponse, et pas argumente pour justifier ses nouveaux choix.

[swedishwasher]

Il y a 16 heures, SpeedyTFC a dit :

100% d'accord avec toi !

A vouloir trop de déséquilibres entre les clubs de ligue 1 , je sens que je ne vais plus regarder la ligue1 !

Moi ça m'arrive de regarder des Matchs autres que celui du TFC, il y a des équipes de bas de tableau qui jouent bien au football, et c'est un vrai plaisir de les voir jouer. Je pense que la répartition actuelle est une immense connerie (rapport de 1 à 3,5 entre le premier et le dernier). si on continue comme cela, on aura des PSG vs Equipe trop faible et moi ça m'interesse pas de voir un jeu de passe à 10 DESOLE !

Même si on répartit mieux les droits TV , Le PSG ne sera pas handicapé car ils ont quasi 500 millions € de budget ! j'aimerais bien voir le TFC gérer 500 millions € moi !

Tu dis n'importe quoi, le TFC ne gèrera pas 500M, même si on partage en le gateau en 20 parts égales. Tout ce que ca va faire, c'est que ça va faire baisser le budget des gros, qui ne pourront plus acheter des Di Maria ou des Cavani, et par conséquent, plus personne ne regardera la L1 (à part les supporters français), et là, le gateau à partager sera encore plus petit. 

Si tu ne veux pas regarder le PSG, il te reste encore 9 matchs par week end... mais les gens qui payent les droits TV qui sont ensuite distribués à tous les clubs, eux veulent voir le PSG, pas Caen-Lorient, désolé.

[tatlecroate]

1 hour ago, swedishwasher said:

Tu dis n'importe quoi, le TFC ne gèrera pas 500M, même si on partage en le gateau en 20 parts égales. Tout ce que ca va faire, c'est que ça va faire baisser le budget des gros, qui ne pourront plus acheter des Di Maria ou des Cavani, et par conséquent, plus personne ne regardera la L1 (à part les supporters français), et là, le gateau à partager sera encore plus petit. 

Si tu ne veux pas regarder le PSG, il te reste encore 9 matchs par week end... mais les gens qui payent les droits TV qui sont ensuite distribués à tous les clubs, eux veulent voir le PSG, pas Caen-Lorient, désolé.

putain il vaut mieux lire ca que d'etre sourd...

Eh tiens d'ailleurs pour augmenter l'attractivite de la L1 allons encore plus loin: interdisons Luzenac de monter, meme en L2 hein, pasque ca fait tache. Et puis virons d'autorite tout ces petits clubs qui ont scandaleusement renonce a proposer un jeu chatoyant pour se battre avec leurs propres moyens, genre -- mais quelle horreur -- essayer de bien defendre avant tout. Mais j'y pense, pourquoi s'emmerder a penser petit? Creeons une L1 fermee a 5 clubs qui gererons chacun des centaines de ME, comme ca on aura pleins de stars a voir toutes les semaines et ce chaque saison jusqu'a la fin des temps. Un bonheur je vous dit que ca.

 

[swedishwasher]

il y a 7 minutes, tatlecroate a dit :

putain il vaut mieux lire ca que d'etre sourd...

Eh tiens d'ailleurs pour augmenter l'attractivite de la L1 allons encore plus loin: interdisons Luzenac de monter, meme en L2 hein, pasque ca fait tache. Et puis virons d'autorite tout ces petits clubs qui ont scandaleusement renonce a proposer un jeu chatoyant pour se battre avec leurs propres moyens, genre -- mais quelle horreur -- essayer de bien defendre avant tout. Mais j'y pense, pourquoi s'emmerder a penser petit? Creeons une L1 fermee a 5 clubs qui gererons chacun des centaines de ME, comme ca on aura pleins de stars a voir toutes les semaines et ce chaque saison jusqu'a la fin des temps. Un bonheur je vous dit que ca.

 

T'es au courant que le communisme ça n'a jamais marché ? Personne n'a dit qu'il ne fallait pas de petits clubs. C'est comme au loto, si tu gagnais presque autant avec 3 bons numéros qu'avec 6, ça n'intéresserait personne de jouer. Le seul truc qui fait rêver c'est le très très gros lot.

Et en plus, les "petits" clubs n'ont franchement pas à se plaindre. Les droits TV, les télés les achètent parce qu'ils veulent passer le PSG, Monaco, l'OL et l'OM. Si tu payes les clubs au nombre de spectateurs qu'ils génèrent (à la commission, quoi, ça serait logique pour un spectacle), la différence sera encore plus grande que ce qu'elle est actuellement entre les petits et les gros. Et le rapport n'est pas de 3/1... si tu compares les audiences TV d'un PSG / OL avec un Caen / Dijon, tu dois plutot être à 20/1. Donc les petits clubs sont plutôt déjà bien avantagés par le système actuel et sont bien contents de leur role de sparring-partner quand il s'agit de remplir le stade avec la venue d'un gros  

 

[LaCroix]

Ah bon le PSG a acheté Cavani et Di Maria grâce aux droits télés? Et y a personne qui a pris la peine de nous prévenir?

Oh, et question subsidiaire: trouver le mode de répartition des moyens actuels inégalitaire, c'est forcément être un communiste-mangeur d'enfants?

[swedishwasher]

il y a 46 minutes, LaCroix a dit :

Ah bon le PSG a acheté Cavani et Di Maria grâce aux droits télés? Et y a personne qui a pris la peine de nous prévenir?

Oh, et question subsidiaire: trouver le mode de répartition des moyens actuels inégalitaire, c'est forcément être un communiste-mangeur d'enfants?

Fais pas l'abruti, les droits télé contribuent grandement à pouvoir acheter des joueurs dans la plupart des clubs, même si dans le cas du PSG, ils ont effectivement d'autres ressources.

Pour ce qui est de l'inégalité, comme je le disais plus haut, elle est déjà à l'avantage des petits à mon avis... tu ne crois pas ? Y'a des clubs qui prennent 20M, alors que personne ne regarde leurs matchs et que ça ne dérangerait pas les responsables de BeIn ou de Canal s'ils n'étaient pas en L1. Les gars, ils achètent les gros clubs, donc c'est normal que l'argent soit partagé à l'avantage des gros clubs. Regarde Nice: ils ont fait un bon championnat avec Ben Arfa, ça leur a rapporté et en prenant Balotelli, ils vont faire encore augmenter l'audience et s'assurer de bons revenus TV. C'est pas en filant cet argent à Dijon que tu auras plus d'attractivité au niveau de la L1 en général.

En plus filer l'argent aux mal classés, c'est pas non plus équitable pour les clubs de L2. Parce que les clubs de L1 qui descendront vont avoir 3 fois plus de moyens qu'un club qui était en L2, et donc va pouvoir remonter plus facilement. Ca ne fait que reporter l'inégalité ailleurs. 

[LaCroix]

Il y a 2 heures, swedishwasher a dit :

Fais pas l'abruti, les droits télé contribuent grandement à pouvoir acheter des joueurs dans la plupart des clubs, même si dans le cas du PSG, ils ont effectivement d'autres ressources.

Bah je sais pas, c'est toi qui dit que les gros clubs ne pourront plus se payer des Cavani ou des Di Maria si ils n'ont plus les droits télés... Y a pas un seul club en France aujourd'hui qui peut se permettre un recrutement de tels joueurs à part le PSG et l'argent du PSG ne provient absolument pas des droits télés (même si on peut en parler, ils sont quand même dans une position qui est peut-être unique au monde puisque le club appartient au même propriétaire qu'à celui du diffiseur...).

Moi je retiens surtout le fait que des mecs comme Ben Arfa ou Balotelli ont pu faire leur retour sur le devant de la scène dans un club qui n'est pas forcément le plus riche de France, que des joueurs comme Ribéry ont pu se faire repérer dans des "petits" clubs, et on est bien placés pour savoir que l'ascenseur émotionnel c'est quelque chose de plutôt cool à vivre, donc je me dis qu'un système où on permette à tout le monde d'avoir le plus de chances possibles d'avoir droit à tout ça c'est quand même plus sympa qu'un système élitiste...

Modifié 11 octobre 2016 par LaCroix

[tatlecroate]

3 hours ago, swedishwasher said:

T'es au courant que le communisme ça n'a jamais marché ? Personne n'a dit qu'il ne fallait pas de petits clubs. C'est comme au loto, si tu gagnais presque autant avec 3 bons numéros qu'avec 6, ça n'intéresserait personne de jouer. Le seul truc qui fait rêver c'est le très très gros lot.

Et en plus, les "petits" clubs n'ont franchement pas à se plaindre. Les droits TV, les télés les achètent parce qu'ils veulent passer le PSG, Monaco, l'OL et l'OM. Si tu payes les clubs au nombre de spectateurs qu'ils génèrent (à la commission, quoi, ça serait logique pour un spectacle), la différence sera encore plus grande que ce qu'elle est actuellement entre les petits et les gros. Et le rapport n'est pas de 3/1... si tu compares les audiences TV d'un PSG / OL avec un Caen / Dijon, tu dois plutot être à 20/1. Donc les petits clubs sont plutôt déjà bien avantagés par le système actuel et sont bien contents de leur role de sparring-partner quand il s'agit de remplir le stade avec la venue d'un gros  

 

Ben voyons. Et quid de la formation, de l'arret de l'arret bossman, du salary cap, d'une DNCG europeenne? Alors regardons plutot le football deriver vers une bulle qui, et il n'y a pas de doutes la dessus, va leur eclater a la gueule tot ou tard (cf le niveau d'endettement des clubs, les salaires impayes, les stades prives qui engouffrent allegrement l'argent public, le marche des transferts anglais d'un niveau qui confine a l'absurde, etc...). Et tu parles d'une vue a long terme de l'illegitime syndicat première ligue? Je me marre.

Sinon c'est vrai que le neo-liberalisme ca marche super bien, y a pas a dire.

[swedishwasher]

il y a 43 minutes, SpeedyTFC a dit :

De plus tout ça ne va pas ATTIRER les investisseurs étrangers quand on voit le niveau des confrontations, donc remonter le niveau des petits clubs me semble judicieux.

C'est quoi qui les attire vers la première league alors ? Le big 4 anglais est bien plus riche que le reste du championnat, et les clubs sont plus attirants parce qu'ils ont des stars, c'est tout. Je suis sûr que Nice a beaucoup plus de monde au stade que deux ans auparavant, comme l'OL à l'époque ou Paris depuis les qataris. 

[tatlecroate]

8 minutes ago, swedishwasher said:

C'est quoi qui les attire vers la première league alors ? Le big 4 anglais est bien plus riche que le reste du championnat, et les clubs sont plus attirants parce qu'ils ont des stars, c'est tout. Je suis sûr que Nice a beaucoup plus de monde au stade que deux ans auparavant, comme l'OL à l'époque ou Paris depuis les qataris. 

paye tes footix, y a qu'a voir l'ambiance pathetique au parc des princes... On en reparle quand la Ligue se decidera a respecter les Ultras...

[swedishwasher]

il y a 6 minutes, tatlecroate a dit :

paye tes footix, y a qu'a voir l'ambiance pathetique au parc des princes... On en reparle quand la Ligue se decidera a respecter les Ultras...

On parle de stade ou de droits TV ? Parce que ce qui fait vivre les clubs aujourd'hui, c'est pas leurs 100 ultras, hein...

L'ambiance est peut être pas là, mais y'a plus de monde prêt à s'abonner à Bein voir Cavani mettre un quadruplé que de ceux qui préfèrent voir un PSG-Metz équilibré qui finit à 1-0 avec un but contre son camp de Renaud Cohade. 

Après ne te trompe pas, j'en fais pas forcément partie, mais c'est la logique financière qui prime.

[tatlecroate]

5 minutes ago, swedishwasher said:

Après ne te trompe pas, j'en fais pas forcément partie, mais c'est la logique financière qui prime.

comme quoi on peut etre d'accord sur quelquechose. Je dirais meme plus c'est la logique financière qui prime sur la logique sportive (cf le systeme de poules de la LdC, et tous les autres exemples deja cites), tuant a petit feu le football tel qu'on (que je) l'aime. Donc je maintiens le terme de fossoyeurs pour tous ces presidents de première Ligue, dont Sadran fait partie, a son corps defendant peut etre mais il en est, et ca, malgre tout ca qu'il a donne pour notre club, je ne lui pardonne pas.

[flibustier]

C'est très philosophique comme débat mais est ce que quelqu'un sait concrètement ce que représente en terme proportionnel ou financier les deux formules de répartition en question ? Histoire de voir ce que gagneraient les uns et les autres... ça serait surement une bonne base pour mettre en pratique vos idéologies

[swedishwasher]

il y a 5 minutes, tatlecroate a dit :

comme quoi on peut etre d'accord sur quelquechose. Je dirais meme plus c'est la logique financière qui prime sur la logique sportive (cf le systeme de poules de la LdC, et tous les autres exemples deja cites), tuant a petit feu le football tel qu'on (que je) l'aime. Donc je maintiens le terme de fossoyeurs pour tous ces presidents de première Ligue, dont Sadran fait partie, a son corps defendant peut etre mais il en est, et ca, malgre tout ca qu'il a donne pour notre club, je ne lui pardonne pas.

Tu lui pardonnes pas de faire son boulot de président, c'est un peu facile. Faut bien qu'il fasse rentrer le budget nécessaire à faire tourner le club. Par contre je suis sur que tu lui pardonnes quand ce budget sert (entre autres) à faire tourner le centre de formation ou des contrats pro à Diop ou Michelin ... Malheureusement c'est pas lui qui a les rennes du foot mondial, il est bien obligé de faire avec le système.

[Flolynyk]

il y a 27 minutes, swedishwasher a dit :

Tu lui pardonnes pas de faire son boulot de président, c'est un peu facile. Faut bien qu'il fasse rentrer le budget nécessaire à faire tourner le club. Par contre je suis sur que tu lui pardonnes quand ce budget sert (entre autres) à faire tourner le centre de formation ou des contrats pro à Diop ou Michelin ... Malheureusement c'est pas lui qui a les rennes du foot mondial, il est bien obligé de faire avec le système.

Non mais ça on s'en fout !  
Cerise ou crème dans le gâteau basque ? 

[ResetBulshit]

Crème.

[Viz]

c'est un enfer... dès que j'en ai un à la crème je me dis que j'aurais aimé à la cerise et inversement....J'ai juste entériné le gateau made in "Pariès"

[stefece]

Il y a 5 heures, flibustier a dit :

C'est très philosophique comme débat mais est ce que quelqu'un sait concrètement ce que représente en terme proportionnel ou financier les deux formules de répartition en question ? Histoire de voir ce que gagneraient les uns et les autres... ça serait surement une bonne base pour mettre en pratique vos idéologies

Un lien qui explique la repartition actuelle avec les differentes sommes allouées aux clubs ( deuxieme diagramme)

https://www.ecofoot.fr/repartition-droits-tv-ligue-1-2014-15/

[flibustier]

Il y a 11 heures, stefece a dit :

Un lien qui explique la repartition actuelle avec les differentes sommes allouées aux clubs ( deuxieme diagramme)

https://www.ecofoot.fr/repartition-droits-tv-ligue-1-2014-15/

Merci

Dommage qu'on ne puisse pas connaitre les propositions envisagées par l'un et l'autre camp, ce que ça va entrainer comme changement concret... Je ne pense pas qu'elles aient été formulées publiquement.