Aller au contenu

Olivier Sadran


Invité JC Runingman

Messages recommandés

Invité tou_lou_sain
Posté(e)

Très bien cette vidéo, du bon Sadran.

Posté(e) (modifié)

non mais vous avez vu cette vidéo? Non mais c'est quoi cette bande de charlots? Le salaire moyen français serait de 2750 euros. :o Déjà c'est faux puisque c'est plutôt 2000 euros. Mais de toute façon c'est complètement débile de prendre la salaire moyen puisque que 90% de la population gagne moins de 3000 euros. Je veux bien que les journalistes soit nuls en stats mais là ils sont trop bêtes. :wacko:

On se demande si on vit dans le même pays que les journaleux

Modifié par Baker
Posté(e)

non mais vous avez vu cette vidéo? Non mais c'est quoi cette bande de charlots? Le salaire moyen français serait de 2750 euros. :o Déjà c'est faux puisque c'est plutôt 2000 euros. Mais de toute façon c'est complètement débile de prendre la salaire moyen puisque que 90% de la population gagne moins de 3000 euros. Je veux bien que les journalistes soit nuls en stats mais là ils sont trop bêtes. :wacko:

On se demande si on vit dans le même pays que les journaleux

Et tu fais ta moyenne comment?

Tu élimines les 10% qui gagnent plus de 3000 euros, ok... mais alors il faut aussi éliminer tous ceux qui gagnent des clopinettes en émargeant aux aides sociales, etc... Et là tu obtiendras ta "moyenne", une sorte de moyenne pondérée plus "proche" d'une réalité intuitive... Tu crois qu'à l'Équipe, pour des questions relatives au foot ils vont s'emmerder à ça? Et puis le salaire moyen des footeux est-il pondéré, s'agit-il bien d'une moyenne arithmétique???

Moi, je vois surtout qu'avec un salaire moyen énorme, ils contrôlent mal leur ballon, ne se bougent pas assez le fion et ne nous font plus beaucoup rêver...

Posté(e)

Et tu fais ta moyenne comment?

Tu élimines les 10% qui gagnent plus de 3000 euros, ok... .

gné? :wacko:

Posté(e) (modifié)

Et tu fais ta moyenne comment?

Tu élimines les 10% qui gagnent plus de 3000 euros, ok... mais alors il faut aussi éliminer tous ceux qui gagnent des clopinettes en émargeant aux aides sociales, etc... Et là tu obtiendras ta "moyenne", une sorte de moyenne pondérée plus "proche" d'une réalité intuitive... Tu crois qu'à l'Équipe, pour des questions relatives au foot ils vont s'emmerder à ça? Et puis le salaire moyen des footeux est-il pondéré, s'agit-il bien d'une moyenne arithmétique???

nous font plus beaucoup rêver...

Tu vas sur le site de l'INSEE, le salaire moyen ça n'intéresse personne. On regarde toujours le salaire médian. Un journaliste doit être capable de chercher les bonnes infos auprès des spécialistes ou bien fermer sa gueule.

Le salaire médian est à mon avis plus représentatif que le salaire moyen. M'enfin ce que j'en dis...

ah! ça fait plaisir. :blush:

Modifié par Baker
Posté(e)

Salaire moyen ou médian ne sont que des indicateurs statistiques incapables de refléter une réalité tangible. Si tu prends le salaire médian (environ 1600 euros par mois), tu ne fais encore qu'accentuer le fossé qu'il y a avec les footeux, dont, à mon avis, le salaire médian ne doit pas être très éloigné du salaire moyen contrairement aux salariés lambda...

Posté(e)

Désolé mais j'ai rien compris

Simplement que le salaire moyen du footballeur français est bien plus représentatif . Pour un salarié lambda, la moyenne arithmétique des salaires doit être pondérée en raison de multiples variables qu'il est quasi impossible de prendre en compte. Je reste persuadé que les 50/50 des footeux doit être assez proche des 45 000 euros.

Posté(e)

tu ne fais encore qu'accentuer le fossé qu'il y a avec les footeux

Il n'accentue rien, l'écart existe en lui même. -_- Il ne fait que montrer que la population n'est dans son ensemble pas aussi riche que le laisse croire les chiffres donnés.

ne donner que la moyenne (erroné) masque que c'est la majorité de la population qui est en dessous, donnée un petit peu importante quand on parle de décence de salaire. non?

Je capte pas ton raisonnement, en fait.

Posté(e)

Simplement que le salaire moyen du footballeur français est bien plus représentatif . Pour un salarié lambda, la moyenne arithmétique des salaires doit être pondérée en raison de multiples variables qu'il est quasi impossible de prendre en compte. Je reste persuadé que les 50/50 des footeux doit être assez proche des 45 000 euros.

Finalement je crois que c'était plus simple avant :ninja:

Posté(e)

Bon OS veut prolonger Casa, faudra pas qu'il vienne se plaindre quand les médias et les supporters diront qu'il manque d'ambition...

Il va pouvoir continuer a gerer son club pepere, c'est pas Casa qui va ruer dans les brancards, il lui coute pas cher en plus...

Mais c'est cool on va pouvoir continuer a faire de la figuration se pereniser en L1. :)

Posté(e)

Bon OS veut prolonger Casa, faudra pas qu'il vienne se plaindre quand les médias et les supporters diront qu'il manque d'ambition...

Il va pouvoir continuer a gerer son club pepere, c'est pas Casa qui va ruer dans les brancards, il lui coute pas cher en plus...

Mais c'est cool on va pouvoir continuer a faire de la figuration se pereniser en L1. :)

Comme je l'ai dit dans le topic Casa, si c'est enlever Casa pour mettre un clone à sa place, à quoi ça sert ?

A part Deschamps, Garcia ce sont tous les mêmes.

Posté(e)

Il n'accentue rien, l'écart existe en lui même. -_- Il ne fait que montrer que la population n'est dans son ensemble pas aussi riche que le laisse croire les chiffres donnés.

ne donner que la moyenne (erroné) masque que c'est la majorité de la population qui est en dessous, donnée un petit peu importante quand on parle de décence de salaire. non?

Je capte pas ton raisonnement, en fait.

Qu'est-ce que tu appelles un salaire décent? Tu prends x personnes, et tu auras x définitions. C'est plus la notion de niveau de vie qui doit être prise en compte et là, la perception sera différente en fonction des besoins de chacun. Qu'un bas salaire actuel en chie pour les produits de première nécessité et pour le coût de la vie basique, c'est une réalité incontestable. Mais si tu prends un footeux pro, quand tu vois leurs bagnoles bling-bling, symboles de leur "réussite", Messi pourra se payer de plus belles bagnoles que Sirieix et si ça fait chier Sirieix de ne pas pouvoir faire pareil, il pourra considérer qu'il est mal payé...

Posté(e) (modifié)

Qu'est-ce que tu appelles un salaire décent? Tu prends x personnes, et tu auras x définitions. C'est plus la notion de niveau de vie qui doit être prise en compte et là, la perception sera différente en fonction des besoins de chacun. Qu'un bas salaire actuel en chie pour les produits de première nécessité et pour le coût de la vie basique, c'est une réalité incontestable. Mais si tu prends un footeux pro, quand tu vois leurs bagnoles bling-bling, symboles de leur "réussite", Messi pourra se payer de plus belles bagnoles que Sirieix et si ça fait chier Sirieix de ne pas pouvoir faire pareil, il pourra considérer qu'il est mal payé...

woké. Le trip de la pauvreté relative, c'est très bien. Mais ça a quand même ses limites quand on voit la mauvaise foi de ta position fumeuse... :lol2:

Modifié par Invité
Posté(e) (modifié)

Simplement que le salaire moyen du footballeur français est bien plus représentatif . Pour un salarié lambda, la moyenne arithmétique des salaires doit être pondérée en raison de multiples variables qu'il est quasi impossible de prendre en compte. Je reste persuadé que les 50/50 des footeux doit être assez proche des 45 000 euros.

Tu veux dire tout simplement que la distribution des salaires des footeux est moins dispersée, donc plus concentrée que celle des salariés français. Ou encore qu'il y a moins d'inégalités entre les footballeurs professionnels que chez les français. au passage ça veut aussi dire que le salaire médian des footeux est très proche du salaire moyen des footeux, ce qui n'est pas le cas chez les français (différence de 500 euors c'est pas rien).

Mais en fait ce n'était pas trop le sens de ma remarque. L'idée c'était juste de dire que

1/ les journaleux sont même pas foutus de prendre les bonnes stats : le salaire moyen de français n'est pas de 2700 euros comme c'est dit

2/ dans tous les cas le salaire moyen est un indicateur qui n'a pas de sens et c'est pourquoi économistes et sociologues, statisticiens, ne prennent jamais ça comme indicateur.

Modifié par Baker
Posté(e)

woké. Le trip de la pauvreté relative, c'est très bien. Mais ça a quand même ses limites quand on voit la mauvaise foi de ta position fumeuse... :lol2:

C'est pas un trip et ça n'a rien de "marrant"... Le seuil de pauvreté est aussi un outil statistique qui ne veut pas dire grand chose puisque la part du subjectif n'est pas prise en compte.

Tu veux dire tout simplement que la distribution des salaires des footeux est moins dispersée, donc plus concentrée que celle des salariés français. Ou encore qu'il y a moins d'inégalités entre les footballeurs professionnels et les français.

Exactement Baker, tu as tout compris...

Posté(e) (modifié)

Le seuil de pauvreté est aussi un outil statistique qui ne veut pas dire grand chose puisque la part du subjectif n'est pas prise en compte.

Ok, les footeux vivent dans une société paralèlle. Parce que c'est ce qui fonde ton raisonnement : quel groupe choisi t on pour évaluer la relativité de son niveau en tant qu'individu: son groupe social. Même quand il s'agit de question de société. Les footeux et les balayeurs ne font probalbement pas société.

Après tout, avec tes 800 euros par mois, pour vivre une vie de balayeur, ça suffit. -_-

Tu m'excuseras si je confirme qu'à mes yeux tu trippes. <_< Tu prétends introduire du subjectif, mais tu prends la parole au nom des footeux pour servir ta propre argumentation, tu masques les interractions entre les différentes échelles sociales. Bref tu dispenses un raisonnement complètement tronqué.

Modifié par Invité
Posté(e)

Ok, les footeux vivent dans une société paralèlle. Parce que c'est ce qui fonde ton raisonnement : quel groupe choisi t on pour évaluer la relativité de son niveau en tant qu'individu: son groupe social. Même quand il s'agit de question de société. Les footeux et les balayeurs ne font probalbement pas société.

Après tout, avec tes 800 euros par mois, pour vivre une vie de balayeur, ça suffit. -_-

Tu m'excuseras si je confirme qu'à mes yeux tu trippes. <_< Tu prétends introduire du subjectif, mais tu prends la parole au nom des footeux pour servir ta propre argumentation, tu masques les interractions entre les différentes échelles sociales. Bref tu dispenses un raisonnement complètement tronqué.

C'est là que tu te trompes et qui justifie mon non trip... Oui les classes sociales existent toujours mais ce qui n'existe plus c'est l'inadéquation entre ce que tu veux consommer (ce que tu considères comme un "besoin" légitime) et des capacités de consommation. Je ne parlais pas des footeux en particulier, mais de la nature humaine made in société d'hyperconsommation actuelle. Qu'est-ce que tu viens me parler des balayeurs? Mes grands-parents l'étaient et ils ne faisaient pas un "caca" nerveux parce qu'ils ne pouvaient pas se payer une voiture, c'était du "luxe" réservé à des gens fortunés. Puis ils ont pu se payer une 4cv et étaient heureux comme tout parce qu'ils ne rêvaient pas à une voiture plus luxueuse, ce n'était pas pour eux. Aujourd'hui, si tu n'as pas ta BMW ou ton iPhone, tu as l'impression de passer pour le dernier des clampins et ça te rend non seulement malheureux mais aussi aigri par rapport à l'injustice de la société. Relis mon premier post: si tu écartes les extrêmes en matière salariale, tu verras qu'on se sent toujours inférieur à un autre qui gagne mieux sa vie. D'où vient ce sentiment d'infériorité? C'est ce que j'appelle la part du subjectif... Si tu ne veux pas comprendre ça...

c'est juste à gerber ce genre de raisonnement...

Alors gerbe et sois malheureux... Je suis consterné par de telles réaction. Pauvre société...

Posté(e)

ouais bon, laisse tomber, je crois qu'on partage juste pas la même vision du monde. :wacko:

Posté(e)

ouais bon, laisse tomber, je crois qu'on partage juste pas la même vision du monde. :wacko:

Je pense juste qu'on n'a pas le même recul, question d'âge sûrement...

Posté(e) (modifié)

Je pense juste qu'on n'a pas le même recul, question d'âge sûrement...

non, non, vision du monde, je t'assure, le temps ne fait rien à l'affaire, question d'opinion politique et philosophique, surement.

Modifié par Invité

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.