swedishwasher Posté(e) 18 février 2010 Posté(e) 18 février 2010 Faut voir comment ca se passe en charnière centrale, mais on a Congré qui fait un bon titulaire a droite. Peut être vaut il mieux prendre un " vrai remplacant" et investir ailleurs (genre à gauche on n'a pas de vrai remplacant a Cheick...) Citer
connemara Posté(e) 18 février 2010 Posté(e) 18 février 2010 Moi je préfère Marchal (Lorient). Marchal est essentiellement un défenseur central Citer
FEJ Posté(e) 18 février 2010 Posté(e) 18 février 2010 Faut voir comment ca se passe en charnière centrale, mais on a Congré qui fait un bon titulaire a droite. Peut être vaut il mieux prendre un " vrai remplacant" et investir ailleurs (genre à gauche on n'a pas de vrai remplacant a Cheick...) Je pense que tu as raison mais un latéral gauche, ça va être chère... Citer
JbOsis Posté(e) 25 février 2010 Posté(e) 25 février 2010 Une suspension (face à Lens) ... + 1 match avec sursis !! http://www.alleztfc.com/actu/une-suspensio...bondo,4286.html Citer
vincent Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 incompréhensible... Sa doit venir du fait qu'il prend très régulièrement des jaunes plus que de la faute au Parc ou alors je ne comprends plus rien Citer
Baker Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 C'est peut-être pour faire payer le club des déclarations contre le penalty et le rouge? Citer
Cad Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 (modifié) C'est peut-être pour faire payer le club des déclarations contre le penalty et le rouge? Niveau déclarations le club est quand même trés soft par rapport à certain... Modifié 26 février 2010 par cad31 Citer
math64 Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 (modifié) C'est peut-être pour faire payer le club des déclarations contre le penalty et le rouge? Ben si on regarde les autres communiqués de la commission de discipline, je pense que c'est leur sanction normale pour ce genre de faute ( meme si ici elle est discutable) : Par exemple Planus a pris la meme chose suite à son expulsion face à marseille. La commission n'a juste pas voulu "déjuger" l'arbitre et a donc appliqué le tarif normal. Modifié 26 février 2010 par math64 Citer
InchAlain Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 Ben si on regarde les autres communiqués de la commission de discipline, je pense que c'est leur sanction normale pour ce genre de faute ( meme si ici elle est discutable) : Par exemple Planus a pris la meme chose suite à son expulsion face à marseille. La commission n'a juste pas voulu "déjuger" l'arbitre et a donc appliqué le tarif normal. Ouais enfin Planus c'était un tacle par derrière. Citer
^Johan^ Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 C'est là qu'il y a vraiment incohérence dans nos commissions de vidéo et d'arbitrage. Albin est injustement expulsé, le TFC a déja payé cher cette erreur d'arbitrage (1 péno + 80 min d'infériorité numérique). Au final on peut parler de "triple peine" car Albin est suspendu pour un match suivant (ce qui met encore le club dans l'embarras pour la future compo.) Pourquoi n'ose-t-on pas annuler une sanction via ces commissions spécifiques lorsque les images démontrent clairement que l'expulsion était injustifiée ? Citer
Doberman Posté(e) 26 février 2010 Auteur Posté(e) 26 février 2010 Vous vous attendiez à ce qu'il soit blanchi ? Un rouge = expulsé au prochain match, ne me dites pas que vous vous attendiez à autre chose... Après, il ne prends qu'un sursis en plus... Citer
^Johan^ Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 Si justement. Pourquoi les instances ne veulent pas reconnaitres les erreurs d'arbitrage et y associer un sort plus clément lorsque les images peuvent être prises en compte ? Citer
Doberman Posté(e) 26 février 2010 Auteur Posté(e) 26 février 2010 Si justement. Pourquoi les instances ne veulent pas reconnaitres les erreurs d'arbitrage et y associer un sort plus clément lorsque les images peuvent être prises en compte ? Faut pas rêver.... Citer
^Johan^ Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 Dans ce cas là Dob', elles servent à quoi ces commissions ?.. Si tu me dis "à rien", c'est qu'on a réellement un problème.. Citer
Doberman Posté(e) 26 février 2010 Auteur Posté(e) 26 février 2010 Dans ce cas là Dob', elles servent à quoi ces commissions ?.. Si tu me dis "à rien", c'est qu'on a réellement un problème.. Elle servent à définir les peines et les blanchiments sont très rares. Citer
cd31 Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 Vous vous attendiez à ce qu'il soit blanchi ? Un rouge = expulsé au prochain match, ne me dites pas que vous vous attendiez à autre chose... Après, il ne prends qu'un sursis en plus... Il est là le problème. Citer
Doberman Posté(e) 26 février 2010 Auteur Posté(e) 26 février 2010 Il est là le problème. Ben le sursis c'est juste un sursis... il peut jouer... Citer
NicoPaviot Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 C'est là qu'il y a vraiment incohérence dans nos commissions de vidéo et d'arbitrage. Albin est injustement expulsé, le TFC a déja payé cher cette erreur d'arbitrage (1 péno + 80 min d'infériorité numérique). Au final on peut parler de "triple peine" car Albin est suspendu pour un match suivant (ce qui met encore le club dans l'embarras pour la future compo.) Pourquoi n'ose-t-on pas annuler une sanction via ces commissions spécifiques lorsque les images démontrent clairement que l'expulsion était injustifiée ? Perso, vu l'acharnement arbitral que nous a valu la dernière annulation de carton rouge (même pas définitive d'ailleurs), je préfère qu'Albin prenne son match de suspension... Citer
cd31 Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 Ben le sursis c'est juste un sursis... il peut jouer... Ah bon ? Biensûr mais on verra lors des 10 prochaines rencontres après sa suspension. Ca m'étonnerait qu'il ne soit pas de nouveau suspendu. Le sursis est totalement injustifié pour moi. On parle beaucoup d'uniformité des décisions arbitrales mais il n'y a pas que celles-ci qui devraient être pointées du doigt... Citer
Mike31 Posté(e) 26 février 2010 Posté(e) 26 février 2010 (modifié) Moi, ce que je retiens surtout c'est que , la commission a voulu protéger Mr Lannoy qui est le seul seul arbitre Français sélectionné pour le prochain mondial en AF du Sud , un arbitre sanctionné ou déjugé ça fait tache pendant un mondial. Modifié 26 février 2010 par Mike31 Citer
demetrio Posté(e) 27 février 2010 Posté(e) 27 février 2010 Perso, vu l'acharnement arbitral que nous a valu la dernière annulation de carton rouge (même pas définitive d'ailleurs), je préfère qu'Albin prenne son match de suspension... Perso vu le niveau d'Albin ces derniers temps je préfère qu'il prenne un match Citer
BXSport Posté(e) 3 mars 2010 Posté(e) 3 mars 2010 Je ne sais pas qui était l'arrière droit de l'équipe de france espoir hier soir mais il m'a fait très bonne impression Dans le cas où albin venait à nous quitter ... why not ??? Citer
laurel31 Posté(e) 3 mars 2010 Posté(e) 3 mars 2010 Je ne sais pas qui était l'arrière droit de l'équipe de france espoir hier soir mais il m'a fait très bonne impression Dans le cas où albin venait à nous quitter ... why not ??? 1ere mi-temps le montpelierrain Yanga-Mbiwa et le manceau Corchia en seconde. Et je trouve aussi que Corchia serait un très bon choix, il peut tirer les coups de pieds arrétés également (même si hier il n'a réussi qu'à tuer un pigeon...) Citer
^Johan^ Posté(e) 3 mars 2010 Posté(e) 3 mars 2010 Y'a quand même une sacrée petite équipe, avec un projet de jeu inculqué depuis 3-4 ans.. La relève sent bon. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.